Ну я не из тех авторов, которым важно, чтобы герои все казались положительными, главное, чтобы кто-то таким был. Для вас таким оказался Рэми и мне этого лично, как автору, достаточно.
Кто оказался для Валерия и оказался ли это тайна за семью печатями, увы))
Мне сложно судить о диалоге, которого примера у меня нет, но я так крепенько подозреваю, что метод этот был чтобы поучить героя, а не читателя. Когда кто-то до чего-то доходит сам, пусть даже с подсказкой, по мозгам бьет лучше, чем когда кто-то говорит в лоб.
По сути тут вы меня поругали за неиспользование подачи в лоб, а ведь много кто не любит как раз эту подачу))
Ладно, размяли пальчики и попробуем пройтись по доводам. А поспорить есть с чем, есть) хотя я терпеть не люблю защищать собственное произведение, но на самом деле тут скорее не его защищаю, а просто подход к творчеству.
Никто из известных авторов не вживается в своих героев.
На мой взгляд, все вживаются. Из тех, кто ближе к серьезным, оговорюсь. Мало того, когда писательство было профессией, люди, чтобы описать того же, к примеру, кузнеца, ездили к кузнецам и смотрели, как тот работает, вживались в атмосферу. Теперь есть другие методы, что не отменяет факта — что я лично собираю материал, пока «не увижу» и так делаю сто пудов очень многие)
Отъявленному негодяю не присущи черты героя.
И опять же я это спишу на плюс, а не на минус. Это слегка тоже разный подход. Я не люблю «злодеестых злодеев» вроде просто маньяка, который всех глушит, я люблю злодеев, у которых есть причина. При этом даже понятная читателю))) и может даже ему близкая))) и при этом люблю и как автор, и как читатель.
Главный вопрос – это магия. Кто ей может обладать, и вообще – откуда она взялась? В книге ей пользуются очень многие персонажи, но даже отчетливые маги делятся в какой-то иерархии, не говоря о других.
Давайте перефразируем, хоть вы не очень любите, когда вам отвечают вопросом на вопрос, но я рискну.
Главный вопрос – это талант. Кто им может обладать, и вообще – откуда он взялся? В жизни им пользуются очень многие люди, но даже отчетливые талантливые люди делятся в какой-то иерархии, не говоря о других.
Смысл, надеюсь, понятен.
Маги делятся лишь на высших и невысших, кстати))) остальное не совсем деление. Просто высшие гораздо сильнее и гораздо более оберегаемые, а невысшие это по сути все остальные арханы)
Второй вопрос – все же эти три мира, данные мне на обозрение, разделенные пределом, который охраняют дозорные, но через который все шастают посредством магических переходов.
Один мир, говоря строго)) действие не выходит за пределы Кассии)))
Автор настойчиво утверждает, что все люди спасаются от одиночества.
В романе из основных только Миранис, если говорить строго.
Рэми и Арман как бы от одиночества как раз лекарства не ищут)
Далее – свобода. Я считаю, что полная свобода – это анархия. Анархия – это хаос, приводящий к бесчинствам и полному упадку социума. Каждый делает, что хочет, и никто ни за что не отвечает.
И все время рамки. То страшные кары богов, то оковы клятвы, то неодолимость магии. Впечатление, что герои романа связаны по рукам, ногам и мозгам. Ищут свободу там где ее нет, и не находят там, где она в избытке.
Тут я вижу маленькое противоречие. С одной стороны вы говорите, что свобода это зло, говорите, что законы для того, чтобы их исполнять, с другой — ругаете достаточно не на пустом месте взявшиеся законы моего мира. Я понимаю, что это моя вина)) и на самом деле показала плюсы и минусы бытия в системе и за ней))) но таки ради порядка отмечу))
Выбор нам предстоит делать в жизни очень много раз. От него будут зависеть, возможно, многие судьбы, и многие жизни. Но, его делать надо. Есть такое слово – НАДО. Это не зависит от наших желаний, восприятий или концессий. И это правильно. Поскольку даже в компьютерной игре вы встаете перед выбором — идти туда, или в другую сторону. Это жизнь. И она именно такая, и мы не по отдельности живем на необитаемых островах.
Вот на этом моменте сильно порадуешься, что получила множество рецензий, и, например, рецензии Тигры, где она написала, что все мои герои слишком сознательные. Так вот, у вас получилось напротив, несознательные.) Впрочем, оно тоже вписываю себе в плюс)
Этакий авторский посыл – а ты думай, думай, думай. Над тем, что написано. Ну, я же не математическую задачу решаю, и не ищу для своих мозгов работу. Я, вроде как, художественное произведение читаю, отдыхаю.
Так не все же читают, чтобы отдыхать.
Потом простите за смелость, вам еще придало трудности именно то, что вы ждали от героев одного, а они действовали иначе) и мы уже об этом говорили)
И когда-то два-три предложения с обозначением желания быть богатым не дают представления о герое-предателе.
Собственно Этан был обязан любить Мираниса и быть ему верным? Ну по сути не был обязан))) и не хотел.
Герои-мужчины нередко обращают внимание на наряды, запахи духов.
На нее и сейчас в некоторых местах внимание обращают. Это высший свет, статус, уважение к собеседнику и показатель богатства этого самого собеседника))
Да не важно, по сути кто, главное, что вы тоже этот метод узнали, и это уже хорошо))
А я подумал, что аристократы принюхиваются, потому что они всегда чересчур подозрительны. И еще можно лишний раз уловить запах яда.
А я тут вспомнила вдруг сцену из Дюма, когда Партос впервые встретился с д'Артаньяном)). Да и Арамис, помнится, крайне аккуратно к этому относился. При этом хорошая одежда тогда стоила дорого, а это показатель богатства. Кстати чулки и каблуки, насколько я помню, тож были придуманы для мужчин, а не для женщин. Ну и про дрескод в современной реальности тоже никто не отменял, скорее вот о дрескоде в моем романе речь и идет. Статусные штучки. А тот же Арман крайне щепетильно следит за своей одеждой, потому что это показатель его статуса. Как и принц. Для них небрежность в одеянии это просто напросто неуважение)))) правда, справедливости ради, за состоянием их одежды следят исключительно харибы)
Ага) такая же трактовка, как тот же Код да Винчи. Я когда шла в кино его смотреть, думала, что там будет реально какое-то откровение, а получился обычный боевик по библейским мотивам.
Кстати, и ничего особо автор там тож не задел, ведь то, что Магдалена была женой Иисуса всплывало в других фильмах и раньше, а вот Коду рекламу сделали, увы, сами возмутившиеся зрители. Хотя фильм так себе. Динамика ок, остальное… второй раз пересматривать мне не хотелось, когда мои смотрели по тв, я скучала.
Автор тут пошел дальше, но для меня где-то на второй-третьей сцене с Иисусом было полное отключение, я уже не искала связей с Евангелиями, потому что… это уже всерьез воспринимать мозги отказывались. Перебор будет.
Ну я тоже что-то бы не прочитала вне конкурса, что-то бы нет))) таки этот читательский летний марафон сильно помогает узнать новых авторов)
Понравился нацеленный на автора диалог рецензии (который она, несомненно должна оценить, а заодно и лишний раз увидит свое произведение состороны).
Оценила.
Теперь думаю над аргументами. Правда не факт, что я их не оставлю для себя))
Так еще Платон учил неграмотного мальчика-раба математике )))
Сократ, все же, думаю))) кстати, метод обучения Сократа до сих пор проходят в педвузах, тактика наводящих вопросох, а я его использую на лекциях. Гораздо эффективнее обычно, чем простое — дал решение.
Правда, не замечала до сих пор, что я его использую и в текстах)
Так сейчас и в жизни нередко все принюхиваются. Вот в Москве мужика уволили, за то что он в офисе чересчур ароматный бичпакет заварил! (а мог бы и без специй, что ли, попытаться)
Тут слегка надо оговориться и слегка поверить автору, что, жаль, но не произошло. Ну в этом и моя вина есть, значит, не зацепила я Валерия настолько, чтобы он мне поверил.
Но тут речь идет об аристократии. Одежда тут это показатель статуса. Я даже помню, где это фигурировало — принц обратил внимание, что посол одет небрежно. Тут дело в том, что на приеме у аристократов, каждая мелочь это легкий акцент в отношениях и показатель статуса и на одежду обращают особое внимание. Я очень сомневаюсь, что и сейчас, если бы к президенту завалился чем-то дипломат в маечке и шортиках это бы оценили правильно)
А что на духи обратил внимание, так воняло же для него))) так что… гы)))
А я сьел с жадностью и еще и несколько голодным остался
Гм… я обычно не капаю так глубоко, как в личное «зачем писалось данное произведение». Но честно не считаю, что фанфики по Библии, а это, увы, просто фанфик по Библии, да еще и с фэнтезийным уклоном (хотя автор это крайне упорно отрицает, да), это отвага. Я бы, увы, сказала — желание проехаться на чем-то, что много кому дорого. Мол, возмутятся, но черный пиар тож пиар.
Думаю, что в данном случае это сыграло наоборот. У всех, с кем я разговаривала на эту тему, вне зависимости от их «верующий я или нет», была реакция одна и та же.
— Да ты что?
— Хочешь почитать сам и убедиться?
— Нет.
При этом нет, я особо не углублялась в перепетии сюжета))
Да)) автор еще полбеды, а вот его читатели за героев и по ушам надавать могут))))
Может)
Белочки тож покушать любят))
И не только тут, да)))
Тогда подождем, пока прохмелеешь, тогда и поговорим…
Ну в принципе я так примерно и думала)))
Но тут есть и свои минусы, то, что для нас просто «сильно», для них может оказаться невыносимым. Потому собакам лучше духи не показывать)))
Жеж… слышала это название, но своими харибами как-то соединить не додумалась)))
Ну я не из тех авторов, которым важно, чтобы герои все казались положительными, главное, чтобы кто-то таким был. Для вас таким оказался Рэми и мне этого лично, как автору, достаточно.
Кто оказался для Валерия и оказался ли это тайна за семью печатями, увы))
Не, я таких сладостей не знаю))
Ну собак у меня нет, но подозреваю, что у львов и ирбисов тоже обаяние будет почище нашего))))
Просто мало кто заморачивается)Мне сложно судить о диалоге, которого примера у меня нет, но я так крепенько подозреваю, что метод этот был чтобы поучить героя, а не читателя. Когда кто-то до чего-то доходит сам, пусть даже с подсказкой, по мозгам бьет лучше, чем когда кто-то говорит в лоб.
По сути тут вы меня поругали за неиспользование подачи в лоб, а ведь много кто не любит как раз эту подачу))
Ладно, размяли пальчики и попробуем пройтись по доводам. А поспорить есть с чем, есть) хотя я терпеть не люблю защищать собственное произведение, но на самом деле тут скорее не его защищаю, а просто подход к творчеству.
На мой взгляд, все вживаются. Из тех, кто ближе к серьезным, оговорюсь. Мало того, когда писательство было профессией, люди, чтобы описать того же, к примеру, кузнеца, ездили к кузнецам и смотрели, как тот работает, вживались в атмосферу. Теперь есть другие методы, что не отменяет факта — что я лично собираю материал, пока «не увижу» и так делаю сто пудов очень многие)И опять же я это спишу на плюс, а не на минус. Это слегка тоже разный подход. Я не люблю «злодеестых злодеев» вроде просто маньяка, который всех глушит, я люблю злодеев, у которых есть причина. При этом даже понятная читателю))) и может даже ему близкая))) и при этом люблю и как автор, и как читатель.Давайте перефразируем, хоть вы не очень любите, когда вам отвечают вопросом на вопрос, но я рискну.Смысл, надеюсь, понятен.Маги делятся лишь на высших и невысших, кстати))) остальное не совсем деление. Просто высшие гораздо сильнее и гораздо более оберегаемые, а невысшие это по сути все остальные арханы)
Один мир, говоря строго)) действие не выходит за пределы Кассии)))В романе из основных только Миранис, если говорить строго.Рэми и Арман как бы от одиночества как раз лекарства не ищут)
Тут я вижу маленькое противоречие. С одной стороны вы говорите, что свобода это зло, говорите, что законы для того, чтобы их исполнять, с другой — ругаете достаточно не на пустом месте взявшиеся законы моего мира. Я понимаю, что это моя вина)) и на самом деле показала плюсы и минусы бытия в системе и за ней))) но таки ради порядка отмечу))Вот на этом моменте сильно порадуешься, что получила множество рецензий, и, например, рецензии Тигры, где она написала, что все мои герои слишком сознательные. Так вот, у вас получилось напротив, несознательные.) Впрочем, оно тоже вписываю себе в плюс)Так не все же читают, чтобы отдыхать.Потом простите за смелость, вам еще придало трудности именно то, что вы ждали от героев одного, а они действовали иначе) и мы уже об этом говорили)
Собственно Этан был обязан любить Мираниса и быть ему верным? Ну по сути не был обязан))) и не хотел.На нее и сейчас в некоторых местах внимание обращают. Это высший свет, статус, уважение к собеседнику и показатель богатства этого самого собеседника))И спасибо еще раз, есть над чем подумать))
А еще вспомнил, что Арман говорил, что из-за крови оборотня он чувствует запахи гораздо острее, чем люди, а Миранис тоже оборотень)
Его портрет, по большому секрету, на всех иконах оттуда списывают)))
Только вот зачем эта смелость? В романе море идей, хороших, правильных, но как они поданы меня лично от романа отвратило.
Да не важно, по сути кто, главное, что вы тоже этот метод узнали, и это уже хорошо))
А я тут вспомнила вдруг сцену из Дюма, когда Партос впервые встретился с д'Артаньяном)). Да и Арамис, помнится, крайне аккуратно к этому относился. При этом хорошая одежда тогда стоила дорого, а это показатель богатства. Кстати чулки и каблуки, насколько я помню, тож были придуманы для мужчин, а не для женщин. Ну и про дрескод в современной реальности тоже никто не отменял, скорее вот о дрескоде в моем романе речь и идет. Статусные штучки. А тот же Арман крайне щепетильно следит за своей одеждой, потому что это показатель его статуса. Как и принц. Для них небрежность в одеянии это просто напросто неуважение)))) правда, справедливости ради, за состоянием их одежды следят исключительно харибы)Ага) такая же трактовка, как тот же Код да Винчи. Я когда шла в кино его смотреть, думала, что там будет реально какое-то откровение, а получился обычный боевик по библейским мотивам.
Кстати, и ничего особо автор там тож не задел, ведь то, что Магдалена была женой Иисуса всплывало в других фильмах и раньше, а вот Коду рекламу сделали, увы, сами возмутившиеся зрители. Хотя фильм так себе. Динамика ок, остальное… второй раз пересматривать мне не хотелось, когда мои смотрели по тв, я скучала.
Автор тут пошел дальше, но для меня где-то на второй-третьей сцене с Иисусом было полное отключение, я уже не искала связей с Евангелиями, потому что… это уже всерьез воспринимать мозги отказывались. Перебор будет.
Ну я тоже что-то бы не прочитала вне конкурса, что-то бы нет))) таки этот читательский летний марафон сильно помогает узнать новых авторов)
Теперь думаю над аргументами. Правда не факт, что я их не оставлю для себя))
Сократ, все же, думаю))) кстати, метод обучения Сократа до сих пор проходят в педвузах, тактика наводящих вопросох, а я его использую на лекциях. Гораздо эффективнее обычно, чем простое — дал решение.Правда, не замечала до сих пор, что я его использую и в текстах)
Тут слегка надо оговориться и слегка поверить автору, что, жаль, но не произошло. Ну в этом и моя вина есть, значит, не зацепила я Валерия настолько, чтобы он мне поверил.Но тут речь идет об аристократии. Одежда тут это показатель статуса. Я даже помню, где это фигурировало — принц обратил внимание, что посол одет небрежно. Тут дело в том, что на приеме у аристократов, каждая мелочь это легкий акцент в отношениях и показатель статуса и на одежду обращают особое внимание. Я очень сомневаюсь, что и сейчас, если бы к президенту завалился чем-то дипломат в маечке и шортиках это бы оценили правильно)
А что на духи обратил внимание, так воняло же для него))) так что… гы)))
Спасибо)Гм… я обычно не капаю так глубоко, как в личное «зачем писалось данное произведение». Но честно не считаю, что фанфики по Библии, а это, увы, просто фанфик по Библии, да еще и с фэнтезийным уклоном (хотя автор это крайне упорно отрицает, да), это отвага. Я бы, увы, сказала — желание проехаться на чем-то, что много кому дорого. Мол, возмутятся, но черный пиар тож пиар.
Думаю, что в данном случае это сыграло наоборот. У всех, с кем я разговаривала на эту тему, вне зависимости от их «верующий я или нет», была реакция одна и та же.
— Да ты что?
— Хочешь почитать сам и убедиться?
— Нет.
При этом нет, я особо не углублялась в перепетии сюжета))