Нет, 70 никак не могла написать Руфуса. Потому что комментатор, написавший Руфуса должен отметиться во всех рассказах третьей группы, чего 70 почему-то не сделал.
А Руфус как был на конкурсе, так и остался, значит, проголосовал его автор добросовестно)))
Девушка не думает ни о своем ребенке, ни о ребенке своего «возлюбленного», ни о том, что та, «что украла», почему-то хиреет. Когда соседка умирает, она вскрикивает — какое счастье. Ни секунды раскраивания, потому что промолчала, никому не сказала, что заметила болезнь молодой женщины. Ни мгновения жалости ни к ней, ни к ее ребенку, ни к Сашке, который вообще-то, человек. И человек, которого ГГ, как бы, любит. И мелочей таких в тексте через строчку.
Я читал Библию. В Новом Завете, если я не ошибаюсь, предательство только одно — Иуды. В Ветхом да, встречается. Но далеко не через страницу, и ГГ за содеянное по головке частенько не гладят.
Рассказ из тех, что читается на одном дыхании, когда восхищаешься языком, сюжетом, а потом, прочитав, сидишь, остываешь от впечатлений и думаешь — а что это было?
Скажу честно, я не знаю, что это было. Подвести под это бы идею, которой я тут не совсем нашел, и была бы конфетка, на данный момент рассказ слегка… гм, пуст, наверное.
Первое — откуда Марк знал о том, что когда Палач умирает, его жертвы могут жить? И почему не умер тогда уж иначе, ведь, по сути, он был бы свободным человеком, нет? У него была бы возможность убить себя как-то иначе. Второе, да. Не совсем понятно, чего палач хочет. Третье — методы у него, как бы это сказать, несколько странные. Если он действительно вознамерился убеждать, то убеждает странно. Психологические штучки в вашем мире уже не работают? Тем более, с таким уровнем развития. Даже сейчас человеку можно промыть мозги, а он и не заметит, а тут как-то не получается… В общем, запутал меня слегка автор.
Но… по языку, эмоциональности, умению затянуть в мир рассказа, это произведение, пожалуй, одно из лучших, что я прочел на конкурсе.
Галина выбежала из дома. Слёзы застилали глаза. Она бежалак месту, куда приходила в дни горя и в дни счастья, в дни ожидания и в дни потерь. Она бежала к реке, где земля обрывалась и крутым откосом падала к воде. Она бежала к своему месту, к яркулю.*
И посчитаем повторы.
Бежала в начале предложения это уже хорошо, делает текст более гладким, но все же тогда выбежала надо менять. А к месту и вовсе повтор даже не слова, а его формы с предлогом. Совсем плохо, если такое появляется рядом.
Первая сцена. Никаких описаний. Совсем. Из окружающей обстановки только обрыв да платочек, да птички, которым она платком махала. И больше ничего. Никаких запахов и звуков, герои будто в вакууме, вокруг них ничего не происходит, ничего не растет, картинки ноль. По мне не очень хорошее решение. Впрочем, дальше я увлекся и дочитал без комментариев.
Сказать по правде, героиня напоминает мне «и сам не ам, и другим не дам». Не любит она ни мужа, ни его друга, потому что что-то мне говорит, что любимым людям такой боли не причиняют.
И ничем особым муж тоже ей не насолил. Не рассказал? И что?
В общем-то здесь такой животный эгоизм, что я уже не знаю, что и сказать.
Ну и да, мать Сашки права — он сам себе жизнь испоганил.
Если говорить о том, как написано… для меня в рассказ впихнуто очень много. Слишком много. Потому летит все яркими лоскутками с грубоватыми картинками. Даже романы так, наверное, писать нет смысла, потому что слишком быстро, от такого читатель быстро устает.
Очень мало, кстати, картинки и проработанности в мелочах, очень мало «шума», который только на первый взгляд кажется глупостью, а на самом деле помогает читателю поверить в прочитанное и проникнуться атмосферой. Где-то я читал что-то о таком, клиповость текста — этакий видеоряд из ярких, но обрывочных сценок. Но текст эмоциональный и все же читается рассказ очень даже неплохо, хотя остается после него мерзопакостное такое чувство.
Для меня выстрел в голову скорее ассоциируется с контрольным, чтобы убить наверняка. После этого жертва скорее не встанет, хотя я как раз читал, что тут тоже бывает всякое.
В данном случае убийство клонов показывает, что к ним не относятся все же как к людям, воспитывают их тоже не совсем как людей. Такой показательный расстрел «испорченных» клонов в данном случае призван внушить оставшимся страх, чтобы те стали послушнее и не выкинули глупостей.
Начало, кстати, по мне так и вовсе фатальное. «Красавицы-сосны,» «строгие ели», «торжественный караул» (кстати, караул повторять так близко не стоило, слово-то совсем уж того… особенное), оно же торжественный, литературный… даже не стиль, штиль, которым сейчас, кажись, уже не говорят и не пишут. Но дело авторское. Еще и от первого лица? Ну откуда в обычной деревне такой интеллигент старомодный выискался? Потом оказывается, что неоткуда ему, такому, выискаться. Не стал бы он описывать красоты такими вот словами, и автору, на мой взгляд, «проще» стоило бы слегка быть.
Дальше язык опять же пестрит такими «милыми» словечками и фразами. «Сильнейший кризис личности», «катарсис», «токсическое поражение организма». Ну да ладно.
По рассказу в общем.
Написано очень даже неплохо, местами я бы сказал, что даже вполне интересно, я согласен, но единственное, что меня покоробило – я о вине отца ГГ догадался гораздо раньше, чем это было нужно автору. Где-то от того момента, как началась эта милая «видеоконференция». И та шикарная сцена с избиением, где они мило объясняли друг другу что и как, показалась мне не совсем интересной, вернее, очень даже неинтересной. Заскучал я. И запутался. Потому что автор захотел придумать запутанную предысторию, чтобы оправдать друга ГГ, а в результате, запутал и самого читателя.
В то время, как то, что было интересно, автор взял да вырезал, умолчал. Что на самом деле сделал ГГ? Порвал с отцом? Убежал в деревню? С какого бодуна пришла ему в голову столь «интересная» мыслишка? Меня интересуют изменения в героях, которые автор как раз обошел стороной. Может, не хватило слегка знаков, может, еще что-то, но текст как бы остался незаконченным, оттого осталось во мне, как читателе, странное чувство недовольства.
Нет выводов, которые вытянул ГГ из этой истории, нет того, что он сам решил. Удрать в деревню пожить на природе это, имхо, не решение. Нет его разговора с отцом. Нет его оценки происходящего. Да ничего нет из того, что меня интересует на самом деле.
Рассказ понравился, да, но оставил острое чувство недосказанности. Очень много чего осталось за бортом.
Владимира Бойкова я пока не нашла (хорошо спрятался, на прошлом конкурсе я его достаточно быстро раскусила), хотя это может быть, по разным причинам, 28.
А Никонович Сергей редко в последнее время появлялся.
Он есть на конкурсе в анонимной части? Надо будет поискать.
Только скажу честно, я не все рассказы читала, может, пока ждем-с чего судьи скажут, исправимся.
Какая скучная у нас угадайка. Меня почти неделю не было, а тут так усе и осталось.
Нет, шоб еще с какого автора или комментатора маску стянуть…
ОффтопикМне вот так интересно, кто этого нашумевшего Руфуса написал… так шо, мне теперь до объявления результатов целую вечность ждать? Хоть бы кто предположил, для порядка.
А еще паре комментаторов отомстить надо… да злой рецензией… так что это, ждем предположений.
А еще паре комментаторов отомстить надо… да злой рецензией… так что это, ждем предположений.