Или когда герой напьется с горя и бредет по улицам города под проливным дождем, без зонтика. Баян, да. Но ради того, чтобы понять «а шо это такое», наверное, пойдет.
В любом случае, от автора зависит. И от героя, и от ситуации.
Кто-то под проливным дождем горе покажет, кто-то счастье, когда девочка босая по лужам в слепой дождь бежит. Здорово, правда?
Я бы сказала, что это настроение. Как бы вы читаете одно, а улавливаете за строчками что-то большее. Этому нельзя научить… это автор должен чувствовать сам. Ну и временами да, можно усилить искусственно. Как я уже говорила — похороны и дождь, дождь у многих ассоциируется со слезами, серая пелена дождя — со скорбью, когда весь мир становится как бы поддернутым черным. Потому передается настроение, которое усиливает само по себе мрачное настроение сцены. Еще высший шик — нагнетание тревоги. Когда ничего, вроде, не происходит, а читатель чувствует, что что-то сейчас точно будет…
Как раз сегодня сидела и понимала, что не хватает мне её в сцене, и отчаянно пыталась насильно впихнуть. А всё потому, что только слышала, а не видела.
Да… вот и у меня тоже так бывает. Как «увижу», как сразу становится легче.))
А именно, предложение менять ситуацию, чтобы она соответствовала тому, как должно быть. И ещё хуже — менять персонажа под ситуацию и под то, каким должен быть текст.
Никто же не сказал — менять персонажа в угоду картинке. Но размышляя, как именно персонаж
поведет себя в ответ на раздражители, как раз и создаем его характер. Что касается сирены — у меня под окном достаточно шумная улица. Сирена раз по двадцать за ночь, то полиция, то скорая, то пожарные — нормальное дело и привычное. Для вас — что-то «беспокоящее», для меня часть будничной жизни.
Я вот встречала в сети такое слово как ритм. Однажды заело — а что это такое? Выяснила, что чередование. То есть должны чередоваться кусочки разного толка, немного вводная с описаниями, немного диалогов, немного инфы подать для развития сюжета. Ну да, не блоками это должно быть, а как-то гармонично сочетаться между собой, вытекать одно из другого, но чтобы текст не задерживался на одной ноте.
Если я не ошибаюсь, не совсем. Это скорость текста. Динамика — быстро. Описание тоже может быть быстрым, если герой бежит по улице и улавливает яркие фрагменты картинки)))) А что он должен меняться — да. Правда.
А если у Вас по событиям происходит большой затяжной диалог, ну типа подруги встретились и начали болтать о своём, о женском, то тут не надо пичкать его руганью соседей и сиренами, если только по логике вещей этого не может произойти. Просто надо передать этот диалог тезисно.
Это уже дело автора, что сворачивать, что нет. И у каждого читателя свое восприятие.
Но я не о том. Вы Ледниковый период смотрели? Помните белку с орешком? Вот я об этом, только в меньшем масштабе.
То есть, надо представлять себе где и что происходит, и что делают в это время остальные персонажи в сцене (или даже за её пределами), и как это всё воспринимает герой, в какой последовательности.
Да я не про «роман для правки», а «роман для расширения и переписывания», потому моя ситуация хуже. Сижу, выдумываю себе идеи и интригу с первых страниц))) и засела.
А ситуация, когда не хочется признаваться, что текст твой, мне ой как знакома… перечитываешь и сидишь в ступоре…
По поводу «читатель сам додумает» я всегда отвечаю — чтобы что-то додумать от балды, то вовсе не обязательно чего-то читать.
Мне часто такое отвечают. Хотя признаюсь сама, у меня с описаниями тоже бывают проблемы, но не с картинкой. Когда я увижу, текст идет сам. Хуже с описаниями персонажей…
Хотя, излишне много описаний — тоже портят впечатление. Подавать надо именно те моменты, которые и вызывают у читателя наибольший интерес, остальное же опускать, потому что читатель в ту сторону просто смотреть не будет. И надо чётко чувствовать, на чём именно интересно читателю задержать свой взгляд, и прописывать именно это. Тогда будет чтиво что надо!
Я же говорю, что в меру)))) всегда надо быть осторожным, чтобы не перекосабочило в одну или в другую сторону.
Хотя — да, чаще должно быть, чем нет.
Но, думаю, можно описывать и обстановку тихого кабинета, тогда гг будет говорить «брысь» своим мыслям, внезапно рождающемся в голове как ассоциации. Имхо, так тоже может быть
Шорохи есть, наверное, везде. Даже в тихом кабинете. То же тиканье часов, часто встречается. Стук клавиш, шум вентилятора. Я вообще думаю, что абсолютно тихих помещений не бывает.
Можно еще на запахи перейти))))
Вообще я думаю, что поменьше надо второстепенных деталей, если скорая приезжает, то не просто так, а потом где-то в сюжете это сыграет. Но в текущей сцене оно должно выглядеть ненавязчиво, чтобы читатель не заподозрил, что это то самое заряженное ружьё, которое потом выстрелит.
Можно зато сделать героя, который боится сирены скорой, потому что, скажем, с этим связаны какие-то не очень приятные воспоминания. Вестимо, надо всегда задавать себе вопрос — зачем это делаешь?
И у меня все же проблемы с тем, чтобы наполнить текст описаловкой, а не с тем, чтобы повычеркивать))))
Проблема в том, что все равно все до конца не продумаешь, потому что это сразу с ходу роман написать. Когда пишешь сцену, понимаешь вдруг, что персонаж должен поступить так, а не иначе, потому что характер у него такой. И если не поступит, сцена становится «слита», просто получается серо, персонаж отказывается тебе помогать и с тобой сотрудничать)))) проблема в том, что помимо этого еще появляются мелочи, очень много мелочей, которые помогают играть а достоверность. И эти мелочи хорошо бы потом не упустить.
Тот барс, огромная кошка, о которой тут написано, появилось в испытании персонажем ГГ. Случайно. Нужен был острый, на грани конфликт, а это оказалось орудием. Но, как и в жизни, за домашним животным надо потом ухаживать))))
Меня временами тянет.