Меня промотор ругает за то, что что-то там написано непонятно… в научной статье. Статьи, написанные сложным языком потом сложно и читаются, а, значит, мало и цитируются, что однозначно плохо для автора.
когда я еще пыталась кому-то что-то доказать, то пробовала отвечать на критику цуитатами из текста. не поясняя. в форме: критик говорит, что в тексте этого нет — я ему цитату с искомым.
А я не отвечаю цитатами из текста) даже если знаю, что они там были.
Лучший способ вывести из себя человека, который не любит признавать свои ошибки это сказать, что он ошибся.
Большая часть людей не только тут на сайте, но и вообще не любит признавать своих ошибок, вернее, не умеет. Это жизнь такая. Это не значит, что они плохие, это значит, что у всех нас есть какие-то недостатки, недостатки критика тоже неплохо было бы учитывать.
Тем более, что, возможно, вы просто не так расставили акценты. Сказали, но всквозь, упомянули не в том месте, не углубили или сказали в начале романа, а сыграло в его конце, к примеру. Даже если в тексте это есть, оно не значит, что будет понято правильно и принято. Я лично в этом случае скорее задумываюсь, где и что я забыла углубить, а не над тем, какой критик лох, что не заметил. Притом, что это целая наука уметь говорить так, чтобы в память читателя врезалось мертвой хваткой.
а мне интересно, чтобы читатель текст читал, а разговаривал таки со мной. о тексте.
Опять вы не так поняли.
А ларчик просто открывается. Если вам повезет (надеюсь и искренне вам того желаю) и вас издадут, вы не будете прибабахивать к книге инструкцию от автора, в которой будет написано — тут понимать так, а тут так. Будет читатель и текст, все. То, что прошло мимо, прошло, автора с подсказками у него не будет. Потому для меня важно, как воспринимается текст без моих подсказок, сразу после прочтения и вот именно этим читателем.
Другой вопрос, если критик не ваша ЦА (все больше прихожу к выводу, что есть люди, которые, к примеру, не воспринимают фэнтези, совсем, это не их вина, просто не тип мышления иной), но если ваш постоянный читатель говорит, что не понял… сразу ему цитатой в лоб? В следующий раз просто отставит при себе, верьте мне, чтобы не показаться идиотом.))) А, может, там как раз было ваше упущение?
Подозреваю, что это из серии «чем больше я работаю, тем больше мне везёт».
Палка о двух концах)
Раньше можно было, когда напишешь ерунду, успокаивать себя — я еще начинающий автор… но сколько можно быть начинающим(( Потому теперь уже себя этим не успокоишь))
ОффтопикСходите на экскурсию сюда: www.forum.eksmo.ru/
посмотрите, как там критикуют, а когда вернетесь сюда, скажите еще раз, что у нас критики злые))) Все познается в сравнении, вы на самом деле жестких еще не видели.
И да, у меня тоже встречаются в произведении те, кого фиг переубедишь, потому что у них на все есть свое мнение. Попробуешь, можешь получить в ответ по носу, хотя, как и всем людям, им свойственно временами ошибаться. Только… большей частью они все же говорят по делу. И я как-нибудь съем эту их черту характера (а это уже характер, не исправишь), ради этого большего процента «по делу».
Человек старался, анализировал мое произведение, надо же ему получить за это хоть какую-то плюшку? Оценивая же их отзыв в целом «спасибо» не проходит через сжатые зубы, а действительно идет от сердца.
Или мне просто везет с критиками, я не знаю.))
Тут помочь ничем не могу, мне по жизни говорят — это не рассказ, ты спешишь, это на роман материал. Но если я из всего буду делать романы… не успеваю… совсем…
ОффтопикПотому я говорю уточнить, а не оспаривать.
Если человек не увидел что-то из текста… увы, очень сложно ожидать, что он поверит комментариям автора.
Потом, если это роман… очень плохим ходом будет навязывать в первой главе читателю авторское видение. Он, конечно, может изменить свое мнение… но тогда весь «эксперимент» с его чистым мнением на выходе после прочтения романа пойдет коту под хвост. Мне все же в идеале хочется, чтобы читатель «разговаривал» с текстом, а не со мной. Хотя временами, поясняю… но это моим постоянным критикам, при этом производя коррекцию в тексте.
Лучший способ вывести из себя человека, который не любит признавать свои ошибки это сказать, что он ошибся.
Большая часть людей не только тут на сайте, но и вообще не любит признавать своих ошибок, вернее, не умеет. Это жизнь такая. Это не значит, что они плохие, это значит, что у всех нас есть какие-то недостатки, недостатки критика тоже неплохо было бы учитывать.
Тем более, что, возможно, вы просто не так расставили акценты. Сказали, но всквозь, упомянули не в том месте, не углубили или сказали в начале романа, а сыграло в его конце, к примеру. Даже если в тексте это есть, оно не значит, что будет понято правильно и принято. Я лично в этом случае скорее задумываюсь, где и что я забыла углубить, а не над тем, какой критик лох, что не заметил. Притом, что это целая наука уметь говорить так, чтобы в память читателя врезалось мертвой хваткой.
А ларчик просто открывается. Если вам повезет (надеюсь и искренне вам того желаю) и вас издадут, вы не будете прибабахивать к книге инструкцию от автора, в которой будет написано — тут понимать так, а тут так. Будет читатель и текст, все. То, что прошло мимо, прошло, автора с подсказками у него не будет. Потому для меня важно, как воспринимается текст без моих подсказок, сразу после прочтения и вот именно этим читателем.
Другой вопрос, если критик не ваша ЦА (все больше прихожу к выводу, что есть люди, которые, к примеру, не воспринимают фэнтези, совсем, это не их вина, просто не тип мышления иной), но если ваш постоянный читатель говорит, что не понял… сразу ему цитатой в лоб? В следующий раз просто отставит при себе, верьте мне, чтобы не показаться идиотом.))) А, может, там как раз было ваше упущение?
Раньше можно было, когда напишешь ерунду, успокаивать себя — я еще начинающий автор… но сколько можно быть начинающим(( Потому теперь уже себя этим не успокоишь))
www.forum.eksmo.ru/
посмотрите, как там критикуют, а когда вернетесь сюда, скажите еще раз, что у нас критики злые))) Все познается в сравнении, вы на самом деле жестких еще не видели.
И да, у меня тоже встречаются в произведении те, кого фиг переубедишь, потому что у них на все есть свое мнение. Попробуешь, можешь получить в ответ по носу, хотя, как и всем людям, им свойственно временами ошибаться. Только… большей частью они все же говорят по делу. И я как-нибудь съем эту их черту характера (а это уже характер, не исправишь), ради этого большего процента «по делу».
Человек старался, анализировал мое произведение, надо же ему получить за это хоть какую-то плюшку? Оценивая же их отзыв в целом «спасибо» не проходит через сжатые зубы, а действительно идет от сердца.
Или мне просто везет с критиками, я не знаю.))
и пофлудить охотаЕсли человек не увидел что-то из текста… увы, очень сложно ожидать, что он поверит комментариям автора.
Потом, если это роман… очень плохим ходом будет навязывать в первой главе читателю авторское видение. Он, конечно, может изменить свое мнение… но тогда весь «эксперимент» с его чистым мнением на выходе после прочтения романа пойдет коту под хвост. Мне все же в идеале хочется, чтобы читатель «разговаривал» с текстом, а не со мной. Хотя временами, поясняю… но это моим постоянным критикам, при этом производя коррекцию в тексте.