Штампы

Тут в разговорах с девчатами из Круга частенько вылезают вопросы, которые хотелось бы обсудить подробнее.

Я хотела бы поговорить о штампах.  

С одной стороны да, возникает моментальная реакция читателя – я это уже видел, и потому штампы в литсообществах, мягко говоря, не приветствуются, и это правильно, а с другой… Неплохо было бы научиться их правильно готовить.

Как очень большой любитель индивидуальности… могу вам сказать сразу – обойтись полностью без штампов можно… но тогда придется ой как расширять текст. Потому что штамп это как готовая база. Пример очень ясный, если я скажу слово «телевизор», мне больше ничего, как правило, пояснять не надо. Ну если только захочу указать цвет, марку, и то что это плазма на всю стенку… но. Ни один идиот в здравом уме и памяти не заставить меня в художественной литературе начать описывать характеристики этого телевизора, сколько у него портов, если выход в сеть и т.д… если только от меня по сюжету не требуется.

Штамп это нечто похожее. Это база, это как гм… легкопереваримая, готовая структура, которая заиграет индивидуальностью или нет, зависит только от автора.

Первый пример использования – когда текст не охота (нельзя) разворачивать, а надо подать в нескольких строчках яркую картинку, связав ее с атмосферой. Штамп описаний погоды – гроза – сильные эмоции. Мелкий дождь – скорбь (кладбище с зонтиками все помнят?). Жара – сонливость. Вы еще ничего особо не сказали, а картинка не только погоды, но и настроения уже есть.

Штамп описания персонажей – телохранитель-горилла, повар-толстяк, офисмэн-костюм-галстук, проститутка-яркиймакияж-колготкивсеточку. Да, да, специально включаем стереотипы. А кого волнует, что они не все такие, а вернее, почти всегда не такие? А так ли надо каждого персонажа описывать как нечто-то индивидуальное? ГГ, так, конечно, а тех кто мелькает на улице… ну совсем не обязательно, иначе текст обрастет никому ненужными и неинтересными мелочами.

Штамп описания города – провинция, окраина – тихо, спокойно, ветер гоняет по побитому асфальту перекати-поле… Центр – сирены, поток людей, светофоры, рекламы, толкучка в автобусе.

Штампы драки – эффектный вылет через окно. То же – на стол, когда стол под телом проламывается. Стулом по голове (женская версия, мужчины, как правило, так не делают), пролететь над залом как Тарзан на веревочке (ну там всегда что-то висит, если автору оно надо), подхватить за талию красавицу на середине зала и дальше лететь в паре, падение на стог сена или на бедную крышу магазинчика-кафе, получить пару раз по лицу и все равно при этом оказаться на ногах, чтобы разъяриться и дать этой сволочи сдачи. Еще мешок или что-то тяжелое по голове, «женская ножка», чтобы заманить идиота-охранника за угол, перерезать на ходу кому-то горло, чтобы «бесшумно» снять стражу, веревка в пироге и т.д.

Да, и финальная драка обязательно должна делиться на три части. Первая – проигрываем, второе – катализатор, когда герой вдруг понимает, что ни черта он проиграть не может или видит, как мучают его любимую, третье – получаем второе дыхание, помощь из зала, интересную идею и т.д. и неожиданно выигрываем. И попробуйте вы сделать иначе… читатель взвоет. Потому что камушков на пути героя должно быть подольше, все увесистые, но ГГ все преодолеет и придет к финишу. Пусть даже доползет, а все же…

А смысл в чем? А смысл в том, что используя такие вот знакомые до боли конструкции, мы ускоряем текст. Всегда быстрее воспринимается «телевизор», чем «навороченный видеоприемник с кнопочками для чего-то там». Мелочь за мелочью подавая набор штампов в динамику, можно ощутимо помочь читателю увидеть нужную картинку, сосредоточившись на чем-то другом. Например… на эмоциях. На идее. На сюжетной нагрузке и т.д.

Ну и легче, ощутимо легче и автору сделать шикарный конструктор, и читателю этот конструктор понять.

Это можно и нужно сделать индивидуальным. Если набор штампов, но вкраплениями чего-то вашего среди этого набора, если один большой штамп, то, раскрашивая базу штампика своими кисточками, подавая под это свою идею, свою атмосферу, поворачивая ситуацию под своим углом и тогда получается что-то знакомое, а все же ни черта не знакомое и жутко интересное. Из одного и того конструктора у разных людей получается совсем иное. Более или менее похожее, на усредненное, а все равно иное.

«Ритуал» Дьяченко. И утащил дракон девицу…

«Шрэк» — пока она не поцелует любимого, она не станет сама собой. Ну поцеловала, помните, как папа был недоволен? А теперь представьте, что там был бы настоящий прынц, в которого она по уши влюбившись, и тут такой сюрприз в первую брачную ночь. Один мазок в сторону и ушли от штампа. Готовый сюжет, готовая конструкция с интересной концовкой.

Разрушение стереотипа это тоже готовый и благодарный сюжет.

На мой взгляд, не надо от этих штампов бегать. Главное, использовать их с умом и не забывать вносить в них что-то новое, свое, индивидуальное. Мне кажется, если будете стараться писать совсем без штампов… это будет либо что-то очень длинное, либо что-то очень непонятное. Последнее из собственного опыта. Описать совсем новую для читателя ситуацию так, чтобы это было не нудно и понятно это очень-очень высший пилотаж.

Но с другой стороны, когда этого слишком много и автор не совсем понимает что делает… да, раздражает и читателю становится скучно. В общем, тут, на мой взгляд, как и всегда — главное найти золотую середину и не переборщить в ту или иную сторону.