Как я пишу роман

Топик (потому что большой будет) для Тири о том, как сесть за большую форму.

Для особо одаренных (не для Тири) напоминаю – я вовсе не известный автор, а всего лишь сетевой графоман, так что слушать меня не обязательно.  

Начнем с того, где брать собственный рецепт на создание чего-то. Скажу сразу – нигде. Чтение умных книг и советов лишь показывает направление, в котором можно начать двигаться, но не определяет вас собственный стиль работы.

Потому что творчество это для меня диалог с самой любимой. И тут уж надо искать те слова и методы, которые помогают конкретно мне почувствовать себя увереннее и конкретно мне помочь работать. Мне, а не соседу.

Ищется свой способ методом проб и ошибок (у меня так было, как искать иначе не знаю), просто берется конкретный совет из конкретной книги или от конкретного человека и пробуется конкретно этот метод написания. При анализе собственных чувств и ощущений. Стало писаться хуже? Не мое. Лучше? Берем метод на вооружение, осваиваем и улучшаем при его помощи жизнь себе любимой.

Итак, вернулся к моему личному рецепту написания романа.

По сути все просто. Первое, что я продумываю – начало, конец и пару опорных точек, к примеру – точку А, точку Б, точку В и точку Г. В каждой точке должно быть продумано, в каком положении, в каком состоянии окажется в ней мир, в котором живут герои и каждый из важных персонажей. Очевидно, что если вы пишете реализм в хронологическом порядке и в точке Б кто-то умер, то в точке Г он может появится только в воспоминаниях или во сне, не более, т.е., физически персонажи должны быть способны перейти из одного состояния в другое.

По сути, если таких точек много, оно и есть скелетом плана.

У меня таких точек обычно три или четыре, отрезок АБ и определяет, к примеру, первую часть романа, БВ – вторую и т.д. Но сути где-то я прочитала, что это наилучшее число для одной книги.

Топаем дальше. Берем отрезок АБ, забываем на время об остальных точках и продумываем этот отрезок уже подробнее. По сути продумывание у меня состоит в следующим – беру конкретного персонажа и думаю, каким образом из состояния А он может дойти до состояния Б. Появляется более подробный план (в голове, а не где-то еще), но опять же очень даже схематичный. На основе этого мы и ведем персонажей по типу как уж кривая выведет, потому что совсем уж подробный план меня лишает вдохновения.

Однако… когда пишу сцену, я обычно знаю, чего я от этой сцены хочу. И либо это сцена, где персонаж должен что-то понять (и мы его заставим), либо это сцена переходная, чтобы повествование плавно перетекло от одного события в другое, либо раскрывает мир, либо…

Каждая сцена играет на что-то.

Каждую я пишу, потому что знаю зачем (хоть читатель-критик не всегда это видит).

Потому я тормоз.

Могу зависнуть на каждой сцене, потому что знаю, чего от нее хочу, но пока не вижу реализации.

Пример? Очень простой и недавний.

Мне надо ввести персонажа, познакомить с ним читателя, но опять же, не забыть о мире и о сюжете. Потому сцена из фокала одного персонажа перетекла на фокал другого, с которого мы и раскрываем главного героя. Второй вопрос – как раскрываем? Как мудрого лидера, который усе видит, усе знает – отсюда бедного фокального персонажа окунаем с головой в не очень приятную ситуацию, из которой его вытягивает ГГ. Позволяем читателю посмотреть на ГГ со стороны. Опять же ситуация эта не может быть левой, иначе роман разрастется не в ту сторону, потому заодно получилось привязать ситуацию к сюжету и дать завязку самого конфликта. Итого убиваем одной сценой несколько зайцев и получаем половину полновесной главы.

И тут-то как раз и помогает это примерное обдумывание отрезка АБ, чтобы показывая героя мы не свернули куда-то в сторону.

Это как создавать маршрут по карте. Я знаю, что мне надо дойти от А до Б, потому открываем гугл и смотрим, как лучше туда идти, изучаем дорогу, прокладываем маршрут и запоминаем названия нужных улиц. Но заодно я хочу пофотографировать вот то здание и маршрут капельку меняется. А тут, оказалось, дорогу ремонтируют, и опять маршрут меняется. О! А тут мне всучили рекламку, оказалось, что рядом в кафе интересные скидки, и опять маршрут меняется, а тут знакомый мимо ехал, на машине побросил и т.д. В результате по дороге видим много интересного, но движемся все же в нужном нам направлении и все же доходим до точки Б, может быстрее или не так быстро, как хотелось, однако доходим. И, естественно, летать мы не умеем, через стены не проходим, потому петляем по улицам. Примерно так у меня и с романом. У ГГ есть характер, который особо не поломаешь, потому вести приходится аккуратно, учитывая его желания, а не напролом через стены. Неподвижные только точки А и Б, я должна перевести героя из этого состояния в это, довести. А что там будет по дороге… посмотрим, куда нас вдохновение выведет. Мое дело, как автора, подбросить ГГ по пути какие-то препятствия или завлекаловки, чтобы он топал в нужном направлении. А поиск этих завлекаловок и определяет мой творческий процесс.

Однако во время конца пути, когда мы уже подходим к точку Б мы можем подумать с огорчением, что зря куда-то зашли и прийти можно было бы быстрее и интереснее. Но в жизни мы не возвращаемся, а в романе — почему бы и нет? Поворачиваем назад и выправляем на более интересный-короткий путь.

К примеру… начиная писать я не совсем видела, почему ГГ сделал что-то, что очень сильно повлияло на его жизнь. Сцену выправила, но с трудом, и тут в середине романа, при написании другой сцены, я вдруг поняла… а оно же можно использовать в начале как мотивацию)) возвращаемся, аккуратно, чтобы не повредить текст, выправляем начало и вуаля, роман стал чуточку лучше.

Либо же, зная, что ГГ вляпается во что-то, неплохо было бы на это что-то намекнуть раньше, что делается при финальной правке, когда вы уже видите и ясно весь роман.

Хде-то так. Надеюсь, объяснила понятно.

И еще раз — это исключительно мой способ, который мне подходит. Я не сказала, что он подойдет конкретно вам.