Комментарии пользователя KT-1

Конкурс крупной прозы / Евгения Сафонова. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (61)

не за что — заслуживаете)

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 47 (208)

Наоборот, можно вообще всю историческую привязку перевернуть с ног на голову.

Пока я не вижу, как историческая привязка здесь перевернута. А «может» быть все что угодно. Поэтому ммм… мне было бы интересно послушать Вашу версию переворота. Если же такой версии нет, то не вижу смысла говорить о если бы да кабы. Это уже попытка оправдания, если с моей колокольни.

Что касается реальных лиц… Пока это текст лично для них и лично для автора — пусть так. Но как только текст выходит к стороннему читателю, возникает вопрос: что мне с него? почему мне стоило бы его прочитать? что он мне принесет? для чего он вышел за рамку? Потому что это сфера того личного, что непонятно чужому человеку. Исправить можно либо обобщением, сокрытием реальных лиц, чтобы ситуацию так или иначе восприняли все, либо сохранением текста в узком кругу. Это исключительно мое мнение.

Вижу, что у нас довольно разный взгляд, не хочу с Вами спорить. Правда. Не потому, что Вы убедительно звучите или у меня нет аргументов, просто мне не так важно отстоять свою точку зрения относительно этого текста — случайного в моей жизни. Впрочем, уже мой предыдущий ответ оказался для меня небесполезным, так что заранее спасибо за обсуждение.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 47 (208)

А для этого качество декораций, выражаясь театральным языком, не менее важно, чем игра актеров.

Да, вот это Вы очень верно.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 47 (208)

Я поняла, что это стеб, юмор, шалость, а не рассказ на историческую тему. Если не поняла, указала бы все моменты, в которых сомневалась в точности исторической передачи. Но нет, потому что «не жду от текста того, чего в нем нет и что автор не собирался вкладывать». Как объяснить? Автор для чего-то берет исторические реалии, помещает в них свою историю. Она пишет юмористический рассказ и не должна перегрузить себя или читателя фактами, знаниями и прочим. Но убедить читателя — вот, что мне кажется важным. Сделать так, чтобы он поверил этой атмосфере и почувствовал ее. Одна фраза разрушает всю картину, и я уже не знаю, смеяться или плакать. Вроде по-прежнему смешно, но уже получается каша: подмена ситуации, подмена стиля. Видно, что автор писал с кого-то знакомого и сейчас пытается прикрыть ветошью явные отсылки. Только вот маскировка, вероятно, пока не ее конек, из всех щелей рассказа лезут реальные лица и машут читателю ушами. Удобно ли вам читать, если кто-то подлезает, прыгает и всячески закрывает текст?

А что касается бой-бабы, крикуньи, скандалистки — эти черты нормально прочитываются и в остальном тексте.

По крайней мере, для меня это так.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 47 (208)

Критика на конкурс

Первое впечатление — удивление. И мысли о ну совершеннейшей странности прочитанного.

Это оказалось неплохим, хотя и далеким от идеала текстом на «скоротать время». Юмористический рассказ, действительно смешной местами: выверт с приглашением, охота на мух, ситуация с рюмочкой и тараканом, стихи… Но я могу и анекдоты почитать, если хочу посмеяться. За текст же такого жанра взялась в поисках следующего:

— Неожиданные параллели, которые бы мне позволили посмотреть на мир с неожиданной точки зрения. Потому что вообще основой юмора считается связь несвязуемого.

— Вопросы, поводы для размышления — они бы органично продолжили неожиданную параллель, возникли бы сами по себе при ее наличии.

Для меня как читателя эти моменты делают юмористический рассказ хорошим. За примерами далеко ходить не надо — Чехов или Тэффи прекрасно, точно и остро пишут. Их тексты не расползаются в процессе в нечто невнятное.

Почему данный невнятен? Можно сказать, в финале возникает неожиданная параллель и даже вопросы: есть ли талант? или просто самомнение? к чему высокое самомнение приводит? Но, грубо говоря, это обман. Потому что читатель клюет на Платона, его ситуацию с алкоголем и охоту на мух. Это и обещает заглавие. А в итоге получаем ситуацию с женой, ее попыткой выбиться в люди и показать миру свои таланты. Т.е. совсем не то, за чем пришли.

При том проблема супруги не взволновала, я не прониклась к героине симпатией и интересом. Образ Платона получился объемнее, полнее: написано о его страхах, быте, отношение к жизни, жене и многим другим вещам читается между строк. И даже интересно, как он решает свои проблемы, чем живет. Жизнь все-таки — череда маленьких и не очень конфликтов, когда надо делать выбор, принимать решения и прочее. Но Платон — что он? ничего. Его ситуация сворачивается, как веер, когда автору надоело махать или перестало быть жарко. Минута и все, мы уже какой-то другой рассказ читаем.

Жена же — просто страшная женщина. Без оснований на то. Совершенно непонятно, откуда берется ее самомнение и уверенность в успехе собственного творчества, почему такое отношение к клиентам и столько злобы — не просто же от одного случая!

Более того, говорит она совершенно замечательное:

— Диета, говоришь?! Болеешь, говоришь?! Сейчас я покажу тебе! Знаешь, куда я сейчас этот зонтик тебе засуну? Живо твой понос пройдет! Еще пол года с… не будешь! — Софья вновь замахнулась.

Вот во что угодно могу поверить, где угодно могу автора оправдать, но это — точно самое неуместное в тексте.

Понимаете, ведь читателю хочется верить, что автор знает, о чем говорит, что автор уверен. Как бы это объяснить… После текста я обязательно буду думать о нем, искать ответы на свои вопросы, открывать новые горизонты. И не хочется, чтобы стартовая информация была в корне ложной. Это как строить научную теорию на выводах и размышлениях, не имеющих под собой фактической основы — наплести можно что угодно, но грош тому цена. И несочетаемость исторического периода и фразы заставляет меня засомневаться в вашей компетентности. Молчу уж об обилии ошибок и не очень удачных выражений.

Говорят, конечно, живо. Это правда. Чувствуется вовлеченность автора и читателей в текст, будто все мы — соседи, что могут подглядеть из-за забора или с улицы. Но нет и толковой ситуации, за которой бы хотелось подглядеть.

Я всегда читатель/зритель в поисках информации. И пока мне непонятно, для чего этот текст может быть прочитан, какую информацию он несет. Что из мещанства в высшее общество и лезть не стоит? Надо объективно себя оценивать? Простые вещи скорее интересны в контексте оттенков личности. Вывод делаем из поведения дамы, а ее личности тут толком и нет. Что могу предложить? Разве что, постараться осмыслить текст и написать его заново. Потому что развлекательную функцию он может выполнять замечательно — смешно, правда. Но хочется, чтобы за смехом над маленькой подборкой анекдотов, как это воспринимается сейчас, была общая линяя, добавляющая им смысла.

А пока — скорее не понравилось, не запомнилось. Простите.

Конкурс крупной прозы / KT-1. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (14)

Мерси

Конкурс крупной прозы / Прием рецензий завершен. Голосование открыто (67)

Не за что! Это было интересно)

Конкурс крупной прозы / Прием рецензий завершен. Голосование открыто (67)

Проголосовано!

Конкурс крупной прозы / Евгения Сафонова. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (61)

а главное, как все по-разному воспринимают

Да, это всегда отдельно привлекает и заинтересовывает)

Конкурс крупной прозы / Евгения Сафонова. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (61)

Потрясающая рецензия. Честно — едва сдержала слезы, пока читала. И не знаю даже, могу ли ответить, почему. Лишние слова вряд ли нужны. Просто мимоходом.

Конкурс крупной прозы / KT-1. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (14)

Вот теперь я не знаю, что и ответить, потому что это неожиданно и приятно. Даже больше, чем так.

А набеги — это ничего. В конце концов, причина ведь полезная и приятная, для такого можно выпать из пространства хоть на сколько!

Конкурс крупной прозы / KT-1. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (14)

Приятно слышать :-[

Конкурс крупной прозы / KT-1. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (14)

Наверное, это одна из любимых частей моего размышления над романом. Потому что сравнение оказалось… знаете, наверное скажу «сложным». Оно само пришло в голову, правда, просто возникло перед глазами. Я не понимала его природу, но тем интереснее было спрашивать себя, почему та или иная деталь именно такая, подолгу размышлять, находить ответы. И понимать, каким же точным в моей картине мира оно оказалось. Само по себе.

Конкурс крупной прозы / KT-1. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (14)

Спасибо!

Конкурс крупной прозы / KT-1. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся" (14)

Рада видеть такую реакцию) А то в ожидании одобрения топика извелась мыслями о том, что все плохо и не следовало.

Ничего не мотивирует другого человека так, как личный пример, вероятно) Поэтому работая с самой собой, находя слова для себя, вы и создаете нечто… такое личное для многих? Говорят же о том, что хороший текст и получается, если раскрываешь душу так, как есть, не пряча ничего и не смущаясь.

Монотонность и абзацы — в целом, они же работают на идею, так что их совсем не надо менять! Вот вопросы — уже не особо. Поэтому удачи вам с ними)

Спасибо вам за такой текст и живые ответы)

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Были и сказки дома на перекрестке (впечатления о "Доме, в котором..." М. Петросян) (37)

Могли бы, да))

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Были и сказки дома на перекрестке (впечатления о "Доме, в котором..." М. Петросян) (37)

Кстати, есть ещё одна теория. Лично мне она кажется не очень точной, продуманной и справедливой, чисто по-человечески не нравится, но факт. О том, что, мол, это всё фантазии Курильщика, его воображаемые друзья, попытка заесть тоску после травмы и все такое.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Были и сказки дома на перекрестке (впечатления о "Доме, в котором..." М. Петросян) (37)

Вот прочитала и прямо захотелось высказаться.

«Дом» — совершенно дивный текст, это да. И за ту точку зрения, что Вы тут описали, я Вам искренне благодарна. Попробую поделиться и своими сображениями — возможно, как и Ваши для меня, они станут поводом для размышлений.

Есть у меня такая теория, что жизнь героев в Доме — модель жизни вообще. Т.е. они приходят-рождаются, получают имя-прозвище, живут и умирают, выпускаясь из Дома. Но чтобы родиться здесь, надо умереть в предыдущем мире, и для них это как раз таки Наружность.

И вот они «умирают». И рождаются, выспитываются в Доме. Если подумать о сути воспитания, то ведь получится очень интересно — они сразу, «взрослея», принимают Дом, его негласные правила и законы как нечто естественное, будто так и надо, так и правильно. То есть чужая культура для нас будет диковатой, потому что воспитаны и выросли мы по-другому, но своя будет естественной и понятной. А Курильщик? Для него Дом игра, нечто дикое. Хотя да, он что-то потом выносит, какой-то опыт. Но Дом для него остается другой культурой. Он как бы путешествует, а не перерождается.

И такое путешествие Курильщика позволяет ему, даже находясь в доме, не быть «домовцем», оставаться привязаным к Наружности. А если он не рождался в Доме, его настоящее имя и есть Эрик Циммерман, а не прозвище, которое он там получает.

Как-то так.

Дар дружбы - 2014 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Итоги конкурса (126)

Общая циферка есть в дневнике, а вот более детально — по максимальным-минимальным объемам отзыва расскажу в понедельник)))

Дар дружбы - 2014 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Итоги конкурса (126)

Ну, цифра действительно выглядит внушительной — больше тысячи же! Тем более, если надо говорить о рассказе, обосновывать и пояснять своё мнение. Меня сначала немного насторожила. Хотя после того, как я подвела итог по своим отзывам на конкурс, она вообще перестала казаться большой, ибо я там такууую увидела *FACEPALM*

И тут, наверное, одно решение — в начале конкурса сесть, прочитать один рассказ и попробовать развернуто о нём сказать: обратить внимание на детали, что понравилось и что нет, где какие обороты помешали. Просто внимательно его прочитать, и слова найдутся сами. Потому что нет другого способа преодолеть барьер или страх, как взять и пойти на его штурм. Или это — самое действенное. Не знаю.

Авторизация