KT-1. Рецензия на роман Фиал "Круг замкнулся"

Фиал «Круг замкнулся»

Среди конкурсных произведений мне было сложно выбрать, что хочу читать. В одном отталкивает то, в другом сё, а что не так – не всегда понятно. Я чувствовала себя читателем, который пришел в магазин за книгой, скользит взглядом по полкам, ищет что-то действительно новое и ни к чему не чувствует полного, стопроцентного интереса. Но Фиал и ее роман «Круг замкнулся» спасли от уныния. После Дара дружбы, где я комментировала рассказ этого автора, и еще некоторых текстов, прочитанных ранее, нельзя было пройти мимо.

Роман оказался тут будто специально для меня. Темы, так или иначе возникавшие в последний год, нашли отражение и развитие в нем. Не только темы самосознания, поиска чего-то, но и идеи из области науки. Он идеально вписался в блок текстов, с которыми я работаю, продолжив его до современной современности, до, скажем даже, будущего литературы. Поэтому читала я с особыми вниманием и теплотой.

  Но теперь, пожалуй, о самом тексте. Чаще всего я читаю урывками, но этому роману повезло – у меня было время, которое надо занять хоть чем-нибудь, но при этом в котором важно удерживаться в книге, не всплывать. Он подошел. То есть одновременно играл на две цели: узнать, обдумать, получить пищу для ума и отдохнуть, расслабиться, прочитать легко. Такое ощущение редко у меня возникает. Это делает книгу более универсальной, расширяет круг читателей, потому что она может быть посоветована по большему количеству запросов.

Двойственность цели – не единственная двойственность романа. Жанр тоже становится чем-то переходным и неоднозначным. С одной стороны, приключенческая история, наверное. А с другой… Не могу подобрать слова лучше, в голову лезет «проповедь», но и оно не идеально, совсем нет.

В процессе чтения я делала пометки по стилю, как раз из них и пришло такое определение. В какой-то момент захотелось найти метафору-описание для манеры изложения. Образ возник произвольно. Простой деревенский кувшин коричневого цвета, из него медленно выливают воду, не набирая заново, делают это снова и снова. Струя получается широкой, степенной и сильной. Не знаю, как описать с большей точностью.

Меня смутила повторяемость. И то, что в кувшине всегда есть вода, но обязательно делается перерыв. Зачем? Так вот, действительно в чистом виде не чувствуется напряжение каждого острого момента (в сравнении это упускаемое наполнение), оно сглаживается четкой и мотивирующей моралью, выводом. Это не позволяет опуститься с героями на дно, но поднимает их вместе с читателем и заставляет идти дальше. Вздергивает, если хотите. Будто они опускаются, груз проблем тянет вниз, а автор смотрит со стороны. Сначала напряженно — до куда дойдут? как будут справляться сами? А потом с вечным пониманием, что снова надо спасать и искать правильные слова.

Для меня – необычный и новый жанр. Находка. Вот говорят о единстве формы и содержания. Так вот, хотела сказать — форма точно уникальна. Но она тут и содержание отчасти определяет.

Есть и несколько смутивших моментов стиля. Например, первые пять глав наблюдалась странная закономерность – вопросы, что не давали покоя герою, в конце каждого фрагмента текста, списком. Ладно бы иногда, но это держалось достаточно долго. Будто автор пытается наметить себе план – что писать дальше. Или активирует умственную деятельность читателя. Очень навязчиво активирует. Наверное, стоит чуть больше довериться – себе или читателю непонятно, правда.

Еще одна деталь, связанная с авторским восприятием текста. Деление на абзацы позволяет обозначать значимые моменты, переходы. Так же, как и размер абзаца: эта единица из раза в раз будет называться одинаково и иметь одинаковое значение, но в коротком абзаце каждое слово кажется весомее, ведь тот же вес делится на меньшее количество слов. И достаточно часто именно так акцентируется внимание на каких-то вещах в данном тексте. Сначала я думала отнести это к несколько раздражающей черте стиля, но потом, примерив на целостный образ, о котором писала выше, подумала, что может работать и на пользу. Выделять важное, подчеркивать его, определять наиболее насыщенные моменты, сглаженные в восприятии. Но все же хочется большей свободы в выборе этого главного, хочется большего доверия читателю.

Если в общем – очень красивый стиль. Иллюзорные хитросплетения слов, автор действительно кажется волшебницей в этой среде деятельности. Хотя вначале проскользнуло два-три не очень гармоничных сравнения, на каких-то странных основаниях. К сожалению, забыла отметить их закладками. Но просто на будущее – стоит отдельно проверять их аргументированность, чтобы не заплутать в том, что сам же автор и сплел.

Было интересно наблюдать за развитием сюжета. Повторюсь – я не прочувствовала динамики, хотя она была: порой довольно резкие повороты, возвращения к героям, вышедшим из внимания, личная драма каждого, с которой действительно боролись и разбирались. Но я не была в тексте, я была немного в стороне. Как человек, которого, в сущности, не может задеть проблема, о которой он читает, но который может найти в ней что-то своё, приложить на себя и извлечь полезное.

Единственный момент сюжета, который до сих пор под вопросом, так это эпизод с воронкой. Потому что объяснение ему я могу найти лишь на уровне догадок. То есть дальше становится понятным, что это следствие работы сгустителей, точка, куда уходит тепло, где оно как по порталу переправляется в город или что-то подобное. Но чувствуется: есть в реакции мира и более глубокое, важное, о чем не написано. Чувствуешь это сердцем, но сказать – никто не говорит. И остается недоговорка не в стиле «ну, вы понимаете», а в стиле «я сам не знаю, что это». Но, может, просто показалось, не претендую на истинность. Также может быть, что это и не минус вовсе.

Раз уж затронула этот вопрос – мне очень нравится идея Теплого мира. Я даже думала, что можно сказать, мы и живем в нем. Потому что вот это тепло, которого не хватает на волшебство с размахом – не те ли человеческие добрые чувства, которых не хватает на действительно прекрасные дела? Властители, использующие движения тепла-доброты-любви в своих целях, когда они нужны их источникам. Лес-прародитель, где как в корне бытия можно найти верный способ использования своего теплого ресурса. И вера в правильность выбора по направлению, приложению энергии, когда ты его сделал.

Чем больше думаю о романе, тем отчетливее понимаю, как же он меня тронул. Мне кажется, он создан как некий приятный незнакомец, который, увидев тебя на грани, подойдет и выслушает, а потом даст совет. Может, и предложит надеяться только на себя и верить только себе, но сделает это так, чтобы ты почувствовал в нем мудрую иву с ее поддержкой. Он решает главный вопрос – дает кого-то, к кому можно пойти, когда идти уже не к кому. С кем можно отпустить.

Идея, которая связала роман со сферой моей деятельности, как раз заключается в замкнутом круге. Только раньше в моем представлении такой был метафорой окончившейся жизни, а текст позволил увидеть – нет, здесь еще живительные оттенки вечности, цикла, который будет идти и идти. И с каждым замкнутым кругом можно легко подняться на ноги, вернуться к жизни, идти вперед. И, если позволите, можно замкнуть круг с романом, чтобы найти в себе силы для великих свершений.

Каждый читатель может найти здесь что-то свое, потому что такие вот незнакомцы безошибочно чувствуют правильный подход. Но чтобы тебе открылись, надо открыться самому. И поэтому возникает сомнение в доверии, о котором я писала выше — такому роману надо доверять, но что делать, если автор, за ним стоящий, не всегда четко показывает свое доверие?

А еще думается о востребованности текста. Потому что сейчас очень популярны все эти книги о мотивации, творческом пути и так далее. Порой их пишут мудро, это действительно может быть уместным, но почему сравниваю с этим романом – он мотивирует не творить, он мотивирует жить. Гораздо более ценная помощь. Потому что чувствуешь вкус к жизни, так остальное само приложится, верно?