Герой добрался до бора, по пути, как водится, совершив несколько подвигов и обойдя преграды: мелкие лужи, высокие светофоры, толпы снующих горожан, не хотевших — вот дерзость — расступаться — как не перечислять все эти трудности, ведь не восхищаться их преодолением преступно и неприемлемо! Но к сути всего.
Простите, что выхватила случайный кусок. Просто, в самом деле, не хочется углубляться.
совершив несколько подвигов и обойдя преграды
Насколько я понимаю, подвиги и преграды одни и те же: лужи, светофоры, прохожие? В таком случае обобщения лучше употреблять в одной и той же форме: «совершив несколько подвигов и обойдя массу преград» или просто «совершив подвиги и обойдя преграды».
Кстати, выше встречалось что-то похожее. Вот:
Он мечтал о загадочных подводных пещерах и надводных путях, о покорении Космоса и звёздных магистралях,
Видите, среди однородных предметных перечислений затесалось инородное отглагольное (=действие) «покорение»? Он мечтал о пещерах, путях, покорении и магистралях.
Это вообще-то не ошибки по большому счёту, но почти всегда нарушают ритмику текста.
Опять же слишком длинное предложение в отрывке, взятом для анализа, тоже сбивает с ритма. Смотрите, если поставим точку после «расступаться», следующий период не пострадает, а только выиграет, став отдельным предложением.
Правда, тут вы малость перегнули палку. Выставили героя полным идиотом, а ведь он не такой.
не восхищаться их преодолением преступно и неприемлемо
По логике этого восклицания следует, что все остальные горожане шлёпали по лужам и бодались со столбами, а потому должны были восхищаться тем, что герой ВООБЩЕ преодолевает препятствия. Но на самом-то деле всё не так? Наверняка герой хотел бы, чтобы замечали и одобряли его СПОСОБ преодоления препятствий: ловко, лихо, осторожно…
И это «к сути всего» тогда не повисало бы для читателя недоумённым вопросом «к сути чего?». Было бы понятно, что вот да – не ценят и не замечают. А должны были бы.
Тщательно сконструированный сюжет. Это очень заметно.
У рассказа удачное начало. Нелюбимая матерью девочка мечтает о собаке. Очень эмоционально и реалистично переданы отношения матери и дочери. А потом с момента звонка подруги и её предложения поработать собачьей нянькой начинается игра в кубики, и вся достоверность потихоньку улетучивается. Получилась занятная такая башенка, но не настоящая, игрушечная. К реализму данное произведение имеет лишь косвенное отношение.
С языком здесь как раз проблемы. Если это конечно не литературный приём, использованный с целью наиболее полного изображения персонажа. А персонаж шикарный – герой нашего времени. Или антигерой?.. Впрочем, современники Печорина тоже относились к тому весьма неоднозначно. Нашему Автору удался типаж. Браво!
Что касается языка, то… А не буду разбирать. Если выгладить и вычистить текст, герой исчезнет вместе со своим самолюбованием, пафосом, эротизмом, фантазией. Так что пусть живёт
Забавно, но напомнило один эпизод из личной жизни. Надеюсь, автор, вы не против старушечих баек?)))) Расскажу. Когда я училась в университете (страшно вспомнить сколько лет назад), мы иногда подрабатывали на киностудии участием в массовках. Стоило это дело 3 рубля, а если попадёшь на крупный план, вообще 10 (четверть стипендии, между прочим). В тот раз, воспоминания про который навеял ваш рассказ, снимали именно что про белогвардейцев, и массовку наряжали соответствующим образом. Это была сцена в театре. Мы должны были изображать благородную публику. Двух моих подружек одели быстро, а со мной канителились очень долго. Когда я вышла на площадку, выгодных партнёров (с точки зрения юной студентки) уже расхватали. Мои приятельницы обзавелись парами – молодыми бравыми офицерами. Мне достался «старик», низенький, толстый и плешивый. Зато «генерал». Этим пришлось и утешиться))))
В тексте встречаются ошибки. Большинство такого рода, которые с практикой уходят сами.
Хочу обратить внимание автора только на системную. Это такая ошибка, что если не записать в подкорку, так и будет кочевать из рассказа в рассказ.
Скрытый текст
Офицерская шинель актера развивалась от его стремительного шага. Он вышел из арки, рядом с которой на стене развивалась большевистская листовка.
Два одинаковых слова рядом тоже нехорошо, но я не об этом, а о том, как орфография меняет смысл.
Из толкового словаря:
РАЗВЕВАТЬСЯ, -ается; нсв. Колыхаться, колебаться в воздухе. Развеваются знамёна. Волосы развеваются на ветру.
РАЗВИВАТЬСЯ, -аюсь, -аешься; нсв. 1. Протекать, происходить. Действие романа развивается медленно. События развивались стремительно. 3. Находиться в процессе перехода из одного состояния в другое, более совершенное. Все развивается от низших форм к высшим. Образ божества развивался от животного к человеку. Дружба часто развивается в любовь.
Тут дело такое. Понравилась книга, хочется прочитать что-то такое же, тогда и обращаешь внимание на имя автора, начинаешь целенаправленно искать его книги. Разве у вас не так было?
Это понравилось:
В целом впечатление тягостное. Одноразовая мечта. Уколоться и выбросить.Написано хорошо, да, очень хорошо.
Вау, «плетёнка»! Из кубиков, правда. Но всё равно неплохо получилось
Владика, правда, непонятно за что определили. Это минус. Хотелось бы этот факт прояснить.
Вас обмануть или обидеть?
Рада, что хоть в чём-то оказалась полезна. Удачи, автор.
А чего вы расстроились? Ваш рассказ нравится, если судить по комментариям. Это главное.
Кстати, выше встречалось что-то похожее. Вот:
Видите, среди однородных предметных перечислений затесалось инородное отглагольное (=действие) «покорение»? Он мечтал о пещерах, путях, покорении и магистралях.Это вообще-то не ошибки по большому счёту, но почти всегда нарушают ритмику текста.
Опять же слишком длинное предложение в отрывке, взятом для анализа, тоже сбивает с ритма.
Смотрите, если поставим точку после «расступаться», следующий период не пострадает, а только выиграет, став отдельным предложением.
Правда, тут вы малость перегнули палку. Выставили героя полным идиотом, а ведь он не такой.
По логике этого восклицания следует, что все остальные горожане шлёпали по лужам и бодались со столбами, а потому должны были восхищаться тем, что герой ВООБЩЕ преодолевает препятствия. Но на самом-то деле всё не так? Наверняка герой хотел бы, чтобы замечали и одобряли его СПОСОБ преодоления препятствий: ловко, лихо, осторожно…И это «к сути всего» тогда не повисало бы для читателя недоумённым вопросом «к сути чего?». Было бы понятно, что вот да – не ценят и не замечают. А должны были бы.
Тщательно сконструированный сюжет. Это очень заметно.
У рассказа удачное начало. Нелюбимая матерью девочка мечтает о собаке. Очень эмоционально и реалистично переданы отношения матери и дочери. А потом с момента звонка подруги и её предложения поработать собачьей нянькой начинается игра в кубики, и вся достоверность потихоньку улетучивается. Получилась занятная такая башенка, но не настоящая, игрушечная. К реализму данное произведение имеет лишь косвенное отношение.
Зато языком автор владеет. Это большой плюс.
С языком здесь как раз проблемы. Если это конечно не литературный приём, использованный с целью наиболее полного изображения персонажа. А персонаж шикарный – герой нашего времени. Или антигерой?.. Впрочем, современники Печорина тоже относились к тому весьма неоднозначно. Нашему Автору удался типаж. Браво!
Что касается языка, то… А не буду разбирать. Если выгладить и вычистить текст, герой исчезнет вместе со своим самолюбованием, пафосом, эротизмом, фантазией. Так что пусть живёт
Серьёзная вещь. Оказывается, танки тоже мечтают.
Из того, что уже прочитала, это лучшее произведение.
У меня другая ассоциация на
youtu.be/Sx4tuy6O9mA«Стакан воды». Потерялся. В причудливых узорах ассоциаций. Но хорошо, что он вообще есть. Это делает рассказ многоуровневым. Достойная вещь.
Эстетский рассказ.
Песок и скамейка – игра в ассоциации.
Песок:
золотой – запаришься промывать, пока найдёшь хоть одну крупинку
из песочных часов – верти, как хочешь, никуда не денется
тот, который сыплется из некоторых
Скамейка:
доска – простая или фигурная без разницы, минимум комфорта
место для отдыха – посидел и ушёл, комфорт не имеет значения
Надо же, какие мечты иногда рождает хроническая усталость.
Получилось любопытно. Спасибо, автор.
Такой трогательный в плане мечтаний рассказ: тут и грёзы о великом служении, и «старик Державин» ©, и романтическое приключение с участием «звезды». Сделано ещё неумело, но история умная. Про судьбоносные встречи, с помощью которых ноосфера подаёт знаки. И если их правильно прочитать…
Забавно, но напомнило один эпизод из личной жизни. Надеюсь, автор, вы не против старушечих баек?)))) Расскажу. Когда я училась в университете (страшно вспомнить сколько лет назад), мы иногда подрабатывали на киностудии участием в массовках. Стоило это дело 3 рубля, а если попадёшь на крупный план, вообще 10 (четверть стипендии, между прочим). В тот раз, воспоминания про который навеял ваш рассказ, снимали именно что про белогвардейцев, и массовку наряжали соответствующим образом. Это была сцена в театре. Мы должны были изображать благородную публику. Двух моих подружек одели быстро, а со мной канителились очень долго. Когда я вышла на площадку, выгодных партнёров (с точки зрения юной студентки) уже расхватали. Мои приятельницы обзавелись парами – молодыми бравыми офицерами. Мне достался «старик», низенький, толстый и плешивый. Зато «генерал». Этим пришлось и утешиться))))
В тексте встречаются ошибки. Большинство такого рода, которые с практикой уходят сами.
Хочу обратить внимание автора только на системную. Это такая ошибка, что если не записать в подкорку, так и будет кочевать из рассказа в рассказ.
Из толкового словаря:
Спасибо за рассказ
Значит, пора закруглить тему
Тут дело такое. Понравилась книга, хочется прочитать что-то такое же, тогда и обращаешь внимание на имя автора, начинаешь целенаправленно искать его книги. Разве у вас не так было?
И политика тут совсем не причём.
Признанные мировым сообществом и Самые продаваемые
«Унесённые ветром» Маргарет Митчелл
«Поющие в терновнике» Колин Маккалоу