- Записи (51)
- Комментарии (5293)
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Меч и магия
(62)
- Штрамм Дора
- 29 сентября 2014, 11:08
Спасибо! 
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Охота
(131)
- Штрамм Дора
- 29 сентября 2014, 00:46
Автор, вам тут все уже сказали, мне нечего добавить, кроме еще нескольких огрех. С удовольствием перечитаю доработанный вариант.
«Понемногу разодневалось». Нет такого слова.
«Оливер передернул плечами, отгоняя назойливый ледяной ветерок». Как можно отогнать ветерок?
«Алкоголь он не берет». Вина, пива. Алкоголь – не говорили так, тем более простые парни.
Описание сна – роскошно. Подводка к охоте и основному сюжету – изящно и непринужденно.
«нечто серо-коричневое». Промелькнуло серо-коричневое пятно?
«И застыл, гордо измеряя свои владения хозяйским взглядом». Ну, зачем же оленю измерять свои владения? Поменяйте на «окинул», например.
«Оливер неуклюже выпрямил Генриху ноги и умирающего за теплую и живую руку». Перед умирающим явно пропущен какой-то глагол.
И, раз уж у вас тут можно посмеяться… вы «Майора Пейа» смотрели? Прочитала «Я не чувствую ног» — и все, вынесло 
Если в щеке у Генриха дыра, ему, по идее, должно было бы раздробить зубы, вырвать язык. Или даже если пуля прошла снизу вверх и попала в небо, то и вовсе не смог бы он говорить. Понятно, что все это нереально, конечно, что Генрих не живой, но Оливер-то должен понимать, что не может он разговаривать с такой раной. Или можно написать что-то вроде: «в тот момент я даже не задумался, что…».
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Меч и магия
(62)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 23:56
Большое спасибо за отзыв, автору очень приятно 
Насчет взаимосвязи меча и Дикой Охоты, вы, наверное, правы. Я подумаю над этим.
Вот бы позиция героя подробнее раскрывалась бы в первой части, — в недовольстве журналиста окружающим миром
А он им вполне доволен. Он ничего не помнит о себе прошлом, его все вполне устраивает.Или во второй, с более подробной интригой про возвращение Эмба к сородичам.
А, вы имеете в виду, про недовольство миром надо сказать, когда он разговаривает с охотниками? Да, соглашусь тут, пожалуй.Зачем-то им это ведь было нужно, были какие-то планы, расчёты на его силу.
Они считают, что у него нет никакой силы и он нужен только своему отцу — из сентиментальных исключительно соображений. Но, соглашусь снова, это действительно не совсем ясно, наверное.Или подробности, с кем дальше Мерлин/Артур собирались сражаться, или так, изничтожать нечисть по мелочи.
А они не знают. У них сейчас память отшибет и все. До следующего раза
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Навья сила
(72)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 23:33
ОффтопикПыталась проголосовать за ваш комментарий дважды, не удалось. А жаль! Я бы за него и трижды проголосовала
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Отложенный платёж
(48)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 22:59
Или, может, подобная информация просто избыточна? (с точки зрения автора, разумеется)
ну да, действительно, к чему такие глупости?Вы «Три мушкетера» сможете читать без знания, кто такой кардинал Ришелье? А «Войну и мир» без представления о наполеоновских войнах?
Представьте, да! Читала превосходно и то и другое примерно в одном возрасте, когда никакого гугла и в помине не было. Зато в трех мушкетерах есть предисловие автора, который дает некоторые разъяснения о своих героях. Кроме того, разъяснения можно было получить у родственников. Французская история и культура нам все же известны лучше, чем скандинавские. В чем выбивающееся?
Гость пришел, гость, гостя не принято гнать, кто бы он ни был. Не могла его жена сказать то, ч то сказала, это нонсенс для той культуры.
По поводу имени странника не буду спорить, мы явно не поймем друг друга в данном случае.
Уважаемый комментатор, ну, открытым текстом же дано про грозу и всполохи. Уж совсем-то разжевывать ни к чему я думаю.
Уважаемый автор, у вас там такое нагромождение всего подряд, что немудрено и запутаться Вот со здешней аудиторией — да, проблемы. Ну, что поделать — естественные издержки
отвечу вам на это словами одной из моих бет. то, что знаете вы, не обязательно знает читатель. поэтому нельзя не разъяснить, особенно, если речь идет о чем-то необычном. Может быть. в вашем кругу средневековые песни распевают каждый божий день, но где-то еще, за пределами своего круга вы их слышали? Нет? Вот и позабудьте об издержках, сделайте одолжение
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Северная лихорадка
(69)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 22:35
Оговорюсь сразу, что вначале я заглянула в комментарии и они настроили меня очень позитивно. «Ура, вот она – самая сильная работа конкурса!» — радовалась я, нетерпеливо листая страницу к началу.
Начало меня немного насторожило. Предположим, я читатель, который не знает, что этот рассказ написан на конкурс, посвященной Дикой Охоте. Первый кусок курсивом – что это, к чему это? Забегая вперед скажу, что в конце он смотрится превосходно. В этом рассказе вообще два хороших фрагмента – начало и конец. Но давайте, пожалуй, по порядку.
Дорогой автор. Я хочу попросить у вас прощения – заранее. Я терпеть не могу, когда мои беты начинают демонстрировать свое остроумие, я знаю, как это бесит и обижает. Но простите меня великодушно. Порой я просто не могла сдержаться. У вас очень хорошая идея и если бы не огрехи, которых так много, что руки опускаются, я бы присоединила свой голос к восторженным читателям. Да, это все можно поправить. Но так много! Признаюсь, с момента полицейского участка я уже стала через две-три их упоминать. Сил просто не было. Читайте сами.
Повествование начинается прекрасно. Хороший стиль, описания, завязка тоже не оставляет читателя равнодушным: он сразу же принимается сопереживать заболевшему герою. Упоминание гиперборейских широт обещает то ли параллельную реальность, то ли погружение в мифическое прошлое, то ли в альтернативную ветку истории. Чудесно.
Потом начинаются огрехи. Сперва мелочь, но чем дальше в лес, тем больше дров, как водится.
«Я вернулся в комнату и глотнул пару горьких тонизирующих пилюль». Глотнул воды. А пилюли – проглотил.
«От пилюль прояснилось, но я не без мучений облачился в уличное платье». Что прояснилось?
«Все мои вещи уже давно переместились на вешалку, но перчатки почему-то оказались в дорожной сумке». Не уверена, что права в данном случае, если бы было написано «перекочевали», не обратила бы внимания. А вот «переместились» почему-то царапнуло. Так и хочется спросить: сами? Но, повторюсь, может быть, я не права здесь.
«Я сложил бумажную полосочку во внутренний карман плаща, поближе к сердцу». Сложил вещи в чемодан. Сложил письмо. Сложил крылья. А бумажную полосочку во внутренний карман он положил все же.
«Ни на лестнице, ни в прихожей убогой мещанской гостиницы никто не встретился». А почему, собственно, герой поселился в такой гостинице? У него не было денег на хорошую, в городе вообще было мало гостиниц, поэтому пришлось брать, что нашлось, он хотел сохранить инкогнито? Вы сказали А, а Б – нет.
«Пахло сыростью и гнилью, и я поплотнее закутался в плащ». Зажал нос тут было бы уместнее.
«Проклятая лихорадка усиливала все раздражители». Раздражители – это в данном случае запахи, люди и тд. А у героя она все чувства усиливала.
«и иллюминацию нескольких центральных зданий вроде мэрии или суда». На освещение.
«где среди объедков и зловонной жижи радостно копошились жирные крысы». Несмотря на то, что мне очень нравится, как это сказано, вынуждена все же заметить, что ни одно животное не будет копошиться в жиже радостно ( ну разве что свиньи любят поваляться в грязи, а вот за крысами такого не замечается вроде бы. Просто «сновали», наверное.
«с благоволения». С благословения.
«Но Шимпан запросил с меня за лекарство баснословную сумму, какую мне не заработать за всю жизнь.». В данном случае надо «коей», а не «какую», чтобы не выбиваться из общего стиля рассказа.
После «измора» троеточие ни к чему – у вас законченная мысль. Следующее многоточие к месту. А это – нет.
«И ни единой живой души. Я вдруг понял, что по пути сюда не видел не только людей, но и крыс. Где они все?». В этом месте рассмеялась, извините, Автор. Такое впечатление, что для героя что люди, что крысы. «Все живое как будто вымерло».
Дальше. Если туман густо, как он так хорошо разглядел женщину на другом конце площади, ее одежду, ящики?
«Стремительно угасающее тело тумана подтвердило мою догадку — незримое солнце уже заходило». Это как вообще? Туман же не день, чтобы угасать.
«чуть ниже виднелись многочисленные уточняющие приписки от руки». Сразу стало интересно, а что там было приписано? Не пренебрегайте детальками. Раз уж вы их обозначили, это ничуть не повредит тексту, наоборот, сделает его ярче, красочнее.
«отворила немногословная докторская служанка Фрея». Служанка доктора.
«Я кивнул с сочувственно-бывалым видом». Он только что расписался в том, что не знает. о чем речь. Какой уж тут сочувственно-бывалый вид? «А, да, это все лихорадка, совсем не соображаю», мог бы сказать он, чтобы оправдаться. И прокатило бы.
«Сделал вид, что оцениваю содержимое». Так и вижу эту картину. Свинтил пробку, помахал над горлышком рукой с видом заправского оценщика микстур: Год… урожай… м-м-м…дубовая бочка… Это потянет на десяток золотых, пожалуй! Автор, простите меня, опять же, но это правда забавно Самое логичное, что он мог сделать в тот момент: выпить микстуру.
Самое логичное, что он мог сделать в тот момент: выпить микстуру.
«Я крутанул тумблер газовой люстры, но подачу горючего, видимо, перекрыли». Тумблер? Горючего?
«и быстро повыдвигал все ящики». Выдвинул.
«Страшный грохот оглушил меня, сверху посыпались осколки». «И вдруг» перед этим предложением было бы очень к месту.
«…подумал, что с размаху врежусь подбородком в край стола, но лакированная махина внезапно сдвинулась на добрый локоть вперёд.
Что за чертовщина?
Я стряхнул с себя доску и подскочил».
Вообще, если перед ним стоял стол, который внезапно сдвинулся вперед, герой должен был бы упасть, не успев среагировать на исчезнувшее препятствие. Или же он должен был руки вытянуть вперед, чтобы не удариться, но все равно запнулся бы как-то из-за этого сдвинувшегося стола.
«С растущим удивлением я наблюдал, как посреди комнаты закручивается вихрь вырванных из ящиков бумаг». Ну ладно, у человека лихорадка, температура, понятно, что реакция у него заторможенная, да и просто неадекватная, поэтому то, что должно изрядно шокировать и напугать, вызывает лишь «растущее удивление».
«Прикрыв лицо рукавом, я с нарастающей тревогой оглядывал комнату, боясь увидеть истинную причину происходящего…» Ну и это – туда же, к предыдущему комментарию.
Описанию дикой, невероятной, невозможной сцены не хватает динамики. Оно затянуто и, простите, скучно. Герой должен быть в шоке и панике (а вместе с ним и читатель), а читателю скучно. Впрочем, вашему герою тоже не страшно. Он не решается выбежать из комнаты. Вы смотрели «Четыре свадьбы и одни похороны»? Вот, когда там герой сидел в шкафу, не решаясь выйти, пока его друзья трахались на постели, это да, нерешительность была уместна. Можно не решаться перейти дорогу, стоя в безопасности на тротуаре. Но. когда ваша жизнь явно под угрозой, вы, например, можете от ужаса прирасти к месту, не понимая, что хуже – бежать или остаться? А тут ощущение, что он не в силах решить, справа ему обойти вихрь или все же с лева? А может, остаться и еще посмотреть? Хорошо, что хоть в конце он в ужасе бросился к двери под «этот звук».
«Представьте, что есть колебание воздуха, в той же степени внушающее ужас, в какой скрип нового мела по доске вселяет в вашу грудь зудящую дурноту». Есть люди, которым скрип мела по доске никакой дурноты никуда не вселяет, тем более – в грудь. И что тогда делать? Может, найти более подходящее сравнение?
И тут появляется обилие многоточий. Да, они могут быть оправданы полубредовым состоянием героя, но не проститутки. Она-то не больна!
«и эта кровь отжималась … в темноту». Как это? Опишите действие другими словами, пожалуйста? Как вы сами видите эту картину?
«Я побежал, споткнулся и ударился лбом о брусчатку, в глазах вспыхнули огни…». Самайна, вероятно Искры?
Искры?
«Чья-то твёрдая рука вторглась в мой мысленный ручеёк». Который тек где-то на уровне воротника или плеча, надо полагать. Иначе не представляю, как рука могла в него вторгнуться?
«Никогда я ещё не был так рад этим угрюмым людям в плащах блевотных оттенков!». Ну, наверное, доктор мог такое подумать – современный доктор, но доктор начала 19-го века, доктор, принадлежащий к хорошему обществу, судя по всему… Что-то сомнительно.
«По правде, мне даже не было интересно, за что меня задержали — лишь бы оставили всё как есть до утра. Но стоило мне беззаботно растянуться на деревянной койке, как дверь камеры с лязгом отошла в сторону. На пороге показался незнакомец в длинном чёрном облачении; я вообразил, что это священник, и насторожился». После такого происшествия он беззаботно растянулся – ничего себе, крепкие нервы у доктора! Даже если он думал, что все случившееся бред, я бы, как минимум, побеспокоилась бы, не повредит ли мне в моем состоянии холодное обливание, мокрые волосы, босые ноги и отсутствие хоть какого-то одеяла. И почему он насторожился, решив. что пришел священник? То есть, я-то могу догадаться об этом, но нельзя сказать А и не сказать Б. То есть можно. конечно, но не понятно тогда, зачем вы А сказали.
Нижний Готтланд? Южанин из Нижнего Готтланда?! Я запуталась в вашей географии. У вас есть Сицилия, вероятно, где-то там, где живет наш южанин-доктор. И это логично. Но Готтланд-то в Швеции! Хотя, должна сказать, что «чумной доктор из Нижнего Готтланда» – это звучит! И многое объясняет.
«и просунул себя в узкое окно. Еле поднялся на ноги и побежал прочь». Протиснулся. А за окном – что? Оно на уровне земли? Он не упал?
«Не веря своему счастью, я припустил ко входу трусцой и чуть не поскользнулся на влажных от конденсата ступенях». От конденсата? Правда?
«Он был лыс, лицо выглядело измождённым, но всё же настолько светлым, насколько это возможно в краях промозглых ветров и вечных дождей». А какая связь между дождями и светлым лицом? Первая мысль – вы имели в виду, что он не загорелый, что естественно при вечных дождях. Но вы ведь не о том, верно? Так о чем же?
«— Я не могу вообразить, какой страшный грех мог совершить человек, отдавший себя промыслу Божьему, — подбодрил меня отец Люциус.» Любой исповедник очень даже может себе вообразить и не такое. Безгрешен, как говорится, только папа Римский. Хотя и он не без греха, как мы понимаем. а вообще мне показался довольно резким этот скачок к вере. Надо бы, что ли, как-то в начале набожность доктора подчеркнуть, чтобы она не выглядела такой внезапной?
«— Мне не в чем исповедаться! Я не сделал ничего плохого! Клянусь! — мой голос сорвался на последнем слове, и у меня самого возникло чувство, будто я вру». Вот это верно. Любой верующий человек прекрасно знает, что исповедаться всегда найдется, в чем. Как минимум он обманул служанку аптекаря, то бишь, доктора.
«В голове вдруг возник очаг боли, и я схватился за неё обеими руками, громко простонав». Очаг возгорания может возникнуть. А боль вспыхнула. И у вас получается, что схватился он за боль, а не за голову.
«Не знал, что иезуиты забрались так далеко на север…». Я что-то пропустила в тексте или в легенде? Какая связь между иезуитами и охотниками?
«овечье смирение». Вообще-то, то, что делает бедолага Люциус на смирение ну никак не похоже.
«Удар. Ещё удар». Гол? Уберите это, оно лишнее. Без этих ударов отлично все сложится… ой, нет! Почему осклабился-то он?!
«Прямо передо мной на каменный пол с грохотом низверглась церковная люстра». Ожидаемо. В общем-то. Люстры там так и сыпятся с потолков. Странно, что в тюрьме не упала она ниоткуда. Или хотя бы лампочка какая.
«и ворвань потекла между скамьями, будто кровь распятых разбойников по вершине Голгофы». Я никогда не видела ворвань, не знаю, какого она цвета и консистенции, но гугл мне подсказывает www.florant.ru/book/105/ что другого, не очень похожего на кровь.
«Потому что я был там, где впервые обрушилась люстра». Почему?!!!
Собственно, мне нечего больше сказать. Мне было бы интересно прочитать текст еще раз, когда и если вы над ним еще поработаете. В любом случае – удачи вам.
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Отложенный платёж
(48)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 20:21
Криптоистория, однако!
Автор, дело не в том, что я не могу определить жанр, а в том, что у вас за деревьями не видно леса, как верно заметил комментатор 19. Люди, термины, куски разных историй — за всем этим не понятно. к чему это вообще все и зачем. Понятно становится в самом конце — относительно.
Давайте еще раз попробуем. Смотрите: вы ничего не пишете о ваших героях. Называете их имена, в лучшем случае несколькими штрихами рисуете портрет — этот рыжий, этот толстый, а этот в шапке и с бородой, обозначаете их социальный статус — монах, хевдинг, конунг, жена конунга, странник. И все. А дальше ваши герои разговаривают о чем-то своем, а читатели-то не в курсе, о чем это вообще они? Читателю либо надо лезть в гугл, чтобы разобраться в ситуации, либо попросту закрыть текст.
Я это прекрасно знаю.
Отлично. Почему тогда у вас конунг так себя ведет? Это поведение, выбивающееся из общепринятых норм. Невозможно никак это не обозначить в тексте.Но толпятся местные — обитатели усадьбы — всем охота поглядеть на нового короля.
Это понятно становится из ваших объяснений, но не из текста.Сами ж написали — тем кому было что скрывать. В данном случае, очевидно, было что.
Та же самая ситуация, что в предыдущем предложении. Это поведение, выбивающееся из общепринятых норм и правил. Человек расписывается в том, что он не заслуживает доверия, может быть опасен. Люди не могут вообще никак на такое не среагировать.Я выше уже написал, что это очень известная песня.
Кому известная? Никому из ваших читателей она не известна, как мы видим.Расстояние как раз достаточно небольшое. Да и темнота относительная — гроза все-таки.
Если узор видно во время всполохов, так и надо писать. Даже в относительной темноте не очень-то что-то разглядишь, пусть и с близкого расстояния, разве что узоры флуоресцентной краской нарисованы
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Первый снег
(73)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 16:10
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Отложенный платёж
(48)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 16:05
- 2
Коротенький рассказик на три странички. А того, что нужно знать, чтобы понять, о чем в нем речь, хватит страниц на 50 минимум. В результате на трех страницах дана куча информации, множество незнакомых слов и названий, имен и событий. Я знакома и с историей скандинавский стран, и с мифологией, но у меня ощущение от текста примерно такие: «Аааааа, что это было?!».
У меня, на самом деле, очень много вопросов к тексту, но оставлю так – мелочи.
«…его собеседник, рыжий здоровяк, только со смехом мотнул гривой спутанных волос, когда осенний ветер, набравший силу над гладью озера Веттерн, швырнул в путешественников холодной моросью». Только явно можно убрать. Если бы было «только усмехнулся», то можно, а так – нет.
«…монах придержал свою смирную лошадку, покорно остановившуюся у самой воды, и, согрев дыханием, и, судорожно сдернув перчатки, растер замерзшие ладони». Он сначала подышал на руки, а потом сдернул перчатки?..
«— Не откажусь, — глоток, другой, и почти опорожненная посудина вернулась обратно к владельцу.
— Так вот, про дорогу короля Эриха, — допив вино, священник аккуратно убрал пустую бутыль обратно». В обоих случаях лучше ставить точку после прямой речи и начинать описание с нового абзаца, потому что эти действия к прямой речи именно никак не относятся. «Не откажусь, — сказал он, взяв бутыль». «…про дорогу короля Эриха», — сказал священник, допив вино».
«Гони всех голодранцев в шею!» Законы гостеприимства в скандинавских странах были строги. Любой путник, попросивший гостеприимства, принимался в доме безо всяких разговоров об ущербе чести и достоинства хозяину. Принять, накормить и обогреть путника – было долгом каждого. «Считалось, что под видом бедного странника или уродливого карлика он (Один) бродит по свету, и плохо будет тому, кто, забыв законы гостеприимства, оттолкнёт его от своего порога». © И поэтому – в том числе.
И, кстати, почему толпится-то, гость же один пришел?..
«Фру» — сдается мне, не было в те времена этого обращения.
«— Ну, гость, так гость». А вот гость, не пожелавший назвать своего имени и сказать, чей он сын, тут же вызвал бы подозрения. Это даже и неприлично было, выражаясь современным языком. Шли на такое только люди, которым было, что скрывать. Правда, того, кто сел к очагу уже нельзя было выгнать, не нарушив законов гостеприимства. В общем, просто отмахиваться от нежелания гостя назвать свое имя, конунг не стал бы, особенно такой субъект, как ваш Рагнвальд.
Далее – один сплошной диалог, не разбавленный описаниями, действиями, оценками и реакциями персонажей. Каждый герой говорит по нескольку реплик, для читателя, незнакомого со скандинавскими мифами и фольклором вообще ничего не понятно из-за обилия незнакомых терминов. Читать это очень тяжело.
«— Ты знаешь латынь? Откуда? — монах даже задохнулся от изумления». Если уж вы заявляете, что герой говорит на латыни, так уж и пишите на латыни, а не на русском, а то выглядит нелепо: этот по-русски, а тот ему: о, да вы латынь знаете?
«со слезами уткнулась в широкую грудь хевдинга, кто единственный сохранял какое-никакое». «Единственного, кто…»
«Рагнвальд мрачно кивнул головой и спустя несколько минут небольшой отряд уже располагался в относительной сухости под зелеными лапами колючих великанов». Расположился.
«Вон же характерный узор рода Эскиля». Он узор в темноте на большом расстоянии углядел? Отличное зрение!
«А конунга, так и не смогшего взять оружие, уже затворили в здешнем кургане». Который так и не смог взять оружие?
«Отложенный платеж» — очень современное выражение, не стоило использовать его в тексте и, тем более, в названии. К тому же, не стоит называть текст по последней фразе произведения. Вам бы эту историю. что в конце рассказана, лучше было бы в начало перенести, может быть.
И про Нильса Датского — да, Комментатор 7 прав.
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Пусть будет Вагнер
(93)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 15:07
да, только Мишка наклонился за мячом при большем скоплении народа
Он мог за ним побежать и не вернуться )))
И вам
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Пусть будет Вагнер
(93)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 15:02
Но стоит обдумать реакцию оставшихся, когда человек на их глазах пропадает. Может, им глаза отводят и память стирают…
Множество людей пропадает без вести, мало ли, как оно там могло сложиться. Маленькому ребенку можно и не отводить глаза, например. А так — вышел за хлебом, и не вернулся.Но убрать плеер, значит, отказаться от Вагнера, а на это я пойтить не могу!
Вот, то что давно читалось, как раз и всплывает в своих текстах. Несколько раз себя ловила за руку на таких вещах — задним числом причем, когда уже все было написано.
А убирать не надо, перечитайте оба куска просто, чтобы свой подчистить, да и все.
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Ангелам тоже нужны развлечения
(95)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 14:58
подсмотрел. Зашёл за матушкой в туалет.
Тогда надо было упомянуть это.В остальном, спасибо за подробный разбор.
Не за что
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Навья сила
(72)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 14:55
Они были идолопоклонниками и потому подвергались гонениям христиан.
Хорошо, не были нечистой силой, но подвергались гонениям. А Дмитрий Донской, получается, был неразборчив в средствах и действовал по принципу «на Бога надейся, а сам не плошай» Ну, а весь рассказ это предположение. Ведь историки всего мира до сих пор толком не знают, почему литовцы ушли не вступив в битву.
Ну, с предположениями, когда речь идет о реальных исторических персонажах, сложно работать. Если, скажем, есть какие-то упоминания в летописях, что Д.Д. был замечен в связях с язычниками, можно сунуть цитату под нос критикам. А если нет, то они вам скажут, что вы умаляете великую победу, делая подобные предположения Мы все к этому привыкли, потому рассказ кажется пресным, как репортаж.
Он не похож на репортаж. Он похож на туго набитую сумку. Очень много всего и не всегда понятно, где и что
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Пусть будет Вагнер
(93)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 14:49
По-моему все прочитывается
А по-моему, нет. Будем дальше спорить?
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Пусть будет Вагнер
(93)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 14:48
если честно, автор почему-то не задумывался над этим. Для него они априори живы. Наверное, это важно — надо думать.
Можно как раз добавить беспокойство об оставшихся на земле, о тех, кто не знает, куда они делись, тогда будет понятнее.я не помню такой сцены в Дозоре (в каком, кстати?)
Это было в «Дневном», пардон. Виталий Рогоза идет на суд с плеером Антона, а потом — развоплощаться, тоже под музыку. Не один в один сходство, конечно, но сразу навеяло. Не сказала, потому что мало ли, какие могут быть ассоциации, но раз вы сами Лукьяненко упомянули, значит, читали, могла запасть идея, а потом всплыть неосознанно.
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Первый снег
(73)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 14:29
2. Насчет несочетаемости приветливости и изможденности готова поспорить.
Да не в том дело, что они не сочетаются в жизни, у вас в тексте не прочитывается то, что вы объяснили здесь. А раз оно не понятно, значит, так нельзя оставлять. Можено было бы добавить мысли героини о нем, например. Это же ее мнение, что он изможденный, поэтому вроде как и хороший человек, приветливый, а вот… видно, не хорошо себя чувствует, поэтому, не заходит.А где вы видите, что ей было весело?
А в тексте вывод, кому весело. кому грустно, исходя из чего можно сделать? Точно такая же не понятная фраза получается, как и в случае со священником. Не всегда нужно все разжевывать и в рот класть читателям, но иногда нужны все же разъяснения.Ой, и точно про рясу-то! Спасибо ) Сама аж рассмеялась, как перечитала.
да не за что, сама, бывает, грешу такими вещами ) Сама аж рассмеялась, как перечитала.Спасибо за замечания, они очень по делу!
И вам спасибо еще раз
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Пусть будет Вагнер
(93)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 14:05
никто не говорит, что персонажи очутились в долине после смерти.
В таком случае это не прочитывается в тексте, что они взяты живыми в охотники (
У меня сложилось полное ощущение, что они умерли, потому что Холле — связанная смирительной рубашкой, сброшенная в воду, явно должна была утонуть. Поэтому вызывают вопросы судьбы других персонажей. И, если они не умерли, что с ними случилось в мире? Скажем, Холле и Рип — пропали без вести. А как с остальными? «Вот я был и вот меня не стало?..»
Не люблю, когда понятно все))
Я тоже люблю давать лишь намеки на подумать, главное, чтобы намеки в картинку потом сложились Потому что люди по разному думают и то, что знаю я, не обязательно знает читатель.ну, примерно как у Лукьяненко В «Рыцарях 40 островов»
Я вчера отметила схожесть ситуации с плеером в самом конце, когда герои готовятся отправиться на встречу с богом, с «Ночным дозором», но не стала на этом внимание заострять. Но, если у вас уже в тексте два раза «как у Лукьяненко» — надо править (
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Король! Король!
(159)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 00:57
И в то же время, кое-чего другого становилось все меньше и меньше, пока и это не пропало вовсе.
Угу, понятно, да.
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Король! Король!
(159)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 00:55
«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
Ангелам тоже нужны развлечения
(95)
- Штрамм Дора
- 28 сентября 2014, 00:52
Начинаю понимать Комментатора 4 — вот уже третий рассказ с вывернутыми под немыслимым углом конечностями Надо запомнить на будущее для себя, что это, похоже, штамп
Надо запомнить на будущее для себя, что это, похоже, штамп
Но начнем сначала. До черепа лося все шло хорошо. Яркое, приятное описание природы и начинаешь верить, что все в этом рассказе будет хорошо. Интересно, «Нашествие» не ваше, случайно, автор? Там та же история была
Там та же история была
«В хижине над камином висит огромный череп с ветвистыми рогами. Когда-то он принадлежал лосю».
Череп лося там висит, а не череп, принадлежавший лосю! Лось же не носил с собой чей-то чужой череп, правда?
«Мать, конечно, была против, но спорить с добивающегося всего в жизни силой отцом было бесполезно, да и попросту опасно — она уже второй день испражнялась кровью из-за подгоревшего бифштекса». Опять же возникает вопрос: а откуда сын-то знал, как она испражнялась? Она ему показывала результаты? И вообще, знаете, кишечное кровотечение – опасная штука. Обычно про избитых мужьями жен пишут, что они потом мочились кровь. Тоже плохо, но не так опасно все же.
Про нежелание нашего героя охотиться, равно как и нежелание матери пускать его на охоту, все сказал Комментатор 4, не буду повторяться. Та же история с подстреленным оленем. Фигасе у них там ружья! И про сломанное отдачей плечо – не перебор, нет? Про синяки от отдачи слышала, но перелом? Хотя, учитывая, что сталось с бедным оленем… 
««Я должен доказать отцу, что из меня получится настоящий охотник». После я окончательно отрубился». Он же не хотел охотиться только что? Вошел во вкус?
Где происходит сцена с трупом, съевшим парня с ирокезом? Какая-то она внезапная. Только что дело было в минивэне – и вдруг новые действующие лица.
Дальше читала, воздев брови, совсем как Джен, только отнюдь не умильно. И вот по поводу умильно воздетых бровей у меня как раз вопрос: она же визжала только что, как свинья? Не резковат ли переход?
Пояснения Джека – не стану перечитывать, чтобы понять, это что-то невообразимое просто.
Про прыщи с вынужденной ухмылкой уже говорили
Концовка снова навела на мысли о «Нашествии», впрочем, равно как и некоторые описания.