5 — Логичность изложения, организация/внятность текста: «Зашло» голову сразу, перечитывать, разбираться в поворотах сюжета не пришлось.

3 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — вторая часть романа, изрядная часть вводных объяснена мельком, но не показана.

4 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность

Началась вторая часть там, где закончилась первая, все завязки остались там. Не читавшим будет тяжело… наверное.

5 — Диалоги — информативность, живость, реальность: Вполне на уровне.

5 — Герои — верите им? Видите их?: Вижу. Алекса, Эрика — оболтуса и Джейну. Из новых — Эван только. Чувствуется, серьезный товарищ.

5 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается: — без нареканий…

4 — Завлекательность текста в целом: Вторая часть, а все завязки конфликта остались в перовой. Плюс то, что уже писал, насчет серых и магии.

.

5 — Логичность изложения, организация/внятность текста: «Зашло» в голову с первого раза. Правда эксперимент не чистый, первую часть я уже читал, с персонажами знаком, переключение проблем не вызвало.

4 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности): Уж больно гладко у Джи все прошло. Понимаю — опыт, но за ридну землянщину даже обидно.

5 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность: Нареканий нет. Веревочка вьется. Вот абзац про Криса и его трудное детство — зачем? Джи это статью добавит, но на нем и так весь УК висит. Как смягчающее обстоятельство Крису не катит. Чисто, как иллюстрация имперского бардака? Выглядит как будто автор поставил блок, чтобы случайные люди в текст не заходили.

5 — Диалоги — информативность, живость, реальность: Нареканий нет.

5 — Герои — верите им? Видите их?: Мы видим тебя мудрый Каа 

5 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается: Нареканий нет.

4 — Завлекательность текста в целом: Хмм. Джи себе могилу еще в первой части вырыл. Сам, при пассивной помощи Крошки. Хочется уже перейти к следующей части обязательной программы.

Валеев Иван

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста

5 — Все толково, «зашло» в голову с первого раза. Перечитывать не пришлось.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)

4 — если твари на основе человека, то, чем извращатся, уязвимые точки искать, лучше взять ружье помощнее и разрывной патрон

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность

5 — здорово, слов нет, как

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность

5- Тоже здорово

5 — Герои — верите им? Видите их?

5 — вижу. Суровые, уставшие от жизни ребята, как по канонам нуара положено…

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

5 — без огрехов. Единственно — царапнуло глаза слово «редут». Все-таки это земляное четырехугольное незамкнутое укрепление а не деревянная баррикада…

7 — Завлекательность текста в целом

5 — здорово. Суровый, магический нуар. Не удержался, до конца дочитал…