Так как показывает, что автор рецензии подобно многим интеллигентам впадает в очень опасное и пренеприятнейшее заблуждение, разделяя понятия Родина и государство.
Сожалею, но я тоже его разделяю. По образованию историк. Анализируя исторические факты, увы, не могу отказаться от этого опасного заблуждения. По-моему у нас это аксиома. Да еще в крайнем проявлении: Родина вопреки государства.
Зло, плодит зло. Топикпастер явно не из-за полученной толики добра написал этот топик. Вы выбираете то, что вам проще, ближе и удобнее выбрать. И от не доброго, хотите плодить большее не добро… Выбор ваш, ваше решение. Со своей стороны одобрить его не могу.
Следующий логический вывод — дорогие мои, если вас не устраивают правила ресурса настолько, что вы готовы поддерживать нарушителя — никто ж вас на этом ресурсе не держит )))
Ну так! о чем я выше и говорила! Дальше в лес, больше дров! (И партизаны злее)
Если он не накажет Фурсина за оскорбление в мой адрес — считаю, нужно самим решать, как его наказать.
Такому человеку не место на конкурсе, я считаю. Как минимум, на конкурсе, да.
Вам не кажется, что такие стереотипы были в ходу на партсобраниях или собраниях пионерской дружины?
Ваша личная перепалка с Фурсиным, согласна, он допустил возмутительные в полемике обороты, все же не касается конкурса в целом. А вы, по-моему, намекаете на еще более суровые меры вплоть до исключения из наших рядов?
Так ли я поняла? Мне вот почему-то сразу вспомнилась сцена из «Поднятой целины», когда Нагульного чуть не исключили из партии.
Простите, Фурсин в ваш адрес высказался совершенно недопустимо, но предлагать чистки, это все же перебор.
Дорогие коллеги, давайте вспомним о чувстве юмора.
Что жеж это происходит? Автор романа «Кто сказал: война» получил рецензию, некоторые его сторонники сочли ее вызовом и началась таки война. Кто сказал, что ей место на литературном сайте?
Не могу точно объяснить. Так на уровне ощущения, не подходит здесь заразить. Если нужен именно такой смысл, то стоило бы поискать синоним. Это я как читатель заметила Не претендую на истину в последней инстанции.
Что же касается моих вопросов в рецензии, то ответы на них я получила более чем исчерпывающие. Спасибо.
Может быть я не достаточно ясно выразила в рецензии свою мысль, что ваш роман как раз не задевает чувств верующих, и не стоит им на него ополчаться, толком не прочитав.
Это на мой взгляд именно так.
Я не стала развивать мысль о мотивах, которыми вы руководствовались при написании этого романа. Во-первых потому, что это ваше личное дело, а во-вторых, что по моему мнению в наше время это достаточно смелый шаг, и за это вас стоит уважать. Времена Лео Таксиля канули в лету. Плохо это или хорошо, но в современном обществе как раз и происходит, если уже не произошла, смена парадигм. От вульгарного наивного атеизма к новой волне религиозности, иногда в крайних проявлениях.
И меня эта смена настораживает. Я, допустим, пришла к вере, но еще не успела забыть и прежнего своего мировоззрения. И отношусь с уважением и пониманием к тем, кто его сохранил.
Хорошо бы миру удержаться на золотой середине терпимости и толерантности.
Что еще хотелось бы добавить в размышления по поводу вашего романа.
В рецензии как могла избегала спойлеров, а наверное было этого делать не надо.
Хочу добавить, идея принятия крестных мук двойником Христа меня очень глубоко поразила. Так вот, без малейшей надежды на воскрешение. И эти муки описаны на высочайшем уровне писательского мастерства.
В общем, успехов вам и пожелание найти своего читателя и издателя.
Просто не все способны наслаждаться чтением не торопясь. Есть книги, которые читаются быстро и легко. А есть такие, с которыми не расстаешься подолгу именно потому, что они напоминают медленное течение луговой речки. Читать их можно только никуда не торопясь. Их трудно читать на бегу, в метро или электричке. Их нужно читать в тишине и спокойствии, умиротворенно. Где в наше время такую благодать обрести?
Взглянул, уставился, посмотрел, зыркнул, ожег взглядом, посмотрел с укоризной и еще мильон таких терзаний))) Но когда пишешь быстро, текст катит, о синонимах не думаешь. Потом при вычитке можно заменить
Вот именно!
Прелесть! Рецка здесь сродни нападению Германии на Польшу, того и гляди развяжет третью мировую, но Марика рада))) Плюс!
И партизаны злее)Прошу вас вспомните о чувстве юмора.
Ваша личная перепалка с Фурсиным, согласна, он допустил возмутительные в полемике обороты, все же не касается конкурса в целом. А вы, по-моему, намекаете на еще более суровые меры вплоть до исключения из наших рядов?
Так ли я поняла? Мне вот почему-то сразу вспомнилась сцена из «Поднятой целины», когда Нагульного чуть не исключили из партии.
Простите, Фурсин в ваш адрес высказался совершенно недопустимо, но предлагать чистки, это все же перебор.
Как вы яхту назовете, так она и поплывет
Дорогие коллеги, давайте вспомним о чувстве юмора.
Что жеж это происходит? Автор романа «Кто сказал: война» получил рецензию, некоторые его сторонники сочли ее вызовом и началась таки война. Кто сказал, что ей место на литературном сайте?
Отправила адрес в ЛС, была вне сети. Ай сейчас вне себя от радости!!!
Да, кавалерийским наскоком текст не возьмешь. Нужно потихоньку, как ходит пехтура… Сопка наша, сопка ваша… Вернулись, переосмыслили, двинулись дальше.
Не могу точно объяснить. Так на уровне ощущения, не подходит здесь заразить. Если нужен именно такой смысл, то стоило бы поискать синоним. Это я как читатель заметила
Не претендую на истину в последней инстанции.
Не стоит извинений
Сама была пару дней вне сети.
Что же касается моих вопросов в рецензии, то ответы на них я получила более чем исчерпывающие. Спасибо.
Может быть я не достаточно ясно выразила в рецензии свою мысль, что ваш роман как раз не задевает чувств верующих, и не стоит им на него ополчаться, толком не прочитав.
Это на мой взгляд именно так.
Я не стала развивать мысль о мотивах, которыми вы руководствовались при написании этого романа. Во-первых потому, что это ваше личное дело, а во-вторых, что по моему мнению в наше время это достаточно смелый шаг, и за это вас стоит уважать. Времена Лео Таксиля канули в лету. Плохо это или хорошо, но в современном обществе как раз и происходит, если уже не произошла, смена парадигм. От вульгарного наивного атеизма к новой волне религиозности, иногда в крайних проявлениях.
И меня эта смена настораживает. Я, допустим, пришла к вере, но еще не успела забыть и прежнего своего мировоззрения. И отношусь с уважением и пониманием к тем, кто его сохранил.
Хорошо бы миру удержаться на золотой середине терпимости и толерантности.
Что еще хотелось бы добавить в размышления по поводу вашего романа.
В рецензии как могла избегала спойлеров, а наверное было этого делать не надо.
Хочу добавить, идея принятия крестных мук двойником Христа меня очень глубоко поразила. Так вот, без малейшей надежды на воскрешение. И эти муки описаны на высочайшем уровне писательского мастерства.
В общем, успехов вам и пожелание найти своего читателя и издателя.
Значит, мы об одном и том же, но разными словами
Просто не все способны наслаждаться чтением не торопясь. Есть книги, которые читаются быстро и легко. А есть такие, с которыми не расстаешься подолгу именно потому, что они напоминают медленное течение луговой речки. Читать их можно только никуда не торопясь. Их трудно читать на бегу, в метро или электричке. Их нужно читать в тишине и спокойствии, умиротворенно. Где в наше время такую благодать обрести?
Спасибо за понимание
Взглянул, уставился, посмотрел, зыркнул, ожег взглядом, посмотрел с укоризной и еще мильон таких терзаний))) Но когда пишешь быстро, текст катит, о синонимах не думаешь. Потом при вычитке можно заменить