Введение

Почему тебя не пугает машина,

которая в тысячу раз сильнее тебя,

но ужасает мысль о машине,

которая многократно

превосходит тебя интеллектом?

Станислав Лем

Одной из проблем, волновавшей и волнующей человечество и ее лучшие умы, является попытка дать ответ на вопрос: предписана ли жизнь человека (и человечества в целом) заранее или нет. Другими словами, есть ли судьба или каждый индивидуум волен поступать абсолютно свободно? А может быть свободно, но не абсолютно?

Зададим вопрос более глобально: «что такое случайность, и какова ее роль в развитии всех событий?». Или более категорично: «существует ли вообще случайность в окружающем нас Мире или нет?».

Попытки покуситься на свободу воли человека всегда, даже во время триумфа «вульгарного материализма», вызывали в той или иной форме явно выраженное отторжение большинства ученых и философов.

В качестве типичного возражения приведу высказывания нашего отечественного методолога науки Овчинникова Н.Ф.: «Мир, в котором все строго предопределено, не оставляет возможности для человеческой воли. Идея такого мира всегда смущала своими следствиями из нее, затрагивающими человеческое существование. Каждый из нас осознает себя свободным в своих желаниях, в своих поступках. Несмотря на то, что жизненные ситуации вынуждают подчиниться внешней необходимости. Чувство свободного выбора изначально присуще нам. Интуитивное ощущение свойственной нам возможности свободного выбора, возможности свободных поступков, ощущение, идущее от нашего внутреннего мира, нашей самости, невозможно согласовать с идеей неумолимой судьбы» ([10], с. 239).

Неудивительно, что идея о строгой причинности Мира несколько смущает автора.

«Если бы мир, в котором мы живем, был таким, что все наше поведение было бы предопределено, то не оставалось бы места для нашего свободного выбора. И не было бы лишних трагедий, не было бы никаких оснований для ответственности за наши поступки, за наши деяния. Именно потому, что мы свободны им наша свобода, абстрактно говоря, не имеет границ, возникают особого рода социальные структуры, связанные с необходимостью обеспечить разумное действие свободного выбора, свойственного каждому человеку» ([10], с. 241).

И далее, «Будущее мира не предопределено не только для нас самих, но и природный мир не подчиняется строгим детерминистическим законам. Индетерминированность природного мира окрыляет нас… Хотя надо осознавать, что такое воззрение на мир возлагает на нас самих всю полноту ответственности за происходящие события… Теперь мы вынуждены и обязаны осознать всю полноту нашей собственной ответственности за нашу жизнь на планете» ([10], с. 246).

Вышеназванный автор видит существенные логические трудности в рассуждениях о полностью детерминированном Мире.

«Понимание случайности как еще не познанной необходимости, как события, причину которого мы еще не знаем, но можем узнать, неизбежно заводит нас в тупики антимоний. Или к иррационалистическим воззрениям на мир, в котором мы живем. Кто-то может жить и счастливо существовать, устремляясь в дали не непостижимых иррациональных построений. Или вообще не думать, не размышлять о тонкостях логических построений человеческой мысли. Но если мы хотим иметь перед собою ясную и рационально построенную картину мира, то с учетом многовековых человеческих исканий, вынуждены принять концепцию “Открытого мира”» ([10], с. 247).

Кратко комментируя вышесказанное, отмечу, что, на мой взгляд, даже абсолютная детерминированность нашего Мира не обязательно должна сказываться на нашей с вами «свободе выбора». Детерминированность системы (детерминированность более высокого порядка) не всегда напрямую детерминирует ее составляющие элементы.

Другое дело, что элементам никогда не хочется мыслить о себе, как о простых «шестеренках» сложного механизма.

Разговоры о недопустимости отрицания свободы воли индивидуума безусловно заслуживают внимания, но зачастую не совсем точны, а порой далеки от истины.

По моему убеждению, признание окружающего нас мира детерминированным или, напротив, стохастическим нельзя делать лишь на основании нашего личного «этического» предубеждения. Детерминированность не обязательно должна покушаться на свободу выбора, а из свободы воли вовсе не следует наличие случайности.