Ох, сейчас мы вдаримся в дебри софистики ))

Какая разница, есть что-то или его нет, если для этого «чего-то» нет системы отсчета? Мир бесконечен и находится в постоянном движении, каждый следующий миг он иной, и в этом его суть. Если предположить, что есть некий абсолют, то либо он должен быть неизменен, либо он не абсолют. А неизменность противоречит бесконечности. Так что уж что-то одно: или абсолют, или бесконечность. А тезис «абсолют есть, но он непостижим» представляется мне уловкой ради самооправдания. Типа, не знаю, как оно все работает, поэтому оправдаюсь тем, что знать невозможно, и смотреть в ту сторону не буду — работает, и ладно. Назову это все в совокупности истиной и абсолютом — и хорошо.

И разве понятие «истина» синоним понятия «добро»? Истина как минимум должна быть независима от субъекта. А добро или зло без субъекта разве возможны? Как это — добро (зло) никому и ни для кого?

А зачем нужен бог? Чтобы его именем управлять. Тогда нужны добро и зло, наши и ненаши. А если, к примеру, Иисус сам устроил свою казнь, то во-первых, не нужен для этого промысел божий — хватит человеческого: сам продумал, сам создал из себя легенду. А во-вторых, большой вопрос: кто еще предатель.

Ну и как управлять людьми посредством такой странной идеологии? Трудновато будет. Так что демократическому обществу все это будет по приколу — интересно же. А авторитарной церкви они зачем? Растерять последние крохи власти над душами — только и всего.