А ведь это редкость, но… ваши описания канону ничуть не уступают (да, я прочла Хозяйку города и торчу вам Рецензию. Обещаю, она будет)
Больше всего на свете я боюсь описывать главных персонажей
А ведь это не всегда минус — больше простора для фантазии. Я как читатель — вообще упертый баран. Т.е. мне могут хоть сотню раз писать, что героиня — блонди, я если вижу ее — рыжей, то так и останется в мозгу.
И кстати в жанре хоррор, внешность персов не так уж часто и описывается. Не это там важно. Там нужна атмосфера и сюжет.
Сейчас даже задумалась (такие книги я люблю), Кинг описвает в основном волосы и фигуру (и то, не всегда), а тот Лавкрафт — у него вообще, персонажи — это сами читатели. Т.е. ты как будто играешь от первого лица.
Галка
Второй вариант хорош, особенно сравнения раньше-сейчас, но вот это «Идеальным. Почти что самым настоящим учёным.» Мне кажется лишним, оно только путает и утяжеляет.
Хм, а с Ашай такое дело — из контекста видно, что это какой-то динамичный эпизод. И я вот не уверена. Вдруг описания снизят скорость текста? Как вариант — что-то среднее:
В коридоре слева послышался глухой удар, потом невнятное бурчание, и в лужицу света вынырнула Аша. Она обтрясла пыль с куртки и недобро глянула на нас из-под капюшона.
— Понаставили везде шкафов! Ещё и дверцы отходят. В темноте все ноги переломать можно.
Мы с Малиной благоразумно промолчали. В такие минуты Ашу лучше — не трогать, она была натянутой пружиной – вот-вот бросится и припечатает к стене. И нет рядом Галки, чтобы в случае чего удержал её за воротник
.
и третий вариант мне понравился, да. Особенно мысли про голос. Совсем другое отношение к персонажу
Взаимопроверка от «мастера» описаний)))
А ведь это редкость, но… ваши описания канону ничуть не уступают (да, я прочла Хозяйку города и торчу вам Рецензию. Обещаю, она будет
А ведь это не всегда минус — больше простора для фантазии. Я как читатель — вообще упертый баран. Т.е. мне могут хоть сотню раз писать, что героиня — блонди, я если вижу ее — рыжей, то так и останется в мозгу.И кстати в жанре хоррор, внешность персов не так уж часто и описывается. Не это там важно. Там нужна атмосфера и сюжет.
Сейчас даже задумалась (такие книги я люблю), Кинг описвает в основном волосы и фигуру (и то, не всегда), а тот Лавкрафт — у него вообще, персонажи — это сами читатели. Т.е. ты как будто играешь от первого лица.
Второй вариант хорош, особенно сравнения раньше-сейчас, но вот это «Идеальным. Почти что самым настоящим учёным.» Мне кажется лишним, оно только путает и утяжеляет.Хм, а с Ашай такое дело — из контекста видно, что это какой-то динамичный эпизод. И я вот не уверена. Вдруг описания снизят скорость текста? Как вариант — что-то среднее:
.и третий вариант мне понравился, да. Особенно мысли про голос. Совсем другое отношение к персонажу