Ну и отображает положение дел, на одного талантливого следователя два предателя,

Да, в реальности, возможно, дело обстоит именно так. Судить однозначно не могу, но скорее всего. Однако, относительно «Спящих» мне покоробило другое. Ну вот взять того же подполковника полиции, о котроом я упоминал в основном тексте. Недоверие к авторам и их творению вызывает не то, что они показывают его идеальным следаком без единого изъяна или продажной тупицей, а то, что в одном моменте он у них сверхкрут, в другом сверхтуп. Если ты создал персонаж и наделил его определнными качествами, то должен придерживаться этой канвы до конца. Ну или персонаж может поменяться по ходу повествования, но для этого нужны веские причины и объяснения читателю. А когда полковник сначала выставляется офигенным профессионалом, который сложные криминалистические загадки как орешки шелкает, а в следующей сцене он тупит так, что ему по роже хочется дать прямо через экран… )) Это не есть гуд. В данном конкретном случае это происходит из-за безалаберности и безответности автора. Он не озадачивается тем, чтобы созданный персонаж гармонично вписывался в сюжет. Если для задуманого развития сюжета нужно, чтобы персонаж был умен и крут, будет умным и крутым, если для того, чтобы осуществился следующий поворот, нужно сделать его тупым и недогадливым, тот же самый персонаж будет тупить. Да писателю так проще, но читатель или зритель в итоге потом хватается за голову с криком: что??? Как???

 

Возможно, слишком реалистично и нельзя в фильмах показывать.

Конечно, нельзя. Но не потому, что это будет инструкцией или подсказкой для потенциальных преступников. Просто если в книгах и фильмах работа спецслужб будет показана слишком достоверно, что называется, до запятой, то это будет очень скучно. )) Но это же не значит, что нужно в такой беспредельный отрыв от реальности идти, как это сделали создатели «Спящих».

 

Насчет идеологической составляющей с Вами соглашусь. Наверное, это единственный аспект, за который создателей можно условно похвалить. Конечно, драмы персонажей изображены слищком схематично, но все же. За попытку создать расклад, в которой все стороны по-своему правы, авторам плюс. Но именно собрание глупостей о работе спецслужб сводят на нет положительные моменты. Когда я вижу такое, я просто не верю автору и, соответственно, не воспринимаю всерьез идею, которую он хочет до меня донести.