Очень сорри, мне тут хочется разумно ответить, обдуманно и не наспех. Дабы по возможности убрать моменты недопонимания.

Так что — только одно. Насчет «плохих-хороших». Ибо да)) В общем, честно говоря, у меня не сложилось ощущения от героев в целом как «положительных». То есть. В некоторые моменты какие-то герои вызывают понимание и симпатию. Наверное, как и в жизни — какого ни возьми человека, но наверняка в его жизни найдутся такие моменты, когда ты его понимаешь и сочувствуешь. Но если посмотреть на героев Лепрозория в целом… мне очень сложно выделить кого-то в «положительные». Ту парочку — старушку и котика — я упомянул не потому, что они, по моему ощущению, задуманы или видятся положительными, а по причине очень простой: это второстепенный герой и эпизодический персонаж, и их короткие «выступления» не несут какого-либо отрицательного заряда. Но. Мы вообще не можем рассматривать тех же эпизодических персонажей как положительных и отрицательных — это не совсем герои, их роли слишком коротки и функциональны.

Ну, думаю, ты же понимаешь, о чем я?

Вот у меня тоже где-то по тексту мелькают люди разные: один дал главгерою по шее — и навсегда пропал со страниц, другой герою сказал доброе слово — и тоже канул за пределы книги. Они что — положительные или отрицательные? Нет, они вообще не то. Они выскочили из-за кулис со своей парой реплик и пропали. И если давать им какую-то характеристику, то не как «героям», а иначе… выразителям идеи, некоего местного «коллективного бессознательного»… такие персонажи — часть явления под названием «антураж».

А положительность и отрицательность — это для полновесных героев. У нас тут их немало — полновесных. Но когда я читал, у меня вообще как-то не возникало ни о ком такой мысли: вот, мол, хороший человек, а вот плохой… Тут совсем иная оценочная шкала имела место. Наверное, ближе всего к истине — тут положительных вовсе нет. Но и отрицательных — тоже. Они все, скорее, попадают в категорию «жертвы» или «марионетки».

И к слову — Самсавеил не исключение. Я как-то вот не смог проассоциировать именно его с находящимся «за кадром» Серым кардиналом, будь то персона или организация. У меня его образ вызвал сочувствие — но такого рода, какое вызывают именно жертвы, слабые.

Так что вот… Если говорить о сочувствии — то на протяжении романа его вызывают многие. Да все, по сути. Того жалко, эту жалко… Это немного странно, потому что я не особо жалостливый человек, и зачастую могу «размазать» даже вроде бы всего-из-себя-хорошего героя… А кто мне нравится — тех я не жалею обычно, тем я сопереживаю, а это совершенно другое. А вот тут моё отношение к героям описывается именно словом «жалко». Ну как их не пожалеть, бедолаг, жизнь у них мало что паршивая, так еще и безнадежная, а сами они — чистые детсадовцы посреди большого и в лучшем случае равнодушного мироздания…