Похожие топики
-
Корин Холод. Рецензия на роман Евгении Сафоновой (Буки) "Окованные игрой"
Холод Корин , 22 августа 2016, 18:14 / -
Кира Гофер. Рецензия на роман Светланы Гольшанской «В доме Охотника»
Зима Ольга , 22 августа 2016, 18:17 /



День добрый! Извини за задержку)
Гхм… вообще я ожидала чего-то другого. Обычно ты пишешь рецензии глубокие, вдумчивые — о тайном, сокрытом в сюжете, о втором дне, третьем, об идеях, мыслях, впечатлениях. А это что-то очень на тебя не похожее… Риш, я тебя чем-то обидела? общением? рецензией?
Хм, ну даже если не обидела, я просто ожидала другого подхода) мои ожидания — мой косяк) от этого у меня претензий к тебе нет.
Поехали?
Перво-наперво, я не буду с тобой спорить. Потому что спор превратится во что-то вроде:
глава #22. Живет под грудью рана. Не отдать ребенка нельзя. Это обязательная процедура (иначе бы Мерур своего жеребенка не отдал, он ведь любил ее), а еще за нее платят очень-очень дорого. Ты правда вчитывался в роман?и так по всем пунктам.
Но я не хочу, не вижу в этом смысла. Ведь цель рецензии — услышать мнение. Я услышала, итого:
— герои схематичные, без психологической достоверности,
— авторские уши торчат со всех щелей,
— политика и мироустройство косячные,
— герои постоянно орут и воют.
Вроде ничего не забыла? Поправь, если что.
Я все сохранила и разберу сам-на-сам по каждому пункту. Ведь ты не назло мне писал, не от обиды, а вот… вот как понял, так и написал. Поэтому я постараюсь разобраться, почему тот или иной момент ты понял так, а не иначе, и попробую починить по мере сил и желания. Но:
и это будет единственное, с чем я бы хотела поспорить. Но… я просто процитирую одного человека, точнее, его рецензию на Лепрозорий:Ещё порадовало, что в книге нет сугубого деления на положительных и отрицательных героев. Автор не одевает персонажей демонстративно в белое и чёрное, а просто и честно показывает с разных сторон, предлагая читателю самому судить об их достоинствах и недостатках.
И автор не говорит, плохо это или хорошо, не позиционирует своё мнение, опять-таки призывая решать читателя. На героев не валятся ни авторские плюшки, ни авторские кирпичи, действия развиваются исключительно по логике мира, автор самоотстраняется — превращаясь не в деятельного участника событий, сочувствующего каким-то персонажам, а в непредвзятого летописца: так было, да. Вот и всё. Остальное — решать тем, кто читает.
Я не буду говорить, чье это мнение, чтобы не сталкивать вас лбами. Потому что это написал человек, чье мнение равно уважаем и я, и ты.
Я каждого рецензента спрашиваю, какой же герой ему полюбился, а какой — решительно нет. По твоей логике, я своим давлением должна была вынудить всех отвечать одно и то же. А почему-то все эти «глупые» читатели выбирают каждый раз разных… одни герои у одних плохие, у других хорошие. Ох уж эти странные картонные герои и авторские уши.
Так что с этим я не согласна, а все остальное забираю. Орущих починю, где надо, политику пересмотрю, авось, потребуются уточнения, героев… тут сложнее, но я поработаю с ними по мере необходимости.
Ах да, еще один момент, традиция, так сказать:
Раз ты не повелся на авторское давление, то кто из героев показался тебе отрицательным, а кто — положительным?
Мне для статистики, очень интересно.
Вообще, спасибо за такую развернутую рецензию! Я правда утащу некоторые моменты на подумать.
Мне жаль, что роман тебе не понравился, но так бывает) Извини уж, что потратила твое время. Мне просто казалось, что раз тебе Лепра так безумно нравилась раньше, то это не будет насилием над тобой, как над читателем.
еще раз мурси за труд