Согласна с Вами. Вообще статья вызвала у меня сомнение. Когда я сходила по ссылке на исходник, обнаружила наглухо закрытые комментарии и тот факт, что у автора в разделе больше ничего нет.

Да и приведённые в тексте статьи аналогии почему-то вызывают желание спорить. Сам выбор аналогий заставляет недоумевать — почему авторов сравнивают с птицами, а критиков — с охотниками? И те и другие люди, и те и другие имеют равные силы в борьбе, как мне кажется. Делать одних заведомо беззащитными перед другими — это как-то странно.

Да и такая аналогия как убийство рецензией. То есть, надо полагать, после первой же рецензии на творческой карьере автора можно ставить жирный крест, раз и навсегда? А я знаю многих, на кого писали рецензии, и ничего, люди живы. Даже если рецензии были отнюдь не хвалебные.

Ну и аналогия про учителей и учеников мне тоже откровенно не нравится. И не к месту, и если уж автор за неё взялся, то пусть доводит до конца, не забывая и про то, что у учителей учатся годами, и что для того, чтобы к ним попасть, надо зачастую сдавать вступительные экзамены. И неспособных учить никто не захочет, а уж тем более — никто ни за кем не станет бегать.

 

Что же до авторов — то это существа большей частью ленивые и упрямые, полагают, что ими обязаны только восхищаться, носить их на руках. Большинство людей действительно проходит мимо совсем уж нечитабельных шедевров.

А про избиение авторов охотниками мне на СИ когда-то давно рассказывали, что бывали случаи, когда некие авторы всем в коммы постили что-то вроде: «я написал шедевр, зайди, оцени», и далее ссылка. Ну, те, кому подобные сообщения оставили, зашли, оценили .

 

И да, таких вот товарищей, кому орфография не важна, да и всё остальное не важно, дескать, идею оцените, а не исполнение, надо спускать с небес на землю, потому что никому они не интересны. А «чё блин за фигня» часто пишут тем, кто очень много о себе заявляет.

 

Хотя проблема плохой критики тоже есть, но мне кажется, что её рассмотрение тоже должно быть сделано иначе.