Статья, как понимаю, о троллинге, но в ней автор затрагивает и другие аспекты творчества.

 

Во-первых, что значит Учитель-ученик? Люди, выходящие в сеть и выставляющие своё творение на суд публики, ждут, что к ним сей момент слетятся лучшие педагоги писательского дела и будут с ними цацкаться?

Если хотят таких отношений, то не на публичный суд надо выставлять, а искать соответствующих педагогов и показывать свои работы адресно именно им.

Да и в этом случае, ответственность, вообще-то, лежит не только на учителе, но и на ученике. Если назвался учеником — будь добр, выполняй задания как следует, а не приплетай отговорки, дескать, ноты, ритм, и прочую технику мастерства я потом выучу. Вот в школе диктанты писал на двоечки и троечки, но вы ко мне не придирайтесь, мне этим уже в школе надоели. Вы мне другое оцените, а грамматику я как-нибудь потом подтяну.

Когда потом? На пенсии, что ли? Когда мозги окончательно зачерствеют?

 

И если в момент стучания по клавишам у автора было в голове нечто, не значит, что это нечто отразилось в тексте. Хромает грамматика, семантика, стилистика, прочие вещи — значит, в текст не попало. Следовательно, читатели не могут это оценить, поскольку — не телепаты. Расшифровывать каждый абзац? А почему читатель обязан это делать?

Учитель может (при соответствующих условиях), читатель точно не будет.

Автору надо, чтобы его услышали и оценили, он и должен позаботиться о максимальном комфорте читателя. Педагог тоже может снизить ученику оценку исключительно за почерк, почему об этом забывают, почему так возмущаются, когда указывают на огрехи исполнения?

Если при попытке попасть во внутренний мир автора, читатель натыкается на колючий забор из ошибок и совершенной невыразительности выразительных средств, то чего автор от читателя хочет? В общем, большинство людей в такой ситуации просто равнодушно пройдут мимо, ничего не сказав.

А ошибки… Почему-то больше всего возмущаются придирками к грамматике именно те авторы, которых из-за ошибок невозможно читать. Все остальные авторы, как правило, благодарят и исправляют.

 

Ну да, не только. Но покажите мне музыку вообще без нот? Или если музыкант ни в одну ноту не попал, это музыка?

Мелкие огрехи действительно можно простить. Но при условии, что их мало, и что автор готов над ними работать. Если же идёт отсыл «это не важно», то это неуважение к читателю или слушателю. И в итоге автору не важно, потому он этим и грешит весьма безбожно.

 

Второй момент, это два типа педагогов, первый просто объясняет технику, а второй — вдохновляет и прививает любовь к музыке. Вроде бы второй тип педагога вызывает большую симпатию.

Но в данном случае, зачем два этих примера? Привить любовь — это интересы учителя или родителей, которые хотят, чтобы у них были последователи.

Но с писательством ситуация несколько другая. Человек уже сам сделал выбор — хочет быть писателем.

И всегда найдутся те, кто этому человеку скажет: лучше бы шёл дворы убирать, и то больше бы пользы было.

Конечно, ваше право решать, чем заниматься, но не надо думать, что другие обязаны вас в этом выборе поддерживать и за него на руках носить.

Решил человек что хочет быть писателем / музыкантом / бухгалтером / программистом, а не дворы убирать — пусть учится. Возможности есть, но бегать за ним и уговаривать будут разве что родители, у которых душа болит: «возьмись за ум, всяко приятнее в офисе сидеть, чем гнуть спину на пыльных улицах.» Но кому ещё это надо? Кто-то может, наоборот будет сетовать на то, что все у нас нынче интеллигенты, а дворников не хватает.

Если человек осознал свою цель, он не нуждается в том, чтобы его убеждали и уговаривали в необходимости освоения соответствующих навыков и умений. Он осознаёт эту необходимость сам, и приходит чётко понимая, чего он хочет и зачем ему это надо. Писатели в сети — по сути, люди, уже сделавшие свой выбор. Что книга — это рождение чуда, они и так знают, не обязательно им это разжёвывать. Их задача — овладеть техникой. И если человек это понимает, то его и убеждать не надо в необходимости правильной расстановки запятых или использовании слов по назначению. Более того, когда человек понимает, чего хочет, и понимает, что для этого надо учиться, он может и самообразованием заняться, а не ждать, когда придёт добрый дядя и начнёт ему эти знания преподносить в удобоваримом и увлекательном виде, превращая процесс в игру.

 

И никому в сети особенно не надо, чтобы именно конкретно этот человек стал мастером. Да и разбираться в чём конкретно этот начинающий автор нуждается именно сейчас никто не будет. И не так это просто.

Обычно ученики у своих учителей учатся годами, и по составленной заранее программе, которую разработать тоже не так-то просто.

А тут ситуация другая. Зашёл посетитель, посмотрел, увидел огрехи — высказался.

Если писатель хочет, чтобы к нему относились как мастер относится к ученику, то тогда не логично ли ему учиться в соответствующей школе? Ну и да, если конкретный ученик занимается у конкретного учителя, ему поначалу предлагают простые упражнения и определённые знания, вот оттуда таинственным образом «хороший» учитель и узнаёт, что именно его ученик уже освоил и в чём нуждается на следующем этапе. А тут — сеть. Человек писателя первый раз видит, откуда он будет знать о его текущем уровне и подготовке? Он видит результат, видит что плохо, о том и говорит.

 

Но да, нормальные люди не станут долго и занудно наседать, большинству действительно нет дела ни до мечты писателя, ни до уровня его развития. Кто-то молча пройдёт, кто-то скажет — что плохо.

 

Но кое в чём автор, несомненно, прав. Бывают безграмотные критики и откровенные хамы, которые самовыражаются таким образом. Они могут найти ошибки там, где их нет. Самой случалось видеть подобные рецензии, но по-моему, такие люди выставляют дураками в первую очередь себя.

Тролли тоже бывают, они используют в качестве аргументов факты из биографии, указание на возраст, прочие нечестные приёмчики. Да.

Но только учитель и ученик тут снова не при чём, потому что в данном случае имеет место банальное хамство, имеющее целью самовыразиться, а не указать человеку на ошибки.

Таких людей действительно надо уметь распознавать и относиться к ним соответственно.