Похожие топики
-
Кира Гофер. Рецензия на роман Светланы Гольшанской «В доме Охотника»
Зима Ольга , 22 августа 2016, 18:17 / -
Дора Штрамм. Рецензия на роман Влада Ларионова (Мааэринна) «Кто сказал “Война”»
Штрамм Дора , 13 августа 2016, 14:52 /
Сидел-сидел, думал-думал, и всё-таки решил написать.
Вырванные из контекста фразы, конечно, выглядят забавно, вроде
Ну да, совершенно нет. И ни разу не упоминалось, что: Но воды нигде нет, да.О том, что корни дуба могут прорастать на глубину до 20 метров в поисках воды я промолчу, причина их роста всё равно в другом.
А вот город, построенные на слиянии десятков дорог откровенно позабавил, ибо сказано
К воротам. Он не построен на слиянии десятков дорог. Почему это так важно? Потому что участвовало в обсуждении к главе. Тут этого обсуждения нет, но, кому любопытно, могут посмотреть его в комментариях ко второй главе.Насчёт некоего запаха. Пожалуй, тут можно придраться, хотя если сказано, что воды нет, вокруг стоят халупы
Можно догадаться, что пахнет отнюдь не розами, а вонью немытых тел. Слова, что развеселили ещё больше. Что, правда? Запах появляется исключительно от гниения? Вот ведь странно, значит, люди постоянно гниют, раз от них постоянно пахнет.Что им мешает помыться? Когда
я думаю в приоритете будет не мытьё, а выудить из этого колодца воды напиться. Тем более человека, который думает о том, где раздобыть ужин, запах будет волновать в последнюю очередь.И это я молчу о том, что в наш век воды хватает, но всё равно встречаются люди, от которых пахнет не розами.
Дальше
Рассказ о том, что, чем ближе всадники подъезжали к этой площади, тем лучше становились дома и одежды окружающих (а следовательно и достаток живущих людей, которые явно в состоянии раздобыть себе воды), видимо, пропустили. И что у колодца играли дети богатых людей, видимо, тоже непонятно.На выпады, что автор не спешит объяснять фандоп просто лень отвечать. Это целиком и полностью дело вкуса. Лично мне не нравится, когда на тебя сразу вываливают энциклопедию мира и разбирайся с ней как хочешь.
По поводу стиля и непоняток — тут дело чисто субъективное. Кому-то нравится и понятно, кому-то нет.
Но вот замечания по поводу сюжета откровенно позабавили. Есть люди, которые прочитали и увидели во всём происходящем не просто
а почему всё это с ними происходило. И да, как ни странно, в тексте это отчасти объясняется. Не целиком, конечно, так ведь и цикл задуман большой. Было бы странно, раскройся всё в первом томе (а это всего лишь половина первой книги, даже не вся книга). Но если читать вот так, всё это, конечно, останется в стороне.В целом книга и читатель разошлись во всём. Не претендую ни на что, но в первую очередь всё завязано на сюжет, а читателю хотелось другого.