Персональный блог: Ханна Адриэл / В ответ на ваш совет (на статью Melody) (141)

Ну начнем, с

почему никто не пишет руководство к действия авторам относительно критиков?

Может быть вы просто плохо искали?

Та же Мелоди — writercenter.ru/blog/useful-stuff/10926.html

ну так и я о том же!!! ээээй, почему вы читаете то, что вам хочется, а не то, что я пишу?!)))) я вежлива)) и критики, которые читают статьи, веееежливы)) а авторы?)

Я стараюсь читать, то, что написано. Вот, например, из этой фразы следует то, что все критики — вежливы, а все авторы — наоборот. Не кажется, что это неправда, а?

а вот все равно вначале пишете, что не согласны.

Хмм. Я где-то написал, что не согласен с тем, что вежливость и старания должны быть обоюдными?!?? Кто из нас читает, что хочет?!??

Я написал, что «не понимаю, о чем вы». К конкретной цитате про то, что мол критик не должен думать как строить общение с автором. И дальше описал почему не понимаю…

начнем с того… что тон как раз задает автор, когда размещает свой текст. и если текст хороший, тон — хороший. если текст — кака, то тон у нас задает критик :-D

(знаю-знаю)

Это вы говорите о неком абстрактном «диалоге», а конкретное общение начинает критик. Это психология, однако. Потом… Если, простите, текст — кака, то какой смысл тратить на него время? Да и даже если решили указать на это… Это что, невозможно сделать корректно? Если невозможно — лучше пройти мимо, сэкономить время и нервы себе и автору. Лучше уж потратить свое время на произведения, которые имеют потенциал, они — есть… А вот там уже… Ведь, по идее, вашей целью, как критика, должна быть помощь автору. Указать на ошибки, постараться, чтобы человек понял и изменился в лучшую сторону… Или нет?