А вы не против в самом деле немного за мораль и логику поговорить? (Мне обидно — почему только я-то виноват?)))

Нет, серьезно, мне интересно, что планировалось для мира.

Я так это себе представил: в начале людей было много, генмодов мало, люди их не любили, потому что боялись более сильного конкурента (по типу людей Х) — загоняли в спецучреждения, ограничивали и истребляли. Но потом генмоды все же выжили, их стало больше, и они победили.

 

Тут возникают вопросы:

 

1) Откуда взялись первые генмоды?

Потому что если, к примеру, их сделали люди же, какие-то ученые, и эти модификанты вышли более здоровыми, красивыми и умными, с лучшими жизненными показателями, то как-то нелогично со стороны людей ненавидеть модификацию, логично ее хотеть для себя и своих детей. А у вас почему-то не хотят.

Допустим, что сначала модификации были не всем доступны. Тогда, развивая тот же сценарий, получили бы их кто?

— самые богатые и высокопоставленные, кому же не хочется быть красивым, здоровым и дольше жить?

— силовики для защиты этих самых богатых.

И только потом пошло бы широкое распространение.

В таких условиях я плохо себе представляю, откуда взялась бы мировая война? Скорее планомерное государственное распространение модификаций сверху до низу, а обычные люди просто вымерли бы через несколько поколений естественным путем.

Военный сценарий представляется вероятным, если измерения возникали спонтанно и у кого попало (типа тех же людей Х), но тогда, наверное, правильнее говорить о мутации и эволюции, а не о генмодификациях.

 

2) Что собой представляют эти генмоды?

Потому что, опять же, если это только «во всем нас превосходите, даже живете дольше», то смысл упираться? Радоваться надо новым возможностям и модифицироваться строями просто.

И тогда ГГ и прочие до сих пор немодифицированные люди представляются какими-то ретроградами, ненавистниками прогресса, вроде тех же амишей или староверов из тайги, и особой симпатии как общество не вызывают.

 

Это было за логику, теперь за мораль:

 

3) Чего хотел добиться ГГ, кроме пафосного подвига?

Ведь, смотрите: раз его взяли, то, наверное, не только потому, что у него шеврон. Наверное же он и в самом деле был дипломат, спец.по переговорам?

А дипломат должен заниматься своим делом, верить в него, а не устраивать диверсии с порога. Если бы он все перепробовал, а уж потом бомбанул — было бы понятно. Но ведь он не это делает, он сразу, планомерно селится к оружию, а не к экипажу, ради диверсии. То есть, у него даже мысли нет попытаться предотвратить войну — он по сути ее развязывает.

Какой же он дипломат тогда?

И кому выгодна война? Ладно, пусть не война, только гибель этой миссии.

Если в гиперпространстве хозяева миссии не узнают, что произошло с их кораблем, то ведь колонисты-то тем более не узнают — они вообще не в курсе, что к ним кто-то договариваться летел. А если в курсе и ждали, то уж точно не знали, что это могло быть вторжение и надо к войне готовиться.

То есть, получается, он не предотвратил угрозу, а только отсрочил, при этом не смягчил противостояние, а опять-таки только обострил: продемонстрировал, что с людьми цивилизованно дел вести нельзя, только сразу стрелять, ибо раса злобная и дурная. Разве не так подумают про него и его подвиг генмоды?

Скажете не узнают?

А вот тут уже немного техники надо бы знать. Какова статистика аварий в гиперпространстве? Потому что если велика, то не узнают, конечно.

Но тогда возникает логичный вопрос: какова нужда землян в этой колонии, что они пошли на риск? Видимо, колония очень нужна. И значит второй корабль будет очень скоро. А за ним третий, четвертый, десятый… так что по-любому надо было как-то договариваться, а не взрывать.

А если мала, то наверняка будет расследование. И если не узнают наверняка, то уж обоснованное предположение составят. А этого вполне хватит, чтобы в другой раз от членов миссии с зелеными шевронами отказаться и мирных переговоров с колонистами не вести, потому что люди злобные, тупые, ненавидят прогресс и т.д., и т.п.

В итоге выходит, что ГГ вместо дипломатии посодействовал войне, и поступок его хоть и в духе романтичного самопожертвования, на самом-то деле был скорее плох и вреден, чем хорош и полезен.

Вот такая штука у меня получилась из прочтения миниатюры.

В чем я не прав, чего не увидел?