Сначала несколько слов любимым и уважаемым авторам.

Вы оба узнаваемы с первых строчек, что не диво, у обоих уже сложившийся стиль и яркое мировоззрение. Несомненно, это хорошо. Но не слишком хорошо то, что вы поставили себе сложную задачу — освоение нового жанра, но подошли к решению этой задачи со старыми шаблонами и привычными наработками. Один из авторов, как всегда, делает упор на эмоции и образный ряд, второй, соответственно, на логические конструкции. Скажу откровенно, меня бы больше порадовал эксперимент, в котором вы бы поменялись местами, хотя бы потому что вы оба традиционно сильны в своих направлениях, и хотелось бы видеть развитие и совершенствование именно в том, что пока еще недостаточно освоено. Причем это в большей даже степени относится к автору номер два (мало ли, кто-то вас не узнал, хотя вот это точно фантастика)))).

Поэтому я и начну с мини номер два.

Повторяться о недостаточном количестве знаков я не буду. Напротив, попеняю на несоответствие идеи и объема. Некие мудрые люди говорили, что даже роман от повести отличается не столько композицией, не говоря уже о количестве знаков, сколько масштабностью идеи и темы. Не в том смысле, что миниатюра не может затрагивать философских вопросов. Но все же спасение мира от глобальной войны — тема скорее для романа, в меньшем же объеме читатель лучше воспринимает ту же проблему через призму локального конфликта: не между расами, а между конкретными людьми. Увы и ах, размер имеет значение, и немалое. Я, как патологический романист и опупеист, постоянно сталкиваюсь с этой проблемой: большинство рассказов в силу затронутой проблематики плавно перерастают в синопсисы романов. Хотя бы потому, что в рассказе безумно сложно привести глобальный конфликт к логическому разрешению, максимум — сделать перевертыш и порадовать читателя логическим парадоксом.

Теперь — об исполнении.

Отмазка имени «маловато будет» меня не впечатляет. Взялся за тему и персонажей, изволь раскрыть все в имеющемся объеме. Не можешь — бери другую тему и тех персонажей, который можешь сделать живыми в заданном объеме. А лучше всего научиться делать этот сложный финт ушами в одну-две фразы, что в принципе достаточно для мини или небольшого рассказа. Но делать это надо обязательно! (между прочим, автора номер раз это тоже касается! мятущаяся душа мальчика-полицейского требует хотя бы кусочка шкуры страшного зверя обоснуя, хотя бы знаков на 100).

То же касается самой подачи. Лекция и энциклопедия — вещи прекрасные на своем месте и имеют право на существование в художественном тексте. Но! Здесь их должно быть мало. Совсем мало. Кусок энциклопедии в миниатюре — не просто гвоздь в паркете, а очень большой и ржавый гвоздь прямо под читательской пяткой. Шаблоны и стереотипы тоже вещи хорошие и нужные, но снова — только когда автор наносит на них оригинальный и интересный макияж. Да хоть боевую раскраску! но употребление большого количества плохо обработанных заготовок делает любой текст серым, безжизненным и слишком похожим на тысячи прочих, изготовленных из таких же скверно замаскированных кубиков. Потому еще раз обращаю ваше внимание: эмоции! личные оценки! яркие черты, привычки, проблемы, штрихи! Дайте вашим персонажам не только отыгрывать заданную роль, но и временами скакать в сторону и даже пытаться улететь! вспомните Дойля, Кристи — да кого угодно из хороших детективщиков. Там же все построено на логике, но насколько ярки персонажи, как хорошо проработана психология, сколько внимания уделено антуражу!

В общем, работать есть над чем.

 

Теперь автор номер раз.

Мини — стопроцентно в духе автора, начиная от стилистики и заканчивая проблематикой и композицией. Это не плохо, это скорее хорошо. Но вот некоторый перебор эмоций относительно логики — явление для автора типичное, и потому мне бы очень хотелось прочитать что-то больше похожее на холодные игры разума. Не от вашего коллеги, а от вас, дорогой мой автор! Эмоции и образы у вас, как всегда, на высоте, но… елки же, я хочу совершенства! И вообще я капризный и вредный читатель, хочу читать исключительно шедевры, неважно, какого объема. И не рассказывайте себе сказку о том, что знаков не хватило, я это тоже умею не хуже вас.

Ну, это было о подаче — и думается мне, автор меня понял.

Что же касается остального, то есть проблематики и способа раскрытия темы, здесь баланс куда лучше, чем в мини номер два. Для подобного объема судьба девочки на первом плане, и через призму ее судьбы — мир и проблемы мира — куда органичнее, чем попытка показать проблему мира и взаимоотношения рас напрямую, в масштабе планет.

Единственная серьезная придирка от меня, если не считать слишком большой плотности текста и невозможности перевести дух, это перебор слова «дикий» и острые груди девочки. Может быть они сами по себе и не плохи, но надоели. Уж вы то, глубокоуважаемый автор, точно можете найти что-то более яркое и менее затертое. Чай, не первоклашка.

 

Ну и судейский вердикт, господа, будет жесток и неприятен.

Вы оба справились с задачей ни шатко, ни валко. Написали хорошие, крепкие миниатюры, которые, думаю, смело можно посылать в любой подходящий по теме конкурс или сразу в журнал. Но вот новых горизонтов для себя лично вы не открыли. А хотелось бы. Иначе в чем был смысл дуэли?

Так что, господа, обоим по 4 балла по пятибальной. Разве что первому рассказу я могу поставить к четверке маленький плюс за лучшее соответствие объема и темы, что и отдает ему судейский голос.

 

Итак: голос Тигры за первый выстрел.

 

С любовью и уважением к обоим авторам.