Доброго дня.
В жизни каждого прозаика наступает момент, когда ситуация будто бы закрылась сама в себе: роман написан, с френдами обсужден, есть понимание, что труд ваш вполне жизнеспособен и просится на бумагу. И вы посылаете в издательства свое творение, а дальше – тишина.
Издательства молчат. Или отделываются короткими сухими строчками, суть которых – отказ по непонятной вам причине.
И все. Год, два работы, а то и больше, ушли в никуда. Разочарование, ступор… Ситуация замерла, и кажется, что тема с публикацией вообще ушла.
Но можно попробовать ее раскачать. Иногда трезвый сторонний и профессиональный взгляд на предмет способен придать этому предмету невиданное ускорение.
Далее – только информация. Пользоваться или нет – вам решать.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Итак, профессиональная редактура и рецензирование текстов
1. С самого начала, чтобы не было иллюзий, скажу: работать с вами будут за деньги. Каждый труд должен быть оплачен, оплачен адекватно, и редакторский труд – тоже. От 6 тыс. за 1 а.л. (40 тыс. зн.), в зависимости от качества текста.
2. Для тех, кто после этой новости все же задержался у своих голубых экранов, вкратце расскажу, за что берут деньги. А вообще нет, не буду рассказывать, передаю слово редактору – Виталий Сероклинов, заведующий отделом прозы журнала «Сибирские огни», опытный автор и редактор, один из судей конкурса «Зеркало Мира».
За эти деньги я не делаю псевдокорректорскую поверхностную работу, выдавая на гора итог и тут же забывая об авторе, нет.
Работа проходит обычно по такой схеме: сначала с текстом знакомлюсь, выясняю, чего хотел бы автор, где он сам чувствует слабину, а что не хотел бы менять ни в коем случае.
Дальше я делаю первичную редактуру и показываю автору. Вместе с первичкой я посылаю впечатления от текста, расписываю системные ошибки, моменты, на которые стоит обратить внимание, то, что при должном пристрастии (или жёсткой дрессуре себя) убирается и корректируется, и последующие вещи автор будет писать уже чище и тщательнее. Часто эти впечатления я пишу даже раньше, ещё до полной вычитки – просто накапливается какая-то критическая масса, и я выдаю её анализ. При этом я практик, не теоретик, я не рассуждаю о семантике или тому подобных отвлечённостях – я даю именно конкретные наводки на то, что нужно системно править.
Например, страсть к навязчивым описаниям, повторы слов и образов, рассогласование времён и пр. Или проклятие большинства начинающих и перспективных авторов – метафоры: почему-то многим кажется, что без них будет скучно и бесцветно, «не литература». Так что иногда приходится лечить радикально – предлагать переписать абзац просто и ясно, упоминая только действия и предметы\герои, и лишь потом добавлять понемногу цветастости и смотреть – не стало ли слишком попугайским. Обычно авторы и сами соглашаются, что базовая лаконичность была лучше. Ну и дидактичность – ещё одно проклятие, от которого автору самому точно не избавиться, это уже редактора работа, кропотливая и тщательная.
Дальше автор вычитывает присланную редактуру, соглашается или нет, правит в ответ что-то по-своему и присылает с примечаниями – так и так, мол, тут считаю вот так, а вот здесь и вовсе бы поменять. Я заново вычитываю, принимаю правки годные, пишу возражения на правки излишние, и оставшееся несведенное (обычно это штучные правки) мы обсуждаем уже жестко, можем даже ругаться – это замечательно, если автор бьётся за свой текст, не надо позволять какому-то редактору с грязными лапищами лезть в родное и выстраданное. Но если я посчитаю совсем однозначно, что предлагаемое автором портит текст – я тоже буду спорить до хрипоты. В результате мы обязательно придём к консенсусу, не можем не прийти, и полученное я вычитываю набело ещё на раз.
Если есть время (у автора) и он ещё не собирается немедленно куда-то это выдавать, в издательство или журнал, то в идеале через месяц бы мне ещё раз вычитать на свежую голову, это уже для шлифовки, как ногтевая пластина шлифуется вот той пилочкой, которая почти резиновая. Это необязательная опция, но её неплохо бы применять – помогает увидеть ранее пропущенное и добавить чуточку блеска.
Берусь я не за всех авторов, а только если мне текст кажется интересным.
Работаю я по стопроцентной предоплате – это дисциплинирует и меня, и автора. Но если автору проблемно набрать всю сумму за текст – не проблема, мы можем работать по частям: платит за какую-то часть, за сколько-то глав – я делаю по вышеизложенной схеме — правим, чистим, доводим до совершенства. Дальше платит за следующую часть текста – работаем с ней.
Вот как-то так выходит, и никто ещё не жаловался, включая именитых. Но именитые авторы – они люди состоявшиеся, с ними работать просто и быстро, они редко бывают капризными, кстати. Но мне интереснее как раз те, кто только входит в литературу – есть некое удовольствие от того, что ты способствуешь этому. С такими сложнее работать, но точно интереснее.
Это что касается редактуры. Но возможно также и рецензирование.
Человеку иногда нужно понять, стоит ли его писанина чего-то, а спросить некого: те, кто к нему хорошо относится, они, конечно, хвалят по доброте, а кто мог бы сказать нелицеприятное — к ним вроде бы неловко обратиться, занятые и страшно далеки от народа.
Я берусь в тех случаях, когда авторам нужен нормальный отзыв на нормальном языке, чтобы в косяки их ткнули, а реально годное — наоборот, похвалили. Чтобы по цельному тексту что-то сказали, насколько история выстроена, а по деталям расписали — мол, вот это и это зря воткнули вы сюда, уважаемый. Т.е. это будет рецензия без пустобрёхства и ненужных расшаркиваний, без жестких объемов этой самой рецензии. Это тот самый случай, когда человек не будет тебя попусту шельмовать графоманом, но и хвалить попусту не будет — всё как есть скажет. При этом, понятное дело, для таких рецензий нужна набитая рука, точнее, даже глаз — чтобы редактор читал тонны текстов и мог чётко вычленить плюсы и минусы на автомате.
Надеюсь, материал был вам полезен. Во всяком случае, всегда лучше представлять, какой фронт работ вам предстоит, и как с вами будут работать, формально или же очень плотно. В данном случае — плотнее некуда.
Если вас заинтересовало предложение, тексты можно присылать на почту 123sd@mail.ru, Виталий в сжатые сроки скажет, что по этому поводу думает, и дальше уже всё решаемо и обсуждаемо.
Всем удачи!