Сессия #3. Семинар марта "Диалоги" (мрачняк и веселуха). Открывает двери! Не проходим мимо!

Авторы, активизируйтесь!

Дорогие участники сессии и вольночитатели!

  Заходите и поделитесь своим мнением, даже если вы не член клуба.

Ссылка на топики

Десять авторов предоставили на всеобщее обозрение по две сцены из рабочего произведения!

17 — 22 марта — приём работ закончен

23 — 28 марта — идет взаимопроверка!

Это не конкурс и не соревнование — это форма совместной работы и взаимопомощи. Можно воспринимать как игру, в которой нет победителей.  

Как комментировать?

1. Мнение по каждой работе публикуется под соответствующим текстом произведения.

2. К мнению по желанию прикрепляется оценка звёздочками.

3. Мнение должно быть выражено корректно, вежливо, честно и доброжелательно. Ничего личного — только текст и ваше мнение о нем.

4. Мнение может быть представлено в произвольной форме или в форме ответов на вопросы:

Что требуется?

Посмотреть на сцену, откликнуться, какое настроение задает диалог и правильно ли он находится в разделе? Нет ли расхождений, возможно, автор считает веселухой то, что весьма грустно. Описать эмоциональный отклик — если веселье, то просто ржака или улыбка с оттенком печали; если мрачность, то слезы-разрыв-сердца или светлая тоска.

С учетом того, что участники порой выставляли отрывки, не совсем относящиеся к печали или веселью, обозначьте, какая сильная эмоция преобладает в диалоге.

Комментировать все отрывки всего семинара не обязательно. Но если участник выбрал для комментов один раздел (Мрачняк или Веселуха), то в этом разделе он должен откомментить все отрывки. В другом разделе — по желанию. Желание поощряется баллом.

Дополнительно можно указать:

1. Отличаются ли персонажи способом разговора? Т.е. по-разному строят фразы, используют особенные словечки и т.д. Или за всех с читателем говорит автор?

2. Можно ли понять, кому принадлежит та или иная реплика? Это становится понятным только за счёт чередования реплик или есть другие причины?

3. Насколько содержательным получился обмен репликами? Можно ли только по репликам восстановить полную картину происходящих событий?

4. Не находите ли вы количество реплик избыточным? Можно ли их сократить без потери вложенного смысла?

1) какую точку зрения выбрал автор для повествования (фокальный персонаж, всезнающий автор, всевидящий автор, множественный фокал или что-то иное?);

2) удачно ли совпадает содержание отрывка с точкой зрения, или можно ту же проблематику сильнее выразить с другой позиции (ответ кратким текстом);

3) отредактировал ли на ваш взгляд текст и можно ли еще что-то улучшить? (ответ кратким текстом).

Для чего это делается?

Поработать с диалогами и их эмоциональной окраской. Посмотреть, как на самые мрачные и веселые моменты реагируют друзья-коллеги по перу. Отточить выложенные кусочки на нашем семинаре.

5. Вольные слушатели могут комментировать любое количество работ.

6. Любой желающий может вступить в дискуссию с автором комментария (исключительно вежливую и дружелюбную) и проголосовать плюсоминусами.

7. Снимаем маски и подводим итоги 29 марта.

Если вы не хотите, чтобы вас угадывали или не хотите писать мнение о своей работе, можете чистосердечно признаться, что такая-то работа моя. Угадайка больше для автора чем для читателей, так что комфорт автора тут важнее.

Удачи и конструктивного обсуждения!