О мотивации героев

Герой плохой, герой хороший. О мотивации.

Следующий из распространенных авторских грехов – недостаточная мотивация героев, причем речь не идет о героях второго или третьего плана, зачастую появляющихся лишь потому, что они нужны автору, и исчезающих после того, как эта необходимость отпадает. Речь о героях первого плана, о тех, кто творит добро, и о тех, кто мешает творить добро. Введем условные обозначения: первый – Герой, второй – Злодей.

Начнем с Героя.

Итак, как правило это обычный человек, без серьезных психических отклонений, мешающих наслаждаться жизнью. Отсюда вопрос, что может заставить такого вот обычного человека бросить свою обычную жизнь с обычным домом и обычной работой и отправиться спасать мир, который, весьма вероятно, в спасении не нуждается, зато в процессе оного Герой рискует обзавестись комплектом шрамов разной степени давности, списком совершенный подвигов, десятком-другим убитых чудовищ, и одним-двумя геройски погибшими друзьями. Так вот, возникает   вопрос: зачем это ему? Насколько веским должен быть мотив, заставляющий человека терпеть боль, страх, голод, холод, унижения, смерть близких? Спасение мира? Сомневаюсь. Впрочем, реальная жизнь знала примеры и не такого патриотизма.

Итак, по пунктам:

— глупость или неосведомленность – радужный рекламный проспект от шалуньи-феи с билетом в соседнее королевство, этакое приглашение повеселиться. Увы, работает только вначале, когда у героя недостаточно информации об ожидающем его веселье.

— честолюбие – стать самый первым парнем на деревне, либо самым лучшим рыцарем королевства – разница не так и велика, определяющие слова «первым» и «лучшим». Ну здесь все зависит от того, насколько человек склонен придерживаться этого желания.

— деньги или владения – корыстный Герой не романтичен, но довольно практичен, да и мотив понятен, и вполне подойдет в качестве первого побуждающего, но на определенной стадии при появлении выбора деньги-жизнь мотив очень и очень серьезно ослабевает.

Как правило эти мотивы подкрепляют другими:

— честь, тут же долг, обязательства, контракт – нечто такое, что ни в коем случае нельзя нарушить, потому как в противном случае Герою грозят страшные кары (степень страшности определяется фантазией автора). Опять же вопрос – что важнее, родовая честь или жизнь близкого и дорогого человека? Долг сюзерену или возможность остаться никому ненужным калекой, которому придется доживать жизнь, полагаясь, что сюзерен также вспомнит о долге. Во многом эффективность данного мотива зависит от внутреннего «я» героя, оттого, насколько вопросы моральной этики – не колдовские бумаги, не ошейник на шее, не палач за спиной – важны для него. А здесь уже место развернуться и авторской фантазии о внутреннем конфликте и прочих неприятностях, которыми автор щедро награждает персонажей.

— средства внешнего давления – те самые бумаги, ошейники, циркулирующие по крови яды, заложники и т.д., т.е. Герой у нас не сам решает, а решают за него. Ну как правило в середине пути он находит способ преодолеть навязанное решение и отмстить угнетателям. Мотивация сильная, но направленность ее скорее отрицательная, поскольку силы будут уходить на поиски способов борьбы, а не на то, чтобы мир спасать.

— эмоции – любовь, дружба и иже с ними. Ну тут просто, во имя спасения любимой весь мир на куски… и ничего, спасают, и любовь в финале торжествует, а те, кто погиб в пути – так разве важно это? За них отомстили. Кстати, месть – та же эмоция и тот же мотив, но порой куда более веский, чем любовь, хотя чаще используют и то, и другое.

— необходимость, функциональность, предопределенность статуса вследствие внешних причин, не давления, но скорее жизненных обстоятельств. Король не может позволить себе поступать также, как простолюдин, у него иные категории мышления, иные ориентиры, и следовательно, мотивы поступков его будут также иными – к примеру необходимость заботиться о благе государства.

— идея – любая, но такая, которая непременно принесет всеобщее благоденствие, сделает мир чище и лучше, главное поверить и показать примером. Главное донести до людей то, что они по сути добрые и хорошие… Идеи бывают осознанными (новая вера – хорошо и полезно, потому что…) и бессознательными (так поступать нельзя, это неэтично, и пусть другие, глядя на меня, делают так же).

Все, о чем шла речь выше, встречается часто, но если заглянуть чуть дальше, то в конечном итоге любой из этих мотивов рано или поздно теряет побудительный заряд движения, герой оказывается перед вопросом: идти или не идти. Сохранить оставшихся в живых товарищей или отомстить за погибших? Рискнуть жизнью или кому от его смерти будет легче? И стоит ли вообще этот мир спасения. Случаев, когда решено, что не стоит, не припомню, отсюда переходим к последнему из пунктов:

Теперь о Злодеях.

Здесь с мотивацией еще сложнее, почему-то многие по умолчанию делят героев на злых и добрых, и если с добрыми уже разобрались, то со злыми еще сложнее. Почему темный властелин – темный? Зачем Саурону завоевывать мир? Какая ему лично польза от захваченного Шира? От покоренных хоббитов?

Итак, у каждого Злодея, исключая психически ненормальных особей, чье поведение отличается некоторой алогичностью, должен иметься мотив, никто не просыпается поутру с мыслью «а не уничтожить ли мне мир»? Или «а не захватить ли мне мир»?

Зачем?

И к удивлению мотивы те же.

— глупость – разбил пробирку и выпустил вирус, не разглядел, что рвущийся к замку Герой на самом деле классный парень, и начал устраивать покушения. Мало ли люди совершают идиотских поступков?

— честолюбие – кто сказал, что известности и славы хотят лишь Герои? И я не говорю о звании «маньяк года», а о простом человеческом стремлении достигнуть цели и о методах, которые используются при достижении. Скажем, не совсем спортивное поведение на турнирах в качестве примера.

— корысть – то же самое, почему нет? Стремление к богатству вполне понятно и разумно, если рядом слабый человек с большой суммой денег, так почему не отнять? Даже не убивая – обмануть, обокрасть, способов много.

— долг и честь – а кто сказал, что Злодеи не могут быть верны данной присяге? Вспомним историю о наших разведчиках и их шпионах, в некоторых случаях вопросы долга и чести весьма и весьма сложно привести в соответствие с моралью.

— внешнее давление – тут без комментариев, профессор Зло вполне может оказаться беспомощным старичком, запуганным и запутавшимся в собственных, некогда гениальных и правильных планах.

— эмоции – где любовь, там и ревность, где дружба, там и предательство, да и сама по себе любовь тоже мотив, не все Джульетты трепетно-благородны, и если красавица требует голову обидчика… что ж, тот сам был виноват.

— необходимость и функциональность – вполне подходит. Злодей ли Странник из Обитаемого острова? Он ведь пособник Отцов, благодаря его попустительству осуществляется промывка мозгов простых граждан. Или все же он вынужден играть по установленным еще до его появления правилам? Вопрос системы и места человека в системе, и способности или неспособности действовать вопреки оной.

— идея – и снова все то же, все о том же. Кто возьмется разделить идеи на добрые и злые, на те, которые приведут к разрушениям и войнам, и на те, что направят социальную эволюцию человека по пути гуманизма. Главное здесь – вера героя в то, что его план – хорош, его средство сработает… и отсюда философская проблема слезы ребенка и благ мира.

Итак, если рассматривать с этих позиций, то в сущности мотивы поступков Героев ничем не отличны от мотивов поступков Злодеев.

Почему так?

А потому что и Герои, и Злодеи – люди (или не люди, но существа разумные и близкие по психологии – далеких рисовать бессмысленно, хотя занятно). Просто как правило в книге они оказываются по разные стороны баррикад, да и то, если взять труд стать на другую точку зрения:

— почему Дракон должен был отдать его с трудом собранное золото гномам и воришке-хоббиту?

— из каких таких высших соображений следовало уступить трон Гондора бродяге без роду и племени?

— зачем вообще кому-то что-то отдавать, уступать, руководствуясь призрачными правами законнорожденности, бывшего обладателя и т.д., и т.п.

Отсюда вывод: столкновение Героя и Злодея – это конфликт мотивов и желаний, вернее, конфликт идей. В данном случае под идеей я подразумеваю не столько конкретное желание, сколько то, что ждет человек от мира, что хочет дать он миру, тот самый внутренний стержень, определяющий взаимодействие и параметры этого взаимодействия, границы допустимого. Идея – это внутреннее убеждение в своей правоте, в конечном счете определяющее цену, которую Герой готов платить во достижение цели.

Один пожертвует другом ради любимой. Другой в аналогичных обстоятельствах поступит наоборот. Третий принесет в жертву себя. Каждый примет решение, основываясь именно на своей идее.

И весьма вероятно, что каждый из них с точек двух других людей будет преступником и злодеем.

Посему не спешите разделять, дайте право голоса и Герою, и Злодею, и даже если автор однозначно уверен, кто из этих двоих прав, то это еще не приговор, есть ведь и читательская точка зрения.

И еще, идея – вещь хоть и устойчивая, но все же способная к изменению, как правило процесс этот инициируется внешними факторами и ведет сначала к внутреннему конфликту героя, вещи весьма для него болезненно, а для авторов – полезной.

Но об этом как-нибудь в другой раз.

Взято с Эксмо-форума

Автор: Екатерина Лесина