Даже как-то неловко перед автором… Когда я впервые увидел на него отзывы на самиздатском конкурсе — невольно посмеивался. Представился эдакий зощенковский гуталинщик с бандитскими усами. Тебе что, чудак-человек, квартплату за это урежут? Или дедушка Бабеля, который всю жизнь писал роман. Но он ведь не шел со своим «Человеком без головы» на конкурс фэнтези? Фэнтези, в моем понимании, это нечто такое… Ну про эльфов. А если не про эльфов, то хотя бы про драконов. И чтоб непременно с магией и битвами.
В общем, стыдоба на мою голову необычайная — был предрассудителен донельзя. Ну, я прошлое поминать не буду. За прошлое сейчас и глаз могут запросто выкарябать.
Но после, уже попав на WC… Или все-таки в WC? Да не суть важно. Открыл для себя автора заново. Вот только не по «Тексту». Всегда было интересно читать его записи, комментарии, а иногда находить интересные фразы, которые потом гуглишь и наслаждаешься (например, «Тащи с работы каждый гвоздь). Но за «Текст» браться было боязно. Роились мысли: А вдруг прочитаю — и случится как в каламбуре «Я так вас почитал, пока не почитал»? Но я собрался с силами и…
Думал я, что обозрел все жанры с пометкой «юмор». Но короля-то я и не приметил. А король-то… Нет, не голый. Наоборот! Скромный. Юмор даже не указал! Зато вот в самом произведении его через край.
Вот автор, наверное, ждет серьезного разбора. А еще лучше, чтобы критик уподобился Белинскому и подкинул интересную идею для следующей книги, которая обязательно прославит автора на весь мир. Но до серьезного разбора «Текста» я, пожалуй, не дозрел. Ну что я напишу, к примеру, про фокал? Фокал скачет из отрывка в отрывок, как ворона на ветке?
Кстати, о ней – о птичке. Вспоминается другое классическое произведение по мотивам Эдгара Алана По. Пластилиновая ворона. И там есть строки «А может быть ворона! А может быть собака! А может это дворник злой!» Но от подобных перестановок восприятие произведения, равно как и позитивный от него настрой, совсем не страдает.
Вообще, как я это понимаю, это и есть один из признаков высокой литературы – наличие авторских размышлений между событиями, происходящими с персонажами. И Толстой размышлял между делом, и Гюго. Из современников — Белянин вот в своем «Багдадском воре» перемежал постоянно. Ему даже за это хотели Кирбулычевскую премию вручить, но он великодушно отказался.
Вот и про другого прозаика Веллера и его последнюю художественную книгу «Бомж» критики писали, что это, дескать, сборник актуальных рассуждений. То есть, исторический документ. И можно про все это и в Интернете, но долго искать. И еще не факт что найдешь то, что надо, а не это самое.
Ну и раз уж я совсем отошел от установленных традиций (что поделать — произведение неординарное), позвольте и других людей припомнить. Не совсем писателей. А чего? В статье ведь я только хороших личностей поминаю. А плохие – они пусть в комментариях будут… То есть, конечно же, пусть они там упоминаются, если кому-то вдруг захочется.
В общем, был я на встрече с одним тоже замечательным профессионалом — Алексеем Венедиктовым. И он так хорошо на этой встрече выражался! Ну, не то, чтобы как-то неприлично, а наоборот – сверхприлично. Знаете, такое есть чувство. Когда тебя похвалят – бывает неловко. Сам иногда не знаешь, чем заслужил такую милость.
Или наоборот – когда человек сам себя расхваливает – тоже не всегда приятно. Дескать, ты кем себя возомнил, Софокл ты эдакий? А у Венедиктова – все наоборот получалось. Вроде и тебе лично говорил, как части аудитории, а вроде нет. Причем, он хвалил себя, но так — что было такое ощущение, будто он всех присутствующих похвалил. И чувства неловкости за незаслуженную похвалу тоже не было. Вот какое-то похожее впечатление и возникает при чтении глубокоуважаемого вагоноуважатого… То есть, Анса, конечно же.
Хочется даже процитировать другого автора. Не знаю, под какую категорию он попадает, поэтому ограничусь только вырезкой: «И они пошли дальше, беседуя на ходу, и это была беседа ученика и учителя, взрослого и юнца, и просто разговор двух друзей».
Поэтому на одной седьмой от книги не воспринимаешь за хамство предложение автора – начать читать книгу сначала, но по-другому. Потому что доверяешь.
А чем дальше книга, тем доверительнее отношения между писателем и читателем. Автор расскажет интересные детали о своей биографии и даже начнет употреблять. Разной крепости выражениями. Да и не только ими.
Да, нельзя сказать, что я во всем согласен с авторской позицией! К примеру, он пишет: «Лапша, она не совсем на лице». Еще как совсем! Если головной убор носить — то да. Уши и не на лице вовсе, а под шапкой! А еще я знаю два исторических прецедента на эту тему.
Помню, как одному полковнику ухо откусили, а суд признал ухо частью лица, потому что без него фуражка набекрень заваливается. И еще принцу Чарльзу его мамаша операцию на ушах строго-настрого запретила делать. А все потому, что его лопоухий профиль достался ему по отцовской линии.
А между главами пишет стихи поэтесса Лада Пузыревская. Я вообще не очень люблю современную поэзию, но при упоминании этого имени мне вспомнилась следующая история. Как-то раз японцы создали игру, где главной целью было побить Майка Тайсона. Но пока до него доберешься – нужно еще много кого побить. И вот среди остальных противников был русский боксер по имени Водка Пьянковский (почти дословно). А когда игру повезли в Америку, то местные цензоры схватились за голову: Да вы в своем уме ТАК русских называть? Да вы представляете КАКОЙ вы пример подаете подрастающему поколению?
В итоге, русского боксера переименовали в… Соду Пузыринского. Такая вот «политкорректность».
К чему это я? Да к тому, что в книге тоже идет речь о создании компьютерной игры и виртуальной реальности. И к тому, что, прочитав «ТУСЗХ», у вас обязательно возникнут мысли. И мысли эти будут не обязательно о том, о чем написал автор. В рамках спора, как не раз подмечает автор, истина не рождается. Но, добавлю от себя, время летит незаметно.
Текст, конечно, себя за хвост ухватил, но не факт, что его удастся поймать читателю. Анс — он не шансон, чтобы нравиться большинству. Но если получится – читатель будет вознагражден. Но читать нужно с чувством, с толком, с расстановкой. Может быть даже, перефразируя горячо любимого мной Дж. Д. Сэлинджера: АНС в неделю — от тебя не убудет.
Ну и позвольте еще самоплагиата – это я все об авторе уже писал где-то тут неподалеку. Да и сам автор, наверное, диалоги и мысли для романа тоже не раз из жизни брал – так чего уж и мне стесняться, если я ни разу не соврамши?
Вот про Михаила Успенского тоже писали, что его могут оценить только филологи, но я категорически против подобного элитаризма! ЦА-цэой, но в конечном итоге автор старается для кого попало, а кто оценит — тот и молодец.
Были у нас АБС с их «НИИЧАВО» – зато теперь есть АНС со своей «конторой в Комариках». Только за одни строки «А куда надо — суйся, суйся и еще раз суйся» — автору памятник надо отлить. Чугунного всадника, как у Михаила Успенского. Автор, победоносно оседлавший текст. А если материала не хватит, то арку какую-нибудь триумфальную на эту же тему. Чтобы люди зря в заборах ходы не продырявливали.
Так что не упустите Анса! Может вполне оказаться, что он такой один!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.