Возвращение рейтинга читателя и... писателя.

Или, как не допустить образования «песочницы» из Мастерской Писателей. вопреки Админу

Для тех, кто не знает, о чем идет речь, просьба заглянуть в предыдущий топик.  

ВНИМАНИЕ! Много букаф.

Из тамошнего обсуждения вытянулось, что сам Админ не считает МП серьезным сайтом.

И, вообще, идея МП — блогосоциальная платформа. Чтобы делиться мыслями, поболтать, обсудить и пр.

Главное, все попытки развиться пресекают сами же участники.

Может, взглянем с другой точки зрения? Неважно, как изначально проектировалась Мастерская. Была ли она еще в задумке «настоящим сайтом», или Админ сразу предопределил ей судьбу «приюта обиженных писателей, ушедших с других ресурсов.»

• (По поводу второго было немало топиков, но они либо «бесследно» исчезали, либо появлялся подобный топик-продолжение от этого же человека, из которого вдруг выясняется, что он думает иначе!

А если копать глубже, здесь, действительно, много прихожан, допустим, с СИ!)

А если кого спросить? Тут же скажут: надо развиваться, школу начинающего писателя открывать!

В теории, все здесь такие сУрьезные, хотят писателями стать, конкурсы проводят, призы раздают… а на практике?

На практике обязательно скажут: Не получится у нас помочь МП. Во-первых, она изначально задумывалась, как песочница. Во-вторых, больше половины народу не хочет из этой песочницы вылезать. В-третьих, пока всем все нравится. Особенно со введением рейтинга вовлеченности. Как быстро он стал набираться! И улей лучше не тормошить…

На это отвечу две вещи: судьбу всегда можно изменить. И все исторические реформы, обычно, случались под воздействием небольшой кучки людей. Вспомните Гитлера? Один справился, почти…

Так вот нас, тех, которые хотят развить МП, мечтаю, что больше одного человека.

Вы скажете: хорошо, мы можем. Но как это сделать? И что, вообще, надо делать?

Для начала: система рейтингов. Да, вы хоть сколько можете помидорами кидаться… я их люблю. Салат себе обеспечу. Но рейтинги значат немало! По рейтингу можно судить об ответственности обладателя… (уровень ответственности давно перестал быть этой мерой!) вернее, можно БЫЛО судить:

• Рейтинг писателя упразднили… как теперь судить о писателях на сайте? Рекомендации? Не объективно. Многие ставят их от балды… об этом речь пойдет ниже.

• Рейтинг читателя тоже убрали. Как теперь судить о читателях? Как понять, кому можно доверить свое произведение… и как узнать о состоянии чтения на сайте?

Скажете: есть новый рейтинг же! Но повторюсь: не объективен он.

Взглянем на рейтинг вовлеченности. Что это? Это рейтинг вовлеченности в развитие, совершенствование и поддержку проекта «Мастерская Писателей».

Иными словами, поддержка статуса проекта. А от чего зависит статус любого сайта? От востребованности! Количества посещений! И от активности его пользователей…

Что из этого вытекает?

Все эти дискуссии, сплетни, болтовня и флуд только поддерживают статус сайта?!

И рейтинг «вовлеченности» показывает именно это?

Я точно не знаю, что он показывает. И как высчитывается. Но вижу, что растет очень быстро. У тех, кто вообще не читает и не пишет, новички оставили пару комментов — уже несколько баллов рейтинга. За просмотр страниц, что ли?

За что убрали рейтинг читателя? Главной ошибкой была его «валютоподобность». Какой это показатель, если его можно тратить? Кто-то возмущался, что его тратить не на что. А кто-то возмущался, что его не хватает…

Я предлагаю вернуть рейтинг читателя. Его нельзя будет тратить. Он будет точным показателем, сколько человек читает на сайте (написано: сколько человек внес труда в развитие проекта).

Но и здесь опять пчелы жужжат. Человек может только делать вид, что читает! Не у всех ответственность хорошая…

или наоборот: человек читает в читалке/скачивает на компьютер/телефон/планшет… и не может оставлять комменты под каждым словом. А потом: будто не читал вовсе…

На этот план у меня есть идеи.

Предлагаю вариант такой:

Рейтинг читателя: (количество прочтения)

1=Используются всевозможные старые способы его подсчитать.

2=Введена система обязательных отзывов о произведении. Отзыв должен быть развернутым. В противном случае, все прочитанные а.л. просто не засчитываются. Автор может сам решить (проголосовать) развернут отзыв или нет. Кто, как не автор, может понять, как качественно его произведение читали??? Для защиты от «поставить плюсик по дружбе» сделаем этот плюсик платным. За рейтинг вовлеченности/баллы активности (их никто не отменяет). Другие читатели смогут проголосовать, адекватно ли автор оценил отзыв. Если да — баллы к нему вернутся… если нет, отзыв аннулируется, баллы снимаются у автора и у читателя, который оставил отзыв. Отзыв не содержит оценок, автору не выгодно просто так ставить плюсики.

3=Систему рекомендаций никто не отменял. Но, опять же, рекомендации без обоснования — аннулируются!!! Тут автор может схитрить, так что для проверки рекомендаций (их не так много!) назначается незаинтересованное лицо (модератор, редактор), который имеет массу времени и может объективно проверять рекомендации. Если обоснование модератору покажется скудным, прощай рекомендация…

4=Читателю необходимо оставлять хоть один коммент на один а.л. со своими впечатлениями о прочитанном.

Ваши варианты приветствуются.

Ладно, рейтинг читателя пока отложим. Хочу предложить добавить «Рейтинг Критика» (качество прочтения, продуктивность).

Рейтинг Критика будет отражать адекватность критики человека… и способствует развитию критики на сайте. Люди научатся замечать ошибки друг друга. И не только грамматические…

Как же организовать подсчет рейтинга?

Если читатель хочет оставить развернутый комментарий, считает, что коммент будет полезен автору, считает, что нашел много ошибок и подобное… читатель ставит галочку (новшество) в комментарии, дословно означающую: «Пусть это будет считаться критикой». На эту галочку тут же реагируют модеры… за ложную тревогу о-го-го!!!

Как действует?

Критик оставляет развернутый коммент под текстом. Нажимает галочку «пусть зачтется в критику».

Автор видит этот коммент. Автор решает, полезна ли ему эта критика.

Вводится функционал «полезности» комментария по трехбальной шкале.

Автор голосует за комментарий:

0 баллов — нет полезности

1 балл — выловлены очепятки

2 балла — полезный коммент, где указаны проблемы в стилистике+ очепятки + показаны примеры, как можно перефразировать фразу, чтобы звучала лучше, а не только указание на неправильность.

3 балла — хорошая критика, которая помогает автору понять прорехи в идее произведения, сюжете… + ошибки.

Затем прибегают модеры и проверяют, адекватно ли оценил это автор. За неадекватность и ложные тревоги — снятие баллов…

=Редактируется значение по правилу:

Учитываются только те произведения, где на 1 а.л. оставлен хотя бы один коммент, превышающий 5 строчек или 300 знаков (цитаты не учитываются).

Важное условие: самому автору должно быть не выгодно ставить всем на халяву баллы. Пусть подумает.

+ За коммент могут голосовать и другие читатели. Тут применяется коэффициент адекватности (чем больше голосует, тем точнее).

Отсюда также редактируется рейтинг читателя. То есть, хорошие критики автоматически становятся хорошими читателями. НЕ НАОБОРОТ!

= Система полезных отзывов. Из которых ясно, хорошо человек прочитал произведение, или пробежал по диагонали. Тут голосование плюсами и минусами другими читателями и автором (у автора два балла).

_____________________________

Рейтинг писателя —он не так важен. Пусть будет рейтинг «самого рекомендованного произведения». Он уже существует, но если произойдет реформа критики и рекомендаций, то их количество резко упадет (в основном, все без текста рекомендуют).

Если же создавать рейтинг, то:

Учитывается продуктивность писателя, количество. А также качество.

За качество голосуют читатели, но оценки 5, 4,5, 4 и даже 3,5 — платные. За баллы вовлеченности. Если коэффициент адекватности растет, то баллы потихоньку вернутся… защита от необоснованности.

Средняя оценка всех произведений (до 5 баллов) + продуктивность писателя — до 5 баллов.

Продуктивность писателя: отношение количества а.л. произведений с оценкой выше 4,3 на количество а.л. произведений с оценкой ниже 4.

То есть, графоманы тут не смогут заработать баллы, даже если у них на счету 100 а.л.

А писатели смогут: у них одно произведение в 1 а.л. с оценкой 4,83, значит они получат за продуктивность 4,83. Как-то так.

___________________________________________________________________________

И что же даст этот рейтинг?

Он моментально отсортирует «песочницу» от писателей.

Конечно, так проблема полностью не решится. Обсуждайте здесь все, я считаю, что рейтинги

читателя, критика, продуктивности писателя и модераторы должны появиться…

Обсуждение открывается… полезные идеи будут вноситься в новый топик, потом устроим голосование.

Минусуйте. Уверен, флудеры будут против.