Итак, доведенный до бешенства Админ собирается закончить всю эту муть вот таким способом.
Специально два коммента из «противоборствующих лагерей» как НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ с объяснениями:
Эр (первоисточник):
Ну так вам здорово польстили. Пост мой оттого такой пафосный, что некоторые очень сильно просят сделать посладше горькую правду. А правда в том, что стих слабый и неумелый.
На стенку лезть не нужно, нужно или учиться писать хорошо или не позиционировать себя поэтом, даже и любителем.
По жирному моменту, так и хочется спросить — а критик, собственно, хто? Обладатель Безупречного Вкуса и владелец Самой Правильной Правды? Никогда и Ни За Что не Ошибающийся? Дальше идет разбор чистой воды вкусовщины. Поэзия вообще штука очень… на вкус и цвет, гораздо более тонкая, чем проза. Из за недосказанности и многозначимости слов и образов каждый волен видеть там свое. И важно восприятие конкретного индивида — кому-то такой язык и образы могут нравится, быть ближе. О чем и было заявлено и автором и другими комментаторами. А выставлять себя тут носителем какой-то единственной «правильной правды»… не правильно.
По подчеркнутому моменту — не стоит указывать автору что и как делать. Тем более в категоричной и грубой форме.
Ксандр (первоисточник)
Как это выглядит с моей стороны:Я замечу несколько вещей.
Вы не имеете представления о хакерах. Если угодно, я приведу вам профессионала, он обоснует терминологически.
Вы не имеете представления о высшем образовании.
Вы не имеете представления о стит-рейсинге и вождении транспортных средств.
Вы не имеете представления о мужском характере и поведении. Как и о построении характера в произведении в целом.
Вы не имеете представления, что самое трагичное, об орфографии и пунктуации, стиле и языке, о жанре. Вы мыслите шаблонно. И я не имею представления, что больше повлияло на ваше повествование: «Матрица» или «Форсаж».
Плохо. Категорически плохо.
Автор ЧМО
Автор ЧМО
Автор ЧМО
Автор ЧМО
Необоснованное закидывание какашками. С ходу. Без аргументов. Вообще.
Попытка аргументировать была позже. Но сначала автора ударили по голове грубостью. И, к слову, обещанного подробного разбора так и не последовало. Даже привода «профессионала в вопросе компьютерной безопасности».
В тот момент я не стал заострять на этом внимание, поскольку заметил это через три дня, а автор отреагировал адекватно и поднимать волну смысла уже не было. Может быть зря?
Плохо. Категорически плохо.
Объединяет эти два момента два пункта: неадекватность комментариев и адекватность реакции авторов. Браво авторам. Фу комментаторам.
Так вот. Ничего подобного я больше терпеть не намерен. Стиль критики такой или не стиль, мне фиолетово. Если люди не могут притушить свой темперамент и выказывать уважение друг-другу… чтож… Я никого не держу на привязи: предупреждения и — бан. Дружеская атмосфера мне важнее. Если вы находите кого-то, кто заслуживает вашего внимания — общайтесь вежливо! Оно того стоит! Находите что-то заслуживающее критики — делайте это аргументировано и вежливо и не с позиции Бога.
Завязывайте дружеские отношения, договаривайтесь между собой и — выбирайте форму общения которая вам удобна, но только по взаимному согласию сторон!
Рецензирование произведение в личных блогах разрешено, но никак не с позиции Бога, а аргументировано или с конкретным указанием что не понравилось НА ВАШ взгляд и почему. Ну или, конечно, что понравилось.
Жалобы действуют. Но случаи, возникшие ДО ЭТОГО момента я рассматривать не буду. Хочется верить, что все всё поняли и будут вести себя как взрослые, адекватные люди.
На первое время я заведу отдельный блог, где буду публиковать результаты рассмотрения жалоб с голосованием как здесь — «Админ прав» и «Админ не прав». Могу даже сделать открытое голосование, чтобы было видно кто и как голосовал, дабы избежать обвинений в подтасовке, если такие появятся. Очень надеюсь, что таких разборок будет не много.
Функционал расширенной редактуры я на днях введу. Он будет полезен и сам по себе.
В завершение хочется пожелать и авторам и читателям терпения. Бывает, что и конструктивная критика вызывает раздражение, и нежелание автора понять аргументы читателя. Будьте адекватны.
Комментировать тут нечего. Я все сказал.
П.С. Подчеркну, что НИКТО и НИКОГДА не собирается вам запрещать заводить личные контакты и использовать их. Все вышесказанное касается общения между незнакомыми людьми. Делайте себе имя. Нормальное имя, а не скандальное.
П.П.С. Видимо не получилось у меня донести основную мысль. Дело не в сути. По сути читатель-критик может быть прав. Дело в форме. Просто своими такими комментами в такой форме он не сделает мир «добрее и лучше». Автор сразу «встанет» в позицию защиты и не прислушается. А написать чтобы просто написать… Какой в этом смысл?
П.П.П.С. Уточнение по жалобам здесь.