Мануал по написанию рецензии. Часть 1. Теория.

Написан мною, специально для Мастерской. Сразу говорю, на истину не претендую, на полный профессионализм тоже. Всё представленное ниже общеизвестно, и относится не только к рецензированию литературы, но и любого иного вида художественного произведения.

В этом топике будут рассмотрены теоретические основы (Читай многа буков) какими их вижу я.

В части 2 непосредственные алгоритмы составления рецензии.

  Выкладываю это всё не только для ознакомления, но и для ваших предложений и обсуждения. В результате которого можно будет дополнить и улучшить существующие схемы.

Итак, прежде всего необходимо понимать, что же такое рецензия. Назовём это кратким обзором произведения. Прежде всего необходимо уяснить вот что – объективность недостижима . (Если вы считаете по-другому, это тоже ваше субъективное мнение), НО как не парадоксально – к ней надо стремиться. В этом хорошо поможет такая штука:

Каждый раз садясь за рецензию представляйте себе того, кто будет её читать. Представляйте, что читать её будет человек, который в зависимости от вашей рецензии решит покупать ему книгу или нет. И в том, что он не купит шедевр, который вы раскритиковали, или наоборот потратит деньги на полное фуфло виноваты будете вы. И не важно, что у вас противоположные вкусы, его это совершенно не волнует. Для пущей убедительности пусть этот человек живёт по соседству и будет людоедом.

Поэтому нужно понимать 2 функции рецензии:

1) Постараться как можно объективнее отметить особенностипроизведения.

2) Высказать своё личное мнение.

Самый лёгкий способ действительно разделить рецензию на две части. Первая – обзорная и желательно беспристрастная. Вторая – выводы и сдержанная оценка по “общим впечатлениям”

Параметры, на которые нужно обращать внимание(коротко о каждом– подробнее во второй части):

Язык.

Обращается внимание на техническое исполнение. Общая грамотность относится сюда же, хотя это не главное.

Стиль.

Конечно, неразрывно связан с языком, но принципиально выделяю в отдельный пункт. Бывают произведения выполненные безупречно в плане языка, но отталкивающие многих стилем.

Например последняя книга Паланика “Пигмей” написана от лица безграмотного “гастрабайтера”, не знающего о склонениях. При этом за стилистикой безграмотности можно заметить безупречную технику в плане языка – как автора, так и переводчика.

Под словом “стиль” я понимаю здесь использование сленга, мата (если есть обязательно указывать в рецензии), количество отступлений от текста и т.д. Сюда же относится художественная композиция всего произведения, художественные решения.

Технические подробности оружия, описание которых занимает треть книг А.Круза – художественное решение, стилистическая особенность

Сеттинг/Мир

Декорации. Проработанность и продуманность мира. Причем под словом “мир” понимается не только вымышленные государства в фентези.

Жёлтый болезненный Петербург в “Преступлении и Наказании” – тоже сеттинг.

Сюжет.

Здесь необходимо быть очень осторожным. Спойлеры в рецензии – признак непрофессионализма, да и просто дурной тон. Ценится оригинальность идеи, целостность сюжетной линии, отсутствие начатых и оставленных без внимания сюжетных ниточек.

Персонажи.

Здесь всё просто. Обычно шаблонны персонажи или нет можно увидеть сразу. Если можете найти с кем сравнить персонажа, смело включайте аналогию в рецензию. Если никого похожего не приходит на ум – пишите об этом. Персонажи должны разговаривать по разному, посмотрите добился ли этого автор, и если добился, то не дешевыми ли способами, вроде присвоения каждому из героев слов-паразитов. Общая продуманность персонажей, их мотивы, логичность поступков

Все эти пункты тесно связаны и иногда вытекают один из другого, но их необходимо держать в голове. Следуя им можно ухватить основное, осветить особенности текста. Грубо говоря, если вы подумаете и скажете по каждому из выделенных пунктов хотя бы по одному предложению это будет уже гораздо более ощутимый отзыв чем простой коммент с оценкой.

Выводы

И уже после разбора по перечисленным параметрам необходимо подвести итог, обобщить всё. Именно здесь отведено место под свою эмоциональную оценку произведения. Суммируя вышесказанное вы должны четко сформулировать почему вы — лично вы — относитесь к данному произведению именно так, а не иначе. Аргументация — «ну просто не понравилось» или «всё супер» не пройдут.

Не рецензируйте произведение, если вы непереносите на дух определённый жанр, к которому оно относится.

Рецензия пишется на только законченное произведение.

Мануал по написанию рецензии. Часть 2.

P.S.: Как же такая рецензия, прежде всего ориентированная на читателя, еще не знакомого с произведением, может быть полезна в рамках конкретно этого сайта? Чем она может быть полезна автору произведения?

Ну во-первых автор видит, что в его произведении бросается в глаза первым.

А во-вторых, получив несколько рецензий выполненных в подобном духе, можно уже судить о том насколько твои идеи, задумки оказались услышанными/увиденными, как на них отреагировали разные люди.

P.S.S.: Не претендует на истину в последней инстанции. Более того, если вам есть что добавить или с чем-то поспорить буду рад, и вышепредставленный поток сознания будет исправлен и дополнен.

P.S.S.S.: Уместил не всё, старался короче. Во второй части будут представлены алгоритмы, и ответ на вопрос “Как выстроить свою рецензию?”