И все таки, она
, литература эта, не дает покоя. В смысле надо про неё дальше думать. Ведь еслиф все текёт и меняется, должна ж и она тоже!
В технологической основе ее лежит, как всем известно, древняя техника письменной речи. Не мысли, заметьте, а именно речи. Мы не умеем записывать свои мысли иначе, как в чешуе сперва озвученной, а потом начертаной на бумажном листке или иной плоской поверхности, уже письменной речи, ограниченной небольшим набором допускаемых стандартных символов. Да еще на определенном языке. Имеем, таким образом, несколько «колен», настолько перевирающих и запутывающих исходную творческую идею, что порой сам автор не в силах её вспомнить, прочитав свой текст в напечатанном виде. Что же говорить о читателе?
А вот читатель, естественно, читает уже совсем, совсем иное — то, что он в состоянии себе домыслить, представить, понять. Иногда еще и после переводчика. И то, что он в результате понял и то, что на самом деле хотел сказать автор — это могут быть две большие разницы, как говорят в Одессе.
Устная речь появилась раньше письменной. И тоже отнюдь не для творческих изысков, а для удовлетворения вполне утилитарных жизненных потребностей членов доисторического общества. Так что литературе «по случаю» достался технологический способ реализации, не так чтобы уж совсем идеальный для целей этого вида искусства.
Ведь грубо говоря, пишущий автор придумывает в своей голове некую виртуальную модель реальности (сказочной или фантастической в том числе), придает ей определенную динамику и пытается зафиксировать, отразить этот свой созданный мир грубыми имеющимися средствами письменной речи.
Такие виды искусства, как театр и классическое игровое кино — более наглядны и позволяют уже более технически сложным способом показать, сыграть придуманную реальность.
А современные компьютерные технологии поднимают искусство реализации задумок автора на еще более высокий уровень. Достоверность происходящего на экране объемного, хорошо озвученного действа, изобилующего высококачественной компьютерной графикой, буквально потрясает зрителя. Прогресс по сравнению с немым черно-белым кинематографом прошлого очевиден.
Литература тоже получила некоторую техническую поддержку — электронные книги, в т.ч. говорящие, сетевые библиотеки, миниатюрные носители с огромным обьемом памяти и т.п., но это все не меняет радикально ее исходной концепции — записанной символьно речи.
В отличие от музыки, например, которая хоть и использует формальную запись, своеобразное кодирование звука (имеется в виду нотная запись), но воспроизводится и воспринимается слушателем именно как музыка — реальный звук; литература же физически представляет собой «код» авторской мысли и воспринимается читателем абсолютно субъективно.
Да, среди слушателей, разумеется, не все являются особами с абсолютным музыкальным слухом. Но сама природа звука «объективна» — записано, что должна звучать такая-то нота на фортепьяно, например, в таком-то темпе и пр., и она так и звучит (с поправкой на тембр инструмента, мастерство пианиста, разумеется) при игре!
А вот мысль, изреченная, есть ложь©
А еще и записанная на бумаге… Тем более. Или нет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.