Что обычно происходит, когда берешься читать роман по рекомендации знакомых или ведешься на агрессивную рекламу в СМИ? Правильно, эти вещи невозможно осилить даже до середины (о таком унылом г. удачно и вполне точно рассказал в одной из своих песен Вася Обломов). Со временем просто перестаешь доверять рецензиям, но и сам при рандомном переборе, бывает, годами ищешь нового интересного и действительно сильного автора. Так и с Фаулзом. Захлебнувшись ещё в юности в тягучем болоте «Волхва», я не сразу внял всем восторженным предложениям попробовать «Коллекционера».
А зря.
Невероятно сильная, сшибающая с ног книга, особенно впечатляет безжалостная развязка. Трясло ещё пару суток после прочтения. Это именно то произведение, которое гарантированно не оставит тебя прежним. Начинаешь смотреть на мир совсем под другим углом. И отношение к искусству как таковому становится почти религиозным: одухотворение возможно, видимо, только с его помощью. (В любом случае, для нравственного и интеллектуального развития оно необходимо.)
Извечный конфликт быдла и интеллигенции в романе сразу приобретает фатальные нотки. В атмосфере тотальной отчужденности и взаимного недоверия (а какие ещё могут быть отношения у хищника и жертвы?) любые попытки найти контакт, выстроить спасительную линию поведения заведомо обречены на провал.
И так безысходную ситуацию усугубляют:
параноидальная замкнутость в степени легкого аутизма, шизофрения и маниакальная подозрительность с одной стороны (Калибана);
невозможность достучаться до рассудка или сострадания похитителя, вынужденное лицемерие и каждый раз изобличенный обман ради спасения собственной жизни — с другой (Миранды).
/Невероятное удивление вызывает оценка Д. Быкова, который считает Миранду отрицательным героем, уверенно и смачно обвиняя ее в холодном снобизме, лицемерном эгоизме и иных неожиданных пороках. Видимо, есть что-то личное в выискивании недостатков у самой жертвы, дескать: сама виновата./
И жуть берет от осознания, насколько легко можно уничтожить что-то прекрасное: доброе, разумное, сложное, красивое, не желая намеренно зла, а просто следуя своей прихоти и эгоизму, который оправдает твои любые, даже самые страшные действия. И нужно ли в принципе существование зла в чистом виде, когда его с лихвой заменяют в совокупности: отсутствие сочувствия и иной малейшей эмпатии, раздутый из комплекса неполноценности непомерный эгоизм и хотя бы одно нереализованное желание?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.