и впервые слушаю “Dark Side Of The Moon”. Раз семь подряд, ошарашенный и смятый.
= эх, про меня))
Анс спасибо вам за ссылку. Прочитала влёт. Стройный текст, где выверена каждая фраза.
Это ностальгически. Красиво написано, легко читается и ни одно слово не царапает глаз.
Все понравилось, и про алюминий, и про вату, и про винил, и про воду. Что-то, видать, срезонировало.
ОффтопикНе люблю дайвинг, до жути не люблю, но часто приходилось погружаться за компанию. Да, там, под водой все бесподобно, завораживающе, но, увы, не моя стихия. Мне бы в небо.
Решила на время отобрать у критика Всея Сети мантию величия маэстра околовсяческих стихов.
А то неприлично получается, на Пушкина наезжала, а на наших поэтов – нет. Исправляюсь.
Читать токмо забавы ради, а не обиды для.
№1
Аффтор, обо что ваш стих? Какой, к черту, Мухтар? Вы на картинку внимательно смотрели али как?
Запомните главное. Мухтар может выть (в вашем случае «завывать) тока на забор, но никак не на луну. Менталитета у него не хватит. А на картинке аж две луны. Тэкшта, стих незачётный.
№2
А в вашем творении где две луны? И вообще, кто воет? Автор, волк или Мухтар, а?
Подумаешь, ритм удался. Это мелочь. Лун нет? Нет! Орбиты не считаются.
Ф топку!
№3
В многозвездном ночном океане, Ах, скорей бы рассвет закровавил! = вы думаете, что образы красивые? Я, может, тоже так думаю. Но двух лун нет! Значит, не считается. Вы не справились с задачей.
№4
Аффтор, я прочитала ваш стих раз десять, и решила, что он мне не нра)
Потому что потому.
Вердикт – расстрелять! Хоть кого))
№5
У вашего Самсона плохо со зрением. Он воет мимо, на звёзды, а надо на две луны.
И вообще, как он мог забыть про бабу? Амнезия не влияет на гормональный фактор. Обоснуй страдает.
Итог – Самсона лечить, аффтора тоже.
№6
Аффтор, запомните или погуглите, если не хотите припасть к источнику.
Акела – это волк –одиночка. Или Киплинг вам дал добро, чтобы вы ему подружайку нашли?
А вот плюс в вашем стихе есть. Акелла у вас с двумя «л». Это наводит на мысль о двух лунах! О, это есть здорово!
В итоге – аффтора пощадить, пусть развивается. Он обязательно дорастёт хотя бы до одной луны.
№7
Город-то, может, и падёт, но где две луны? Вам что, лесные вервольфы не нашептали, когда это произойдет?
Хлоп! Хлоп! = Клац! Клац! = Прочь! Прочь! = аффтор, вы были так близки к цели. На интуитивном уровне ухватили идею о раздвоении.
Но последняя фраза «все знают, что город однажды падёт» = вас подвела. Ну почему «однажды», когда «дважды».
Эх, ладно, живите пока.
Внеконкурс
№1
Офигенно красиво, но двух лун нету-ла)
№2
Нет чтобы воспеть двулуние, вы нам про всю фауну и флору наваяли, от мыши до медведя.
Айяйякаю я))
Пожелания авторам. Картинку нужно рассматривать с лупой, пользуясь при этом глазами, а не душой и сердцем. А то напридумывали тут, понимаешь ли.))
Стихи на конкурсе оччень хороши! А я, честно, старалась увидеть что-то несоответствующее… правилам, нормам, стандартам. Может, они и не идеальные, но вполне читабельные, образные и ритмичные.
Короче, уровень наших поэтов-мастеровчан повышается с каждым конкурсом. Вот, мне бы так) Эх)
На этом конкурсе 9 стихотворений, что до художественной их ценности, то тут каждый имеет право на мнение.
= отлично сказано!
Тока вы забыли третий пункт упомянуть, для чего писан коммент.
1) чтобы баллы подкопить
2) крик о помощи
3)обратите внимание на меня, гениального. Читать нужно между строк именно это «Я вам, темным людишкам, несу свет истинный. Падите ниц, неучи. Сам незабвенный Санчес, маэстро от рифмы и ритма, глаголет вам правду»))))
Я почему сказала про «неряшливо», показалось, что мысли хаотично натыканы по тексту, без привязки к сюжету.
Но я еще вернусь к роману, пока реал немилосердно давит, времени на сайт катастрофически мало. Может, действительно «еще не вечер». Вообще, я доверяю вкусам Бойкова, они у нас схожи. Ему понравилось, так что по идее и мне должно было вкатить.
По ссылке схожу, зачту про «вещи». Если понравится, отпишусь.
ОффтопикСтих Татьяны Осетровой в качестве эпиграфа заценила.
Абзац про элиту весьма затяжной, одна и та же мысль повторяется через предложение.
Если сократить, то будет восприниматься ярче.
Вспоминаю классическое: пишите так, чтобы словам было тесно, а мыслям раздольно.
Хотя я уже втянулась в стиль автора. Читаю не как роман, а как интересные замечания по поводу и без.
Вывод сделала нехитрый для себя.
Это не ирония и не стеб. По мне так просто неряшливое изложение своих мыслей, где переосмысливается накопленный опыт. Это ни хорошо, ни плохо. Это вот так.
Видать, нужен своеобразный настрой на такие тексты. Попасть под его волну. Не ждать, как я, развития сюжета, а просто наслаждаться авторской словесной эквилибристикой.
Очень даже верю, что у текста есть ярые поклонники. Но я, увы, не из их числа. Ценных, качественных мыслей в романе достаточно, но их оформление считаю недоработанным.
Надеюсь, автор на меня не в обиде. Не пошло мне. Дико извиняюсь.
Стихи ваши мне нравятся гораздо больше.
Для того чтобы это произошло, надо пойти на конфликт, оказаться внутри. Снаружи конфликт не так интересен.
= хороша мысль, надеюсь, она будет подкреплена действиями из сюжета романа.
Дальше те же чувства, что и в первых главах.
Отвлечённые высказывания сами по себе хороши и метки, но абсолютно не привязаны к сюжету. Вот и получается, что не роман читаешь, а авторские дневниковые заметки.
Уже тысячу раз сказано, что «за нами наблюдают с орбиты». Здесь бы самое место чуток инфы, что к чему.
На самом-то деле изменение происходит, как в вещном мире, так и в субъективной реальности. Данной мне в ощущениях
. = просто спрашиваю, так задумано или подразумевался «внешний» мир? Вещный мир тоже неплохо звучит.
Вот если бы все эти умозаключения выскакивали из уст внятно прописанных героев, было бы намного интереснее читать, и сюжет бы не ускользал. А так глаголет «один в лодке» как чукча, что вижу-думаю, то и пою.
Разговор некой Ирины идет с кем? С шефом-боссом? Юрием Васильевичем? Или с тем, кто пишет? Здесь мне кажется туманно, ибо авторские реплики натыканы по всему диалогу. Это сбивает.
Пока у меня только ощущение квеста. Поместили меня в бродилку. Я и хожу, спотыкаясь о буквы.
И опять только один абзац ближе к концу главы поясняет, что же ждет читателя в этом романе.
По смыслу, по образам — вообще шикарно. Ритм захватывает сразу и не сбивает. Найдутся те, кто придерётся к рифмам, но это так… для равновесия страстей.
величиямаэстра околовсяческих стихов.Абзац про элиту весьма затяжной, одна и та же мысль повторяется через предложение.
Если сократить, то будет восприниматься ярче.
Вспоминаю классическое: пишите так, чтобы словам было тесно, а мыслям раздольно.
Хотя я уже втянулась в стиль автора. Читаю не как роман, а как интересные замечания по поводу и без.
Вывод сделала нехитрый для себя.
Это не ирония и не стеб. По мне так просто неряшливое изложение своих мыслей, где переосмысливается накопленный опыт. Это ни хорошо, ни плохо. Это вот так.
Видать, нужен своеобразный настрой на такие тексты. Попасть под его волну. Не ждать, как я, развития сюжета, а просто наслаждаться авторской словесной эквилибристикой.
Очень даже верю, что у текста есть ярые поклонники. Но я, увы, не из их числа. Ценных, качественных мыслей в романе достаточно, но их оформление считаю недоработанным.
Надеюсь, автор на меня не в обиде. Не пошло мне. Дико извиняюсь.
Стихи ваши мне нравятся гораздо больше.