1. Нет так нет… Никто никуда не летал, вертолеты и аэростаты не сбивал. Вы говорите — это за кадром для ГГ. И что с того?
2. По моему скромному разумению, не нужно служить в армии, чтобы понимать значение слова «готовность». Даже клич пионера (теперь скаута) «Будь готов!»
3. Почему прикол только для своих? Я про этот «облет» всюду с успехом рассказываю. Народ любит слушать, как взрослые мужики забрасывают друг друга в снег, потом «лечатся» кружкой 50%-й спирто-водяной смеси. Всем хорошо, все смеются.
Как говорится, каждому свое. Мне вот челюсти от скуки сводило от группы рассказов про «хочу замуж». Вы говорите — много деталей, а потом недоумеваете, почему летчик и техник находились на морозе. Тут все сказано штрихом «готовность отбили». А до этого, следовательно, ее объявили. И нельзя в это время ни в какое тепло — по смыслу текста.
По тексту, из-за сбоя в ходе ритуала облета (зачем читать? — а потому что прикол) ГГ несколько ослабел из-за рвоты и голодовки, вследствие чего зацепился за кабель, упал и не коснулся самолета. Из-за сбоя одного ритуала сбился другой. А тут и следующий проявился: председатель похоронной комиссии при почившем в бозе генсеке — и есть следующий генеральный…
Более или менее занимательно подана загадка аборигенов. Любопытное фантдопущение, но не очень логичное. В процессе эволюции должен был отработаться процесс отмирания детского сердца естественным образом, без вмешательства извне. В противном случае обезьяноподобные неразумные предки аборигенов вымерли бы, не зная анатомии…
С грамотностью проблемы. Чрезвычайно мешали при чтении ляпы со слитным и раздельным написанием, пресловутыми -ться/тся.
Из далекого детства помню такие страшилки, как мальчика заманили в квартиру пирожком с мясом, а потом самого на мясо пустили — когда он в начинке ноготь обнаружил.
Триллер вялый, детектив ничтожный, много канцеляритов. Средненько.
Правильно рассуждал Г.Гуревич, что подобные скачки туда-сюда путешественников во времени создают множество противоречащих логике ситуаций. Тем не менее классикам НФ не раз удавалось шикарно обыграть эту тему, например: «Ищи ее во вчерашнем дне!» (у И.Варшавского). А здесь такой кавардак с Людами и Катями, что сложно разобраться. И, субъективно, нет особого желания…
По собственному опыту координатора ряда конкурсов: подобных конкурсантов-скандалистов лучше всего дисквалифицировать как можно раньше. Так что приветствую и полностью поддерживаю решение организаторов.
Еще как раскрыл, хоть и не прямо — кто в правилах буянил насчет литературных жанров и продолжил катить бочку на организаторов с этой темой здесь? Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы установить тождественность персоналий.
К сведению непризнанных гениев: правильно «анонимность», «раскрыл» и «что ли».
На мой взгляд, автор настолько нетактичен, что и вовсе заслуживает красной карточки, если использовать футбольную терминологию. К тому же в полемическом запале он невольно раскрыл свою анонимность. Кто навязал партии дискуссию о профсоюзах конкурсу «ликбез» о литературных жанрах, а теперь с жаром упоминает ее в комментариях к рассказу? Некто Иванов Valek…
Тогда радуюсь (за недосугом еще не брался толком за «подсудимых», но сегодня уже намерен засучить рукава). Ибо не раз сталкивался на конкурсах именно с такими тезисами («стилистика — гуд, а сюжет — фигня») в разных вариациях (пример из обзора одного члена жюри несколько лет назад: «Главное для меня в рассказах — красота текста») — вот и насторожился.
Я всегда фигею от таких рассуждений. Не зря в советское время долбали старых мастеров за «чистое искусство». Что толку в красивых словесных вензелях, если они не содержат внятную историю?
Чем страсти при выборе одного рассказа из группы отличаются от таковых при выборе четырех работ? Как бы сие проявилось?
P.S. Самосуд при относительно малом числе голосующих может давать относительную субъективную погрешность. Для ее сглаживания, как правило, увеличивается число проходящих в следующий этап работ. Хотя в любом случае такие оценки субъективны по своей природе (преимущество одного бегуна над другим четко фиксирует секундомер, но можно годами спорить, ругать судей, но не убедить друг друга, кто, к примеру, из фигуристов был более достоин звания олимпийского чемпиона Ванкувера-2010 — Плющенко или Лайсачек).
Тогда еще один снимок — для расширения кругозора: МиГ-25 (к слову, в настоящее время снят с вооружения) с подвешенными изделиями (ракетами), подготовленный для заступления на боевое дежурство:
Почему формальность? Вы же видите, что немало рассказов не прошли преноминацию у организаторов и отправлены во внеконкурс. Если же Вам кажется, что преноминаторы подошли к какому-то произведению несколько либерально (как координатор многих конкурсов, случалось, по разным причинам допускал рассказы, соответствие теме у которых было микроскопическим), Ваше право поместить такие работы в нижнюю часть списка при голосовании.
1. Нет так нет… Никто никуда не летал, вертолеты и аэростаты не сбивал. Вы говорите — это за кадром для ГГ. И что с того?
2. По моему скромному разумению, не нужно служить в армии, чтобы понимать значение слова «готовность». Даже клич пионера (теперь скаута) «Будь готов!»
3. Почему прикол только для своих? Я про этот «облет» всюду с успехом рассказываю. Народ любит слушать, как взрослые мужики забрасывают друг друга в снег, потом «лечатся» кружкой 50%-й спирто-водяной смеси. Всем хорошо, все смеются.
Как говорится, каждому свое. Мне вот челюсти от скуки сводило от группы рассказов про «хочу замуж». Вы говорите — много деталей, а потом недоумеваете, почему летчик и техник находились на морозе. Тут все сказано штрихом «готовность отбили». А до этого, следовательно, ее объявили. И нельзя в это время ни в какое тепло — по смыслу текста.
По тексту, из-за сбоя в ходе ритуала облета (зачем читать? — а потому что прикол) ГГ несколько ослабел из-за рвоты и голодовки, вследствие чего зацепился за кабель, упал и не коснулся самолета. Из-за сбоя одного ритуала сбился другой. А тут и следующий проявился: председатель похоронной комиссии при почившем в бозе генсеке — и есть следующий генеральный…
Спасибо за отклик!
МиГ-25 на посадке:
Более или менее занимательно подана загадка аборигенов. Любопытное фантдопущение, но не очень логичное. В процессе эволюции должен был отработаться процесс отмирания детского сердца естественным образом, без вмешательства извне. В противном случае обезьяноподобные неразумные предки аборигенов вымерли бы, не зная анатомии…
С грамотностью проблемы. Чрезвычайно мешали при чтении ляпы со слитным и раздельным написанием, пресловутыми -ться/тся.
Очень интересно и познавательно (проба комментария).
Из далекого детства помню такие страшилки, как мальчика заманили в квартиру пирожком с мясом, а потом самого на мясо пустили — когда он в начинке ноготь обнаружил.
Триллер вялый, детектив ничтожный, много канцеляритов. Средненько.
На фиг, на фиг таких «кофеманов»… Вот у Шукшина Алеша в баньке парился — зачитаешься. А тут… Какая-то шестнадцатая калька с курильщиков опия Киплинга.
Из журнала «Наука и жизнь», эпитафия:
Были мы не равнодушны к опию
И хмельными упивались снами.
Тот, кто с нашей жизни снимет копию,
Раньше срока ляжет рядом с нами.
Правильно рассуждал Г.Гуревич, что подобные скачки туда-сюда путешественников во времени создают множество противоречащих логике ситуаций. Тем не менее классикам НФ не раз удавалось шикарно обыграть эту тему, например: «Ищи ее во вчерашнем дне!» (у И.Варшавского). А здесь такой кавардак с Людами и Катями, что сложно разобраться. И, субъективно, нет особого желания…
«Неоновые разводы». Очень много слов с жонглированием оными. По мне, так втрое там можно сократить эти словесные орнаменты, охи и вздохи.
партии дискуссию о профсоюзахконкурсу «ликбез» о литературных жанрах, а теперь с жаром упоминает ее в комментариях к рассказу? Некто Иванов Valek…