Она тут же слезла с кровати, тщательно расправила покрывало
повтор
Будто неведомые силы помогли ему, и полумертвый, он пришёл в себя и даже вступил в бой… И благодаря ему они сейчас в безопасности.
вот эти фразы я бы пошлифовала. там до этого едва живой, потом сразу полумертвый. довольно по-детски они звучат. хочется чуть больше ее живых эмоций, а не декларации. тут мурашки меня должны пробрать, понимаешь? какие-то детальки нужны, что-то… что-то такое…
но та будто была заперта снаружи
почему будто? я бы вообще так написала «попыталась толкнуть дверь — заперто». т.е. больше динамики, нерва, жизни.
обрывистые слова "… на борт их!"
за борт?
И если бы победили… нет, об этом даже думать не хотелось.
тут бы пару воспоминаний о конкретных взглядах, которые она поймала, немножко деталей, чтобы поверить, что она реально боится и понимает.
а то сейчас немного жеманно. будто она кому-то третьему рассказывает, но мы же наблюдаем непосредственно ее чувства. меня бы точно нефигово бросило в жар и в холод, если бы я поняла, чего я избежала, а чем бы все кончилось. она понимает, что тупо не выжила бы в итоге? я не вижу за ее показательными размышлениями реально напуганной маленькой девочки, которая избежала мучительной и медленно смерти в лапах разъяренных матросов-бунтарей, а теперь находится под защитой непонятного мага, которому есть, что скрывать. и еще неизвестно, что у него на уме. и насколько ему хватит благородства, если он готов без суда расправиться с бунтарями?
дальше абзац уже лучше, где про капитана, но я бы всего равно тут поработала и понагнетала. ппц у нее положение! тут должно сердце в ушах стучать, волосы дыбом и паника в горле. а она так довольно вяленько рассуждает все же.
А что, если такой же, как тот самый Сиркх?
потерялось «он»?
совсем нестрашно
раздельно
так просил Эрик у нее выкрасть эту книгу или нет? из текста кажется, что не просил. типа Джейна хочет САМА понять с помощью книги, что же делать. некое противоречие в абзаце есть
На обложке не было ничего написано, кожаный переплет выглядел старым и истертым
Пустая обложка и переплет истерся со временем.
ну, или как-то так. хочется чище.
Повернув к себе той стороной, обложка на которой была менее истрепана
а почему? я бы наоборот решила, что это концовка. начало по мне так должно быть более затертым
Рукава задрались, и она наткнулась взглядом на браслет на левой руке.
Рукава забрались, обнажив на запястье браслет.
как вариант. хочется шлифовать.
И только сейчас её вдруг озарила короткая догадка.
из серии «в ее голове ворочались мысли». лучше такие фразы вовсе убирать
Знаки, выдавленные на металле, не были полностью похожи на знаки в книге капитана, но что-то общее у них было. Что-то неуловимое.
тут можно бы более подробное описание, как какие буквы выглядели и чем отличались. нарисуй себе и те, и другие. а потом опиши словами
отчаявшись от бессмысленных поисках
поисков
какая-то глупая улыбка
какая-то? ты же сама пишешь, чт оглупая
не начала начала бездумно хихикать
Проснулась, — заметил он, посмотрев на неё одно мгновение
какой он наблюдательный кэп ))
И за прикосновение к ней её может ждать расплата.
два местоимения на разные объекты указывают
мм, про маму мне понравилось. были мурашки. супер.
Полученная порция вяленого мяса и сухарей была давно съедена
ей же дали
жестяную миску с фасолевой похлебкой, кусок хлеба и немного воды.
Говорят, эти животные часто следуют за кораблями, словно провожают их.
сводка из энциклопедии
Этой ночью творилось что-то жутко странное.
Джейна будто слышала, как кто-то начинал говорить. Шёпот возникал резко, словно со свистом прорывался из глубокой пещеры, и так же резко исчезал. Но никого рядом не было, как она ни вглядывалась изо всех сил в темноту. Джейна засыпала, а во сне происходили совершенно непонятные вещи, пугающие, так, что хотелось поскорее стереть их из памяти, странные картины суматошно мелькали перед глазами, как слетающие с дерева листья от порыва ветра, и оставляли после себя ощущение невозможного бреда.
куча слов, неопределенных местоимений и совершенно нет картинок.
я поняла, почему у тебя есть очень удачные куски, а есть такое — это старый кусок. ты его не переписывала, и думаешь, что незаметно. но ты выросла на голову теперь! и это очень заметно!
пиши конкретную жуть, что с ней там происходило?
Подумалось вдруг, что это мастер и ближайший друг невольно толкнул её на эти испытания. Самый понимающий в деревне, самый мудрый, хоть и странный, но он единственный знал о Джейне всё, знал тайные мечты и то, чего она так хотела с тех пор, как покинула родной город. Все рассказы мастера, истории и поучительные слова будто шаг за шагом вели к побегу.
в этой версии про него есть главы?
а то то непонятный будет абзац, если их нет
обещая дать ответы на все загадки
ответы бывают на вопросы, а на загадки… разгадки?
остальное стало
повтор корня
Весь мир дышал и переливался всеми красками
весь, всеми
И в мире есть такие люди… которые эти пределы преодолеть.
могут?
в обычном только незнакомом месте
я бы выкинула, странная фраза. просто «вот же она. здесь»
почти не изменившееся
бррр. либо указывай, что именно не так, либо нафиг это «почти». декларация.
до глубины души пораженная этим явлением
ну, так же круто все, откуда прорывается этот канцелярит?
произнёс, успокаивающ
лишняя заптая. но лучше это «успокаивающе» вовсе убрать. из самой речи ясно, что он успокаивает
похожий на шум во время пребывания на большой глубине
слово «пребывание» все портит.
да, стиль похож чем-то на мои обрубки фраз
мне нравится кусок про воспоминания о маме. мне нравится, когда про браслет описано, как она ныряла. и мне нравится погружение в видение — то, что новый текст.
все остальное текст старый. событий там толком нет. я не понимаю, зачем он вообще нужен. тебе жалко выкинуть старый текст. я понимаю. но его нужно выкинуть и писать с нуля. иначе главы Алекса на голову выше глав Джейны.
ну, и я бы в конце не показывала ее руки и книгу, а оставила бы ее, растворенной в мире полностью, чтобы верилось, что она действительно сама не может и не хочется вернуться.
а сцены с мамой очень и очень трогательные… наконец-то я поверила, что она действительно маму любит и скучала!
Серый мне показался не совсем живым героем. а как будто такой… функцией, что ли. не очень понятно, зачем он нужен. человека я за ним не увидела. механический он какой-то. и очень палевно «подозрительно смотрит на Алекса» — ну, мы поняли. что Алекс — маг, серые магов ловят и этот серый чет подозревает. т.е. кажется, что автор толсто намекает на то, что читатель и так уже знает, а нового толком ничего не идет. если бы серый при этом был живым героем, это бы так в глаза не бросалось. в общем, он пришит белыми нитками.
не, появление корабля, вроде, нормально. ну, понятно, что им повезло тупо. можно обмолвится, что их занесло в воды, где много маршрутов проходит, так что вероятность такой встречи была велика. меня больше смутило, что с этого момента пропала живость повествования, органичность. все стало будто насильно написанным.
Это не текст, а просто концентрат пафоса))) Витиевато, сложно, с замахом на поэзию. И с моей страстью тут делать нечего. Хотя…
Красный цвет разливался по городу, затопляя его, но будто пробуждая.
Поняла, что хотел сказать автор со второго раза. Так сложно и должно быть?)) Пробуждая… видимо, к ночной жизни. А вот сначала и не понять. Но, возможно, что вся проблема в отсутствии контекста))
Но прекрасные аккорды не казались лишними в этом торжестве грубого невежества и пошлости.
Я не представляю прекрасные акорда. может придираюсь и у меня плохо с воображением) А может и автор перестарался) А может))
А вообще — картинка отличная. Эмоциональная, уютная, говорящая. Только немножко отшлифовать и будет — сказка!)
У меня складывается ощущение, что автор издевается, потому что такие нелепые ошибки типа: «протер шею, останавливаясь в предместье» и «Выдыхаемые южнее города», трудно нарочно сделать. «Благостная тень», «пыль, взбитая каблуками» и «дух индустриальной революции» доставили отдельно.
При этом есть и удачные фразы: «орава низкорослых домиков», «подрумянить черешни» (ничего, что околица — это край деревни, а тут город?..). Очень странное впечатление от отрывка, в общем.
Та же самая трагедь, как у номера раз и номера 15:
Неумение дать четкую картинку.
«Похожие на кукольные домики» — чем, какие куклы? Кукольные домики очень разнообразны по величине и по устройству. Какие крыши? острые, черепичные, или пологие соломенные?
«невысокие деревья с удивительными плодами» — какими-какими? Насколько невысокие? По щиколотку, колено, всего два метра? Елки, дубы, плакучие ивы? ЧЕМ удивительны плоды? Они пищали или летали? Были длинные, круглые в форме бараньих рогов??
Как они оставили лошадей у КУКОЛЬНОЙ таверны, размер э?
УРА!!! Это жевуны, голова до пояса скажем человеку или герою, от лица которого идет описание. Уже есть ориентир. Поздно!
Среднее между крысой и собакой (КАКОЙ СОБАКОЙ? чихуахуа и сенбернар — это собаки), но среднее между вообще крысой и вообще собакой это примерно кошка. Ана, лапы длинные, точно кошка. Упс, форма тела как у собаки?? Борзая? Бульдог? пудель стриженный? У собак хвосты колечками?? Оглобля к хомуту крепилась ГДЕ? Поверх, сбоку, под горлом между ногами крысопса?
Нос как флюгер? То есть де факто как флаг? нифигасе…
И вообще зачем вся это собачье-кошачья свистопляска, чоп просто не сказать громадная крыса?
Каким образом товарищ определил, что яйца были крысиные? Может это трансплантат местных удивительных фруктов? И кстатэ… если они пристроились ЗА повозкой, да еще крытой, то каким таким перископическим трюком разглядели яйца ПОД хвостом у крысопса? Да еще тяжело подрагивающие? И вообще то половой орган находится рядом с яйцами — это пенис, а яйца это не орган — это половые железы…
))))))))))) посмеялся. На самом деле «буэ!»)))) Что сказать про описание? Текст вызывает эмоцию, если образец описания #2 создавал образ, в который я погружался как в воду, стремясь ощутить всеми своими фибрами. А текст описания #1 давал мне информацию о том что находиться вокруг. Этот образец делает иное, он на меня влияет. Я получаю информацию об общей ситуации, я вижу картинку… да не особо красивую или приятную, но! Она как и сам образ заставляет меня смеяться. Собственно хорошее описание, не смотря на то, что описывает и играет хм… довольно странными образами. Считаю такой способ описания можно назвать игровым, он заставляет меня, читателя, взаимодействовать с автором и реагировать на его игру со мной. Меня порадовало это описание
Прежде всего бросается в глаза слово «этот», просто на каждом шагу. А зачем? Не скачет же он из одного леса в другой, чтобы уточнять, что это этот лес, а это тот, эти лучи, а не те и т.д.
Вламываясь всем телом в густые кусты и прикрываясь руками от хлёстких веток, Лейтон улыбался.
Трудно улыбаться, когда по лицу норовит хлестнуть ветка.
Вообще можно существенно сократить этот отрывок, слишком много общих слов, ненужного повтора смысла.
Всё зависело от густоты растущих деревьев.
Лишнее пояснение
В этих лучах кружились местные насекомые. Они обладали странным свойством, впитывая лунный свет, отлетая в темноту, светились какое-то время сами.
А почему насекомые могут быть не местными? Второе предложение в два слова — лунный светляк.
Лейтон остановил бег.
остановился
Где-то не так далеко позади, хрустели ветки и слышались резкие возмущённые крики его преследователей.
да, вот тут у меня было такое лицо)) За ним гонятся, а он насекомых разглядывает. Думаю, в целом понятно, что бегает он очень быстро)) Но все равно неожиданно. Нет ощущения, что ему бежать легко.
Лес пел множеством голосов. Голосом ветра, шуршащего листьями, бьющего ветками о ветку и заставляющего их время от времени поскрипывать. Голосом шуршащих и попискивающих время от времени полевых зверьков. Звонким голосом множества кружащих на поляне насекомых, танцующих в свете двух лун. Ночной лес, кружа голову запахами полевых цветов, чистым и чуть резким запахом зелени, от сорванных бегом листьев, создавал атмосферу праздничного действа…
Последний абзац — слишком много повторов слов и бьющих, шуршащих, кружащих, танцующих, попискивающих… у меня уже голова закружилась, не добравшись до запаха полевых цветов — кстати, почему полевых?
В общем, не надо закрасивливать красивостями, лучше проще, короче, понятней)))
Это описание мне понравилось больше чем первое. Хм, этому описанию я готов петь хвалебные песни. Я чувствую одиночество, я вижу одиноко бредущую по берегу девушку и я ощущаю свободу во всём этом. Это описание, передаёт цельный образ как минимум в трёх формах описания. Причём они слиты и впаяны друг в друга… Воспринимается всё это вот в целом, как маленькая пироженка, которую скушал, почувствовал и ощутил, но она вдруг растаяла на языке. И ты понимаешь, тебе мало и ты хочешь ещё Описание мне понравилось, а автору за него, большое спасибо! Мне хотелось бы научиться так собирать описания.
сразу с начала немного неудобно, оттого, что дается противопоставление, которое зависает. Здесь внизу дворец давит, а там… ГДЕ?? Откуда Дворец сиял и был воздушным? Потом оппаньки мы уже в коридоре. Там всего ОДИН коридор? и один светильник?
В коридоре было сыро и душно, потолок едва ли не прижимал к земле голову, а светильник на горном масле выхватывал из темноты лишь самого охранника да клок боковой стены, прокопченной и местами заплесневелой. Но за поворотом стены раздались в стороны, открывая длинный ряд из нескольких десятков камер, каждая выходила в коридор прозрачной стеной-окном.
У меня при упинании описания на внутренние части, создалась картина ОТКРЫТЫХ камер, расположенных друг за другом, а тут БАЦ в коридоре не камеры, а окна? Автор слегка запутался в порядке описания. Все таки или идем от общего к частному или от частного к общему, но неуютно скакать то внутрь, то наружу.
Уж если мы в коридоре, так надо описывать то, что мы видим в этом коридоре, а не то что там унутрэ за окнами. Это потом, когда сориентируемся. Хорошо?
Оппаньки — вернулись к стене напротив…
На стене напротив чадили такие же светильники, как тот, что принес с собой охранник
ПРИНЕС? Я решила, что первый светильник там висит. + нет описания светильника на горном масле, а тут оказывается «точно такой же». КАКОЙ ТАКОЙ?
Сумбурненько. Автору надо все таки подумать о упражнении: закрыть глаза и вспомнить что видел., когда зашел куда-либо. И не в беспорядочном перелетании туда сюда, как у первого описания, а создать систему, помогающую картину увидеть… И больше четкости… То есть не такой же светильник, больше признаков, которые помогут понять КАКОЙ
Хорошее посталкогольный синдром. Аж замутило. Немного сбил возврат к ощущению металла у лба после пальцев, но человек пьян и ощущения мозаичны, упираются всей сутью то в одно, то с тем же упорством и целиком, в другое.
Второе непонятие возникло с
она осторожно высунула голову из прутьев и облокотилась о стену.
создало картинку птички в клетке, когда она голову сквозь прутья высовывает и… облокачивается о стенку?! КАК?! Чем, боже мой? Попыталась прилечь с головой высунутой сквозь перила? Э? Тело заскользило вниз (развешивая ступеньками синячины по этому телу) и отрывая голову?! Куда покатилась голова?
Странное описание, яб даже сказал описание-информация. Даёт вводную информацию и общее расположение. Но не вызывает особых эмоций или ярких картинок в голове. Читая воспринимаешь всё как вводную, а в конце всё переворачивается с ног на голову. Типа да не особо-то это всё и важно, представьте себе как вам удобно или как хотите. А я автор не знаю, да и ты читатель тоже. Хм… возможно в тексте оно является более логичным и вписанным в полотно рассказываемой истории кусочком. Но в таком виде представляется мне лоскутком не ровно вырванным из целого полотна. Инфу об обстановке принимаю, в конце несколько недоумеваю переворачиванием с ног на голову всего, что написано ранее.
Ночной лес освежал прохладой разгоряченное бегом лицо, щекоча ноздри запахом пряной листвы. Вламываясь всем телом в густые кусты и прикрываясь руками от хлёстких веток, Лейтон улыбался. Ему нравился этот забег сквозь ночной лес.
2
На небе ярко светили две луны мира Отор. Сквозь густую листву этот свет пробивался редкими, а порой целыми скоплениями лучиков. Всё зависело от густоты растущих деревьев. В этих лучах кружились местные насекомые. Они обладали странным свойством, впитывая лунный свет, отлетая в темноту, светились какое-то время сами. Красота этого ночного леса, завораживала.
3
Вывалившись из очередных кустов на маленькую поляну, Лейтон остановил бег. Он оглянулся и прислушался…
1 — хорошо, предположим
2 — Э? это он на бегу красотами любуется? Более логично, по моему переставить абзацы: 1-3-2. Остановился, прислушался и вот она — красотища ночи…
Сквозь густую листву этот свет пробивался редкими, а порой целыми скоплениями лучиков.
слово «редкими» несимпатично зависло, так и хочется подправить?
Сквозь густую листву этот свет пробивался редкими лучами, а порой целыми потоками/пучками))
Но как то перефразировать хочется… Убрать этот, т.к. там никакого другого света особо и нет…
И про насекомых хочется конкретику:
— В лучах кружились и впитывали лунный свет насекомые (мотыльки? Жучки?). Ненадолго отлетая в темноту, они недолгго продолжали светиться сами.
.Вообще катастрофальное засилье «это/эти/этот» в сочетании с полным отсутствием конктретики.
Две луны — чоб не сказать красноватая Эрис и бледно зеленая Эритайя?
Описание путаное из-за микса внутреннего и внешнего. Взгляд скачет. Приходится перечитывать, чтобы все расставить на места: темный потолок, и БАЦ высокая комната и опять БАЦ на четверть заполненная водой. То есть пола то и нет? По воде (или в воде?) Плавают полушария, внутри постели и Внутри же подсветка. БАЦ еще подсветка на потолке. Не совсем понятен размер полушарий, Для кого эти постели? Взгляд мечется, вот пуфы *насквозь мокрые*, а вот БАЦ! Окно во всю стену. Кстати, упомянут залитый водой, зато светлый пол, а стены? Все четыре стекло? Получается окно одно… Океюшки… В постели нет тканей? У кого в постели есть ткани? Автор имеет в виду простыни-пододеяльники? Нет, оказывается и матрас в том числе… И песок не обволакивает тело, а имеет обыкновение влезать во всякие нехорошие складочки на теле… Забавное свойство материала, сексуальненька… Ладненько… Бутылька есть шариком на столике? На котором из? Там еще и столик плавает или имеется в виду те столики, которые напополам пуфики? А, нет, напополамный всего один.
Остальное автор не знает.
Мне кажется что-то такое сумбурное, хочется понять контекст. Подразумевается инструкция к пьесе? Бедный декоратор…
Улицы расширились, наполнились воздухом, медленно сдыхали под ногами опавшие листья.
Мне напрашивается расширялись, наполнялись воздухом и точка перед медленно.
И лишь в разных глазах его теплились жизнь и ворованная сила.
разного цвета глазах его
В целом оно может и неплохо, только как-то слегка странно. Будто из темноты выхватывает определенные яркие моменты, но не совсем видим картинку в общем. Например сам дом описан не совсем, в нем видны только кошка и хозяин, а остальное как бы остается за кадром, будто нет его. Запахи есть, звуки есть, картинка в вспышках молнии есть. Ощущений не совсем есть, но герой слегка нервничает, может, этого и не надо.
Интересная конструкция нанизывания предложений на нить смысла. Не знаю, насколько оно уместно.
Долго ходила вокруг этой работы, чтобы придумать что бы сказать умного… приходило в голову только одно — почему героиня-неформалка не могла завести крысу-самку, почему животные в связке были все самцами и ваще сколько теперь владельцев крыс после прочтения такого на них иначе смотреть будут…
В общем у текста есть одно, он цепляет. Не отказать. И запомнится надолго. Но, «буэ», мне больше делать нечего, как рассматривать крысиные яйца…
По мелочам — написано как по мне хорошо, «сильно». Потому стиль у автора уже сформировался, хотя я в стилях и не мастер, но текст уже «чувствуется» и это хорошо. Только удивительные фрукты лучше описать как что-то ярко-алые размером с яблоко, к примеру.
Минилогика?
чем-то средним между крысой и собакой
Это лишнее. В остальном хорошо — каждое предложение красиво перетекает одно из другого по смыслу, нет смысловых скачков и все ровно и хорошо.
Да, и автора не совсем узнаю, может, не читала, не знаю.
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Не могу сказать. Вроде ничего но, мне кажется, суховато описание
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
Нет вкуса, но тут, по идее, и не до него, хотя у героини может быть стаканчик кофе, а у кофе — вкус.
Осязания и слуха можно добавить. Например, какой голос у задержанного? Единственная реплика дана без авторской речи, непонятна его реакция. И про героиню что-то можно добавить — может, она вспотела из-за духоты, или ей там пиджак (или в чем там она) хочется расстегнуть, но не хочет, чтобы задержанный пялился на грудь, к примеру… можно что-то придумать, в общем.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.
Насколько удачно или неудачно?
Что бы вы посоветовали?
Вроде без претензий
4. Какие недостатки вы видите в описании?
(проблемы с микрологикой внутри предложений,
с последовательностью изложения,
со связью между фразами и т.д.)
привычного для любого полицейского участка «букета ароматов»
В комнате для допросов
Так мы все же давайте определимся. В комнате для допросов пахнет так же, как во всем полицейском участке? Я не была, затрудняюсь с ответом.
Сегодня в него вплелась новая нотка — запах гари, исходящий от задержанного.
По всему полицейскому участку он распространялся?
Нет никакого описания героини, хотя это ее фокал, но что-то может быть — руки-то она свои видит. Или отражение в зеркале. Или представляет, какой видит ее герой. Но, возможно, все это есть за пределами отрывка.
Кей делала вид, что ничего не замечает, разглядывая его.
Мне вот по тому, что она на ты обращается к задержанному и по последней фразе кажется, что они не только что встретились? Тогда почему она его разглядывает, будто видит в первый раз?
Отличный костюм
— а чем он отличный? Крой? Дорогая ткань?
5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
расширить и углубить, подправить начало
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Есть или нет, но стиль мне нравится
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
Холодный ветер дунул в лицо — осязание
Услышал брань — слух
Увидел матроса с помощником — зрение
На щеку попали брызги — осязание снова, ну и тд. Вкуса нет, хотя вот тут как раз можно было бы его задействовать — слизнуть каплю с губ.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.
Насколько удачно или неудачно? Что бы вы посоветовали?
Моряцкое — выдуманное слово, сдается мне, и не совсем удачное. В остальном — без замечаний.
4. Какие недостатки вы видите в описании? (проблемы с микрологикой внутри предложений,
с последовательностью изложения, со связью между фразами и т.д.)
Это, собственно, то, из-за чего я перескочила на это описание после четвертого
Парнишка стоял, вытянувшись перед ним в струнку, с плотно прижатым к груди подбородком и сутулился
Автор, пожалуйста, попробуйте повторить все вышеописанное. Стоять, прижав к груди подбородок, да еще плотно, уже непросто. Для этого однозначно надо не просто ссутулиться, а согнуть спину колесом. Это ну никак не совместимо со стоянием «вытянувшись в струнку. Струнка — руки по швам, спина прямая, подбородок задран вверх
5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Не считая »милой, смотрящей искоса" юнги мне все нравится.
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
Нет, не знаю, но чувствуется опытная рука. Юнга, видимо, случайный косяк
Дворец Правосудия – одно из старейших зданий города – сиял мрамором и казался воздушным, словно взлетающим;
Откуда он таким казался? С какой точки обзора? Этого, на мой взгляд, не хватает для более полного и точного сравнения.
Дальше слово «внизу» у меня при чтении трансформировалось в " у подножия здания", поэтому когда возникли какие-то перекрытия, казематы и прочее, я забуксовала, пытаясь осмыслить переход от воздушного мраморного здания к темницам.
2. Описание очень подробное, образное, но в целом зрительное. Единственный звук — щелчок замка. Но мне почему-то кажется, что раз там есть плесень, то где-то должна капать вода. Раз они идут по длинному коридору, то шаги должны разноситься гулким эхом. Что стеклянная стена не отъедет бесшумно, а тоже как-то заскрежещет по камню. Т.е. звуков можно было бы добавить разнообразия ради.
Ещё можно было бы показать контраст температуры: той, что внутри и снаружи.
В остальном, мне добавить нечего. Это хороший кусочек текста. И автор по стилю именно что узнаётся. Так и не выучил *вздохнула* что после многоточия, когда начинается новое предложение, писать его следует с заглавной буквы. Но это уже мелочи
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Не могу сказать
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
На зрение есть — домики, деревья и тд
Вкус — привкус соли на языке
Слуха и осязания нет.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. Насколько удачно или неудачно? Что бы вы посоветовали?
Да в принципе, все нормально, мне кажется.
4. Какие недостатки вы видите в описании? (проблемы с микрологикой внутри предложений, с последовательностью изложения, со связью между фразами и т.д.)
увешанными какими-то удивительными плодами.
Самый большой косяк во всем описании
А в чем, собственно, их удивительность заключается? Где описание плодов? )
похожие на кукольные домики
Я бы поменяла местами слова в предложении. «Домики, похожие на кукольные». И пояснила бы, почему они на них похожи. Кукольные домики разные бывают. Домик для Барби, например…
В воздухе витал запах соли, йода и рыбы. На языке тоже ощущался привкус соли
А вот тут я бы перестроила немного, например:
В воздухе витал запах йода и соли, такой густой, что казалось, будто ее кристаллики хрустят на зубах. Тут, правда, надо подумать. куда приладить рыбу Но, не очень хорошо, когда «соли»-«соли» повторяется в двух соседних предложениях.
под хвостом тяжело подрагивали здоровенные крысиные яйца.
Просвятите меня, пожалуйста, чем крысиные яйца отличаются от собачьих? Или, скажем, яиц лысого кота-сфинкса?
Буэ…
оно пишется через дефис, если мне не изменяет память. и оно не хорошо для косвенной речи
5. Общее впечатление от отрывка. Что вы можете посоветовать автору?
Неплохое. Посоветовала бы побольше описать деревню.
6. Попробуйте угадать автора. Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
вот эти фразы я бы пошлифовала. там до этого едва живой, потом сразу полумертвый. довольно по-детски они звучат. хочется чуть больше ее живых эмоций, а не декларации. тут мурашки меня должны пробрать, понимаешь? какие-то детальки нужны, что-то… что-то такое…
почему будто? я бы вообще так написала «попыталась толкнуть дверь — заперто». т.е. больше динамики, нерва, жизни.
за борт?
тут бы пару воспоминаний о конкретных взглядах, которые она поймала, немножко деталей, чтобы поверить, что она реально боится и понимает.а то сейчас немного жеманно. будто она кому-то третьему рассказывает, но мы же наблюдаем непосредственно ее чувства. меня бы точно нефигово бросило в жар и в холод, если бы я поняла, чего я избежала, а чем бы все кончилось. она понимает, что тупо не выжила бы в итоге? я не вижу за ее показательными размышлениями реально напуганной маленькой девочки, которая избежала мучительной и медленно смерти в лапах разъяренных матросов-бунтарей, а теперь находится под защитой непонятного мага, которому есть, что скрывать. и еще неизвестно, что у него на уме. и насколько ему хватит благородства, если он готов без суда расправиться с бунтарями?
дальше абзац уже лучше, где про капитана, но я бы всего равно тут поработала и понагнетала. ппц у нее положение! тут должно сердце в ушах стучать, волосы дыбом и паника в горле. а она так довольно вяленько рассуждает все же.
потерялось «он»?
раздельнотак просил Эрик у нее выкрасть эту книгу или нет? из текста кажется, что не просил. типа Джейна хочет САМА понять с помощью книги, что же делать. некое противоречие в абзаце есть
Пустая обложка и переплет истерся со временем.ну, или как-то так. хочется чище.
а почему? я бы наоборот решила, что это концовка. начало по мне так должно быть более затертым
Рукава забрались, обнажив на запястье браслет.как вариант. хочется шлифовать.
из серии «в ее голове ворочались мысли». лучше такие фразы вовсе убирать
тут можно бы более подробное описание, как какие буквы выглядели и чем отличались. нарисуй себе и те, и другие. а потом опиши словами
поисков
какая-то?
какой он наблюдательный кэп ))два местоимения на разные объекты указываютмм, про маму мне понравилось. были мурашки. супер.
ей же далисводка из энциклопедии
куча слов, неопределенных местоимений и совершенно нет картинок.я поняла, почему у тебя есть очень удачные куски, а есть такое — это старый кусок. ты его не переписывала, и думаешь, что незаметно. но ты выросла на голову теперь! и это очень заметно!
пиши конкретную жуть, что с ней там происходило?
в этой версии про него есть главы?а то то непонятный будет абзац, если их нет
ответы бывают на вопросы, а на загадки… разгадки?
повтор корня
весь, всеми
могут?
я бы выкинула, странная фраза. просто «вот же она. здесь»
бррр. либо указывай, что именно не так, либо нафиг это «почти». декларация.
ну, так же круто все, откуда прорывается этот канцелярит?
лишняя заптая. но лучше это «успокаивающе» вовсе убрать. из самой речи ясно, что он успокаивает
слово «пребывание» все портит.да, стиль похож чем-то на мои обрубки фраз
мне нравится кусок про воспоминания о маме. мне нравится, когда про браслет описано, как она ныряла. и мне нравится погружение в видение — то, что новый текст.
все остальное текст старый. событий там толком нет. я не понимаю, зачем он вообще нужен. тебе жалко выкинуть старый текст. я понимаю. но его нужно выкинуть и писать с нуля. иначе главы Алекса на голову выше глав Джейны.
ну, и я бы в конце не показывала ее руки и книгу, а оставила бы ее, растворенной в мире полностью, чтобы верилось, что она действительно сама не может и не хочется вернуться.
а сцены с мамой очень и очень трогательные… наконец-то я поверила, что она действительно маму любит и скучала!
Серый мне показался не совсем живым героем. а как будто такой… функцией, что ли. не очень понятно, зачем он нужен. человека я за ним не увидела. механический он какой-то. и очень палевно «подозрительно смотрит на Алекса» — ну, мы поняли. что Алекс — маг, серые магов ловят и этот серый чет подозревает. т.е. кажется, что автор толсто намекает на то, что читатель и так уже знает, а нового толком ничего не идет. если бы серый при этом был живым героем, это бы так в глаза не бросалось. в общем, он пришит белыми нитками.
не, появление корабля, вроде, нормально. ну, понятно, что им повезло тупо. можно обмолвится, что их занесло в воды, где много маршрутов проходит, так что вероятность такой встречи была велика. меня больше смутило, что с этого момента пропала живость повествования, органичность. все стало будто насильно написанным.
Gatto Sonja
Это мою любимый отрывок. Все, как я люблю: описание через диалог и действия. Отлично!
Единственный кусочек:
Я бы поставила «некогда белоснежной». Потому что он уже не белоснежный. А в остальном — браво и чтоб я так мог!))Gatto Sonja
Это не текст, а просто концентрат пафоса))) Витиевато, сложно, с замахом на поэзию. И с моей страстью тут делать нечего. Хотя…
Поняла, что хотел сказать автор со второго раза. Так сложно и должно быть?)) Пробуждая… видимо, к ночной жизни. А вот сначала и не понять. Но, возможно, что вся проблема в отсутствии контекста))
Я не представляю прекрасные акорда. может придираюсь и у меня плохо с воображением) А может и автор перестарался) А может))А вообще — картинка отличная. Эмоциональная, уютная, говорящая. Только немножко отшлифовать и будет — сказка!)
Штамм Дора
У меня складывается ощущение, что автор издевается, потому что такие нелепые ошибки типа: «протер шею, останавливаясь в предместье» и «Выдыхаемые южнее города», трудно нарочно сделать. «Благостная тень», «пыль, взбитая каблуками» и «дух индустриальной революции» доставили отдельно.
При этом есть и удачные фразы: «орава низкорослых домиков», «подрумянить черешни» (ничего, что околица — это край деревни, а тут город?..). Очень странное впечатление от отрывка, в общем.
Akrotiri — Марика
Та же самая трагедь, как у номера раз и номера 15:
Неумение дать четкую картинку.
«Похожие на кукольные домики» — чем, какие куклы? Кукольные домики очень разнообразны по величине и по устройству. Какие крыши? острые, черепичные, или пологие соломенные?
«невысокие деревья с удивительными плодами» — какими-какими? Насколько невысокие? По щиколотку, колено, всего два метра? Елки, дубы, плакучие ивы? ЧЕМ удивительны плоды? Они пищали или летали? Были длинные, круглые в форме бараньих рогов??
Как они оставили лошадей у КУКОЛЬНОЙ таверны, размер э?
УРА!!! Это жевуны, голова до пояса скажем человеку или герою, от лица которого идет описание. Уже есть ориентир. Поздно!
Среднее между крысой и собакой (КАКОЙ СОБАКОЙ? чихуахуа и сенбернар — это собаки), но среднее между вообще крысой и вообще собакой это примерно кошка. Ана, лапы длинные, точно кошка. Упс, форма тела как у собаки?? Борзая? Бульдог? пудель стриженный? У собак хвосты колечками?? Оглобля к хомуту крепилась ГДЕ? Поверх, сбоку, под горлом между ногами крысопса?
Нос как флюгер? То есть де факто как флаг? нифигасе…
И вообще зачем вся это собачье-кошачья свистопляска, чоп просто не сказать громадная крыса?
Каким образом товарищ определил, что яйца были крысиные? Может это трансплантат местных удивительных фруктов? И кстатэ… если они пристроились ЗА повозкой, да еще крытой, то каким таким перископическим трюком разглядели яйца ПОД хвостом у крысопса? Да еще тяжело подрагивающие? И вообще то половой орган находится рядом с яйцами — это пенис, а яйца это не орган — это половые железы…
В общем фантазии, да…
Неизвестный Chudik
))))))))))) посмеялся. На самом деле «буэ!»)))) Что сказать про описание? Текст вызывает эмоцию, если образец описания #2 создавал образ, в который я погружался как в воду, стремясь ощутить всеми своими фибрами. А текст описания #1 давал мне информацию о том что находиться вокруг. Этот образец делает иное, он на меня влияет. Я получаю информацию об общей ситуации, я вижу картинку… да не особо красивую или приятную, но! Она как и сам образ заставляет меня смеяться. Собственно хорошее описание, не смотря на то, что описывает и играет хм… довольно странными образами. Считаю такой способ описания можно назвать игровым, он заставляет меня, читателя, взаимодействовать с автором и реагировать на его игру со мной. Меня порадовало это описание
Нея Осень
Прежде всего бросается в глаза слово «этот», просто на каждом шагу. А зачем? Не скачет же он из одного леса в другой, чтобы уточнять, что это этот лес, а это тот, эти лучи, а не те и т.д.
Трудно улыбаться, когда по лицу норовит хлестнуть ветка.Вообще можно существенно сократить этот
отрывок, слишком много общих слов, ненужного повтора смысла.
Лишнее пояснениеА почему насекомые могут быть не местными? Второе предложение в два слова — лунный светляк. остановилсяВ общем, не надо закрасивливать красивостями, лучше проще, короче, понятней)))
Неизвестный Chudik
Это описание мне понравилось больше чем первое. Хм, этому описанию я готов петь хвалебные песни. Я чувствую одиночество, я вижу одиноко бредущую по берегу девушку и я ощущаю свободу во всём этом. Это описание, передаёт цельный образ как минимум в трёх формах описания. Причём они слиты и впаяны друг в друга… Воспринимается всё это вот в целом, как маленькая пироженка, которую скушал, почувствовал и ощутил, но она вдруг растаяла на языке. И ты понимаешь, тебе мало и ты хочешь ещё
Описание мне понравилось, а автору за него, большое спасибо! Мне хотелось бы научиться так собирать описания.
Akrotiri — Марика
сразу с начала немного неудобно, оттого, что дается противопоставление, которое зависает. Здесь внизу дворец давит, а там… ГДЕ?? Откуда Дворец сиял и был воздушным? Потом оппаньки мы уже в коридоре. Там всего ОДИН коридор? и один светильник?
У меня при упинании описания на внутренние части, создалась картина ОТКРЫТЫХ камер, расположенных друг за другом, а тут БАЦ в коридоре не камеры, а окна? Автор слегка запутался в порядке описания. Все таки или идем от общего к частному или от частного к общему, но неуютно скакать то внутрь, то наружу.Уж если мы в коридоре, так надо описывать то, что мы видим в этом коридоре, а не то что там унутрэ за окнами. Это потом, когда сориентируемся. Хорошо?
Оппаньки — вернулись к стене напротив…
ПРИНЕС? Я решила, что первый светильник там висит. + нет описания светильника на горном масле, а тут оказывается «точно такой же». КАКОЙ ТАКОЙ?Сумбурненько. Автору надо все таки подумать о упражнении: закрыть глаза и вспомнить что видел., когда зашел куда-либо. И не в беспорядочном перелетании туда сюда, как у первого описания, а создать систему, помогающую картину увидеть… И больше четкости… То есть не такой же светильник, больше признаков, которые помогут понять КАКОЙ
Akrotiri — Марика
цифры, наверное, все-таки надоть буквами, не?
Хорошее посталкогольный синдром. Аж замутило. Немного сбил возврат к ощущению металла у лба после пальцев, но человек пьян и ощущения мозаичны, упираются всей сутью то в одно, то с тем же упорством и целиком, в другое.
Второе непонятие возникло с
создало картинку птички в клетке, когда она голову сквозь прутья высовывает и… облокачивается о стенку?! КАК?! Чем, боже мой? Попыталась прилечь с головой высунутой сквозь перила? Э? Тело заскользило вниз (развешивая ступеньками синячины по этому телу) и отрывая голову?! Куда покатилась голова?Но де факто понравилось. Весьма впечатляюще…
Неизвестный Chudik
Странное описание, яб даже сказал описание-информация. Даёт вводную информацию и общее расположение. Но не вызывает особых эмоций или ярких картинок в голове. Читая воспринимаешь всё как вводную, а в конце всё переворачивается с ног на голову. Типа да не особо-то это всё и важно, представьте себе как вам удобно или как хотите. А я автор не знаю, да и ты читатель тоже. Хм… возможно в тексте оно является более логичным и вписанным в полотно рассказываемой истории кусочком. Но в таком виде представляется мне лоскутком не ровно вырванным из целого полотна. Инфу об обстановке принимаю, в конце несколько недоумеваю переворачиванием с ног на голову всего, что написано ранее.
Akrotiri — Марика
1
231 — хорошо, предположим2 — Э? это он на бегу красотами любуется? Более логично, по моему переставить абзацы: 1-3-2. Остановился, прислушался и вот она — красотища ночи…
слово «редкими» несимпатично зависло, так и хочется подправить?Сквозь густую листву этот свет пробивался редкими лучами, а порой целыми потоками/пучками))
Но как то перефразировать хочется… Убрать этот, т.к. там никакого другого света особо и нет…
И про насекомых хочется конкретику:
— В лучах кружились и впитывали лунный свет насекомые (мотыльки? Жучки?). Ненадолго отлетая в темноту, они недолгго продолжали светиться сами.
.Вообще катастрофальное засилье «это/эти/этот» в сочетании с полным отсутствием конктретики.
Две луны — чоб не сказать красноватая Эрис и бледно зеленая Эритайя?
Кусты — КАКИЕ? вечнозеленые, мягкие, шуршащие?? Тока густые… фу
Деревья неведомо какие зато с хлесткими ветками, уже хорошо,
насекомые — ААААААААААА!!! Сколопендеры там летали на вертелетиках…
Двух лун, опять двух лун.
Автора побить палкой и посадить у окна писать КОНКРЕТИКУ: не машина проехала а ржавый драндулет и тд. Не кормить, пока не научится…
Akrotiri — Марика
Описание путаное из-за микса внутреннего и внешнего. Взгляд скачет. Приходится перечитывать, чтобы все расставить на места: темный потолок, и БАЦ высокая комната и опять БАЦ на четверть заполненная водой. То есть пола то и нет? По воде (или в воде?) Плавают полушария, внутри постели и Внутри же подсветка. БАЦ еще подсветка на потолке. Не совсем понятен размер полушарий, Для кого эти постели? Взгляд мечется, вот пуфы *насквозь мокрые*, а вот БАЦ! Окно во всю стену. Кстати, упомянут залитый водой, зато светлый пол, а стены? Все четыре стекло? Получается окно одно… Океюшки… В постели нет тканей? У кого в постели есть ткани? Автор имеет в виду простыни-пододеяльники? Нет, оказывается и матрас в том числе… И песок не обволакивает тело, а имеет обыкновение влезать во всякие нехорошие складочки на теле… Забавное свойство материала, сексуальненька… Ладненько… Бутылька есть шариком на столике? На котором из? Там еще и столик плавает или имеется в виду те столики, которые напополам пуфики? А, нет, напополамный всего один.
Остальное автор не знает.
Мне кажется что-то такое сумбурное, хочется понять контекст. Подразумевается инструкция к пьесе? Бедный декоратор…
Угадывать никого не буду.
Melody
Зачем тут восклицательный знак?Мне напрашивается расширялись, наполнялись воздухом и точка перед медленно.разного цвета глазах егоВ целом оно может и неплохо, только как-то слегка странно. Будто из темноты выхватывает определенные яркие моменты, но не совсем видим картинку в общем. Например сам дом описан не совсем, в нем видны только кошка и хозяин, а остальное как бы остается за кадром, будто нет его. Запахи есть, звуки есть, картинка в вспышках молнии есть. Ощущений не совсем есть, но герой слегка нервничает, может, этого и не надо.
Интересная конструкция нанизывания предложений на нить смысла. Не знаю, насколько оно уместно.
Автора скорее не знаю.
Melody
Долго ходила вокруг этой работы, чтобы придумать что бы сказать умного… приходило в голову только одно — почему героиня-неформалка не могла завести крысу-самку, почему животные в связке были все самцами и ваще сколько теперь владельцев крыс после прочтения такого на них иначе смотреть будут…
В общем у текста есть одно, он цепляет. Не отказать. И запомнится надолго. Но, «буэ», мне больше делать нечего, как рассматривать крысиные яйца…
По мелочам — написано как по мне хорошо, «сильно». Потому стиль у автора уже сформировался, хотя я в стилях и не мастер, но текст уже «чувствуется» и это хорошо. Только удивительные фрукты лучше описать как что-то ярко-алые размером с яблоко, к примеру.
Минилогика?
Это лишнее. В остальном хорошо — каждое предложение красиво перетекает одно из другого по смыслу, нет смысловых скачков и все ровно и хорошо.Да, и автора не совсем узнаю, может, не читала, не знаю.
Или яйца мешают…
Хотя, кто у нас по попаданкам? Яна… не… ну не…
Штамм Дора
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Не могу сказать. Вроде ничего но, мне кажется, суховато описание
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
Душно — это осязание? Если да, то задействовано.
Героиня чувствует разные запахи — обоняние есть.
Зрение — героиня разглядывает задержанного, лампочка мигает.
Слух — лампочка потрескивает
Нет вкуса, но тут, по идее, и не до него, хотя у героини может быть стаканчик кофе, а у кофе — вкус.
Осязания и слуха можно добавить. Например, какой голос у задержанного? Единственная реплика дана без авторской речи, непонятна его реакция. И про героиню что-то можно добавить — может, она вспотела из-за духоты, или ей там пиджак (или в чем там она) хочется расстегнуть, но не хочет, чтобы задержанный пялился на грудь, к примеру… можно что-то придумать, в общем.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.
Насколько удачно или неудачно?
Что бы вы посоветовали?
Вроде без претензий
4. Какие недостатки вы видите в описании?
(проблемы с микрологикой внутри предложений,
с последовательностью изложения,
со связью между фразами и т.д.)
Так мы все же давайте определимся. В комнате для допросов пахнет так же, как во всем полицейском участке? Я не была, затрудняюсь с ответом.По всему полицейскому участку он распространялся?Нет никакого описания героини, хотя это ее фокал, но что-то может быть — руки-то она свои видит. Или отражение в зеркале. Или представляет, какой видит ее герой. Но, возможно, все это есть за пределами отрывка.
Мне вот по тому, что она на ты обращается к задержанному и по последней фразе кажется, что они не только что встретились? Тогда почему она его разглядывает, будто видит в первый раз? — а чем он отличный? Крой? Дорогая ткань?5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
расширить и углубить, подправить начало
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
И снова затрудняюсь
Штрамм Дора
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Есть или нет, но стиль мне нравится
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
Холодный ветер дунул в лицо — осязание
Услышал брань — слух
Увидел матроса с помощником — зрение
На щеку попали брызги — осязание снова, ну и тд. Вкуса нет, хотя вот тут как раз можно было бы его задействовать — слизнуть каплю с губ.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.
Насколько удачно или неудачно? Что бы вы посоветовали?
Моряцкое — выдуманное слово, сдается мне, и не совсем удачное. В остальном — без замечаний.
4. Какие недостатки вы видите в описании? (проблемы с микрологикой внутри предложений,
с последовательностью изложения, со связью между фразами и т.д.)
Это, собственно, то, из-за чего я перескочила на это описание после четвертого
Автор, пожалуйста, попробуйте повторить все вышеописанное. Стоять, прижав к груди подбородок, да еще плотно, уже непросто. Для этого однозначно надо не просто ссутулиться, а согнуть спину колесом. Это ну никак не совместимо со стоянием «вытянувшись в струнку. Струнка — руки по швам, спина прямая, подбородок задран вверх5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Не считая
»милой, смотрящей искоса"юнги мне все нравится.6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
Нет, не знаю, но чувствуется опытная рука. Юнга, видимо, случайный косяк
Микаэла
1.
Откуда он таким казался? С какой точки обзора? Этого, на мой взгляд, не хватает для более полного и точного сравнения.Дальше слово «внизу» у меня при чтении трансформировалось в " у подножия здания", поэтому когда возникли какие-то перекрытия, казематы и прочее, я забуксовала, пытаясь осмыслить переход от воздушного мраморного здания к темницам.
2. Описание очень подробное, образное, но в целом зрительное. Единственный звук — щелчок замка. Но мне почему-то кажется, что раз там есть плесень, то где-то должна капать вода. Раз они идут по длинному коридору, то шаги должны разноситься гулким эхом. Что стеклянная стена не отъедет бесшумно, а тоже как-то заскрежещет по камню. Т.е. звуков можно было бы добавить разнообразия ради.
Ещё можно было бы показать контраст температуры: той, что внутри и снаружи.
В остальном, мне добавить нечего. Это хороший кусочек текста. И автор по стилю именно что узнаётся. Так и не выучил *вздохнула* что после многоточия, когда начинается новое предложение, писать его следует с заглавной буквы. Но это уже мелочи
Штрамм Дора
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Не могу сказать
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
На зрение есть — домики, деревья и тд
Вкус — привкус соли на языке
Слуха и осязания нет.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. Насколько удачно или неудачно? Что бы вы посоветовали?
Да в принципе, все нормально, мне кажется.
4. Какие недостатки вы видите в описании? (проблемы с микрологикой внутри предложений, с последовательностью изложения, со связью между фразами и т.д.)
Самый большой косяк во всем описанииА в чем, собственно, их удивительность заключается? Где описание плодов?
)
Я бы поменяла местами слова в предложении. «Домики, похожие на кукольные». И пояснила бы, почему они на них похожи. Кукольные домики разные бывают. Домик для Барби, например…А вот тут я бы перестроила немного, например:В воздухе витал запах йода и соли, такой густой, что казалось, будто ее кристаллики хрустят на зубах. Тут, правда, надо подумать. куда приладить рыбу
Но, не очень хорошо, когда «соли»-«соли» повторяется в двух соседних предложениях.
Просвятите меня, пожалуйста, чем крысиные яйца отличаются от собачьих?5. Общее впечатление от отрывка. Что вы можете посоветовать автору?
Неплохое. Посоветовала бы побольше описать деревню.
6. Попробуйте угадать автора. Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
Не знаю, хотя что-то шевелится в памяти