Думаю, это неизбежные процессы роста и я безумно рада, что теперь ты пишешь со спокойным сердцем!)) отмечаю тебя как участника, который просто пишет и работает в составе сессии без нацеленности на финал )) я тут всех пересчитала ))
я постараюсь это держать в голове. может, через фокал Стела и слова других героев получится как-то еще это пояснить. думаю, я поняла, чего не хватает. и да, Рокот на совсем верующий — надо обязательно показать других более верующими. хороший момент. спасибо! и отдельно спасибо за терпение )))
и да, это так )))) я не злюсь. я там постаралась объяснить… я ценю, что ты хочешь помочь. правда… но… но это то, что я не могу и не хочу менять. я буду стараться это пояснить в тексте. может, получится, может нет. просто я чувству, что это — важно. надеюсь, что не обидела тебя.
пример того, что секс разрешен в законном браке и запрещен вне его.
а мужчин вроде нигде не казнили
по-моему были жуткие восточные сказки — там и мужиков казнили. но мне не очень хочется сейчас про это искать. потому что не так важно, было это или нет. я считаю, что такое могло быть. мне понятна их мотивация — строгое, суровое, военное поддержание дисциплины. они не гражданские. простых людей никто за это не казнит.
со знатной с оговорками можно
со знатной — либо свадьба, либо тоже самое наказание
Не увязывается и то, что простолюдинки потом бросают родных детей.
ну, так это личное Рокота! а не у всех так. где сказано, что это про всех? там просто его фокал и его мысли, которые, как я надеюсь, потом будут более понятны.
У меня совершенно не связывается эта казнь и какая-то идейная ее составляющая, кажется, прости, что автору просто очень нужно казнить рыцаря руками Рокота
пусть будет так.
думаю, здесь у каждого читателя есть право воспринимать этот факт так, как он хочет.
для меня это факт веры, подтверждающий «чистоту» рыцарей. это черно-белая вера, не допускающая полутонов и вольностей. мне хочется наделить эту веру иррациональной моральностью, не совместимой с жизнью. для меня она ближе в фанатизму советсткого союза, чем к христианству. во второй части я хочу показать, как система храмов с выкачиванием энергии из людей создала тоталитарную систему.
это то, ради чего я пишу роман.
я не могу это до конца осознать. это то, что я изучаю.
мы заходим на слишком неизведанную территорию.
давай не будем об этом. я не изменю это. для меня это равносильно совету — а зачем тебе фэнтези, пиши реализм. в каком-то другом романе когда-то потом — да. но эта вера в этом романе такая. не во всех системах, созданных людьми все и всегда логично.
и нет, мне это нужно не ради судьбы Рани.
мне ничто не мешает, чтобы Рокот убил того же Ларта, послав на суровое задание. или за какой-то другой проступок, пусть даже связанный с Рани — да влет можно придумать, так как она бывшая воровка, всплыло что-то из ее прошлого, Ларт из любви ее покрывал, Рокот не простил предательства. мне не сложно тут обойти это.
но я не хочу, понимаешь?
мне хочется, чтобы у них было именно такое правило. оно так.
иначе это уже будет другой роман, другой мир и другая история. не моя.
это важно. для меня это важно. это куда-то глубоко уходит. в подсознание. я не могу до конца объяснить.
мне кажется там больше было про дружбу со Стелом и все остальное)
нет, там за то, что она провела обряд освобождения для Рани и не отпустила Стрелка.
«Ты нарушила главный завет Леса: не отпустила ушедшего. Ты помогла убийце отца деревни. Ты водишь дружбу с чужаками. Ты предлагала нам принять лживую веру. И теперь ты хочешь удержать нас от мести»
и нет, я не злюсь. я просто не могу объяснить, почему это для меня важно.
т.е. лучше бы отца казнили и Рокот бы никогда не появился на свет, получается?)) он за это борется?
он считает, что если бы все было строго, то отец мог вести себя иначе, нормально жениться и мама не бросила бы маленького Рокота. а чем так — то лучше никак. да. он не хочет такой судьбы никому. потому и несколько помешан на семье.
о есть это все таки не Кодекс, а решение лично главнокомандующего? А что же в Кодексе сказано, какое там наказание предусмотрено?
в Кодексе сказано убивать рыцаря и стерилизовать женщину.
но не все главнокомандующие строго это соблюдали
да, в христианстве за это не убивают. но в средние века женщин забивали насмерть камнями. в восточных культурах очень строго к этому относились. я не знаток, фактов не приведу, но такое было в истории нашего мира. в истории этого мира оно тоже есть.
я не вижу в этом проблемы, честно. и не понимаю, зачем это менять. когда оно изначально было в этой истории. в самой первой ее версии. такой базовый камень, на котором держится все.
строгая категоричная вера, построенная на страхе ради удержания власти. утрированная вера. в основе своей верная, но сильно измененная людьми. она призвана объединять людей ради государства. в противовес язычеству, которое призвано слушать пульс мира. в этом суть книги.
я не хочу менять суть книги, понимаешь? это важно.
вопрос только в том, что за плач в лесу никто не убивает)))
50% причины того, что Белку прокляли — то, что она не отпустила Стрелка.
проклятие и изгнание в лесу — по их меркам смерть.
она выжила только потому что Стел увел ее из леса.
так что тут неправда. именно что убивают, просто это очень редкие ситуации.
Вот и кончилась дружба, не начавшись. Не стоило верить в искренность Гайяри Вейза, ох не стоило. Этот красавчик всегда играет и сам, наверное, забыл, есть ли в мире что настоящее.
они — считай как священнослужители, но с мечами. они обязаны вести себя достойно.
на благородной его заставили бы жениться (наши попы тоже имеют право на семьи).
с простолюдинкой — его карают в назидание другим. чтобы неповадно было.
казнить женщину они не имеют права, потому что она им не присягала и не в их системе. ее наказывают.
а рыцаря казнят. рыцари — не свободные люди. они под присягой. они не гражданские. они служители веры.
для меня тут нет противоречия. это факт о мире, который просто дается как есть.
не вижу смысла его менять. постепенно я еще раскрою мотивацию Рокота — почему он сам так защищает кодекс. делает он это потому, что раньше, в его детстве, кодекс не соблюдался так строго. и его отец был наследным рыцарем и откупился, когда его вот так же поймали. родился Рокот от простолюдинки. а она потом сбежала с бродячим менестрелем. отец Рокота постепенно спился и все промотал. Рокот пробивался наверх сам. и поклялся, что при его правлении таких историй не будет. собственно, тут уже была первая итерация рассказа об этом. дальше еще будет часть истории со слов Лессы, потом, думаю, еще в пути полностью уже картинка сложится. это про личную его мотивацию.
пояснять тут смысл самого закона в рамках веры — будет за уши притянуто. ну, почему служителям Богу нельзя спать со всеми подряд и это строго преследуется? ну, потому что нельзя. и точка.
Если бы женатый Рокот переспал бы с безродной, его бы точно так же казнили?
ну, только решение принимал бы он сам. а так — да.
неужели рыцари никогда не изменяли женам?
изменяли, конечно. все зависит от того, поймали тебя или не поймали. и что решил главнокомандующий.
в общем, это факт о мире, который я точно не буду менять и не вижу смысла особенно пояснять — мне кажется, личной истории Рокота в целом будет достаточно. это все равно что доказывать, почему на похоронах в лесу запрещено плакать, даже если это кажется многим жестоким и нелогичным.
А почему непохожа? Только потому, что обрили налысо? Но черты лица, рост, телосложение же…
потому что это не она.
она младше значительно. это просто сирота с зелеными глазами — такими, какие они были у нее до смерти Ларта. после они стали тусклого болотистого цвета…
То есть три девочки-сиротки будут реально своими руками строить храмы?
там толпа детей-сирот разных полов и три взрослых ученика Слассена:
увидел целую толпу детей в сиротских робах с чёрными ласточками на плечах. Позади возвышался Слассен с тремя учениками.
То есть магия — нечто грязное и все-так противное богу, считается вмешательством в мир и нечистым делом?
да. потому что магия меняет божий замысел.
Но как все эти системы уживаются? Как маги ладят с храмовниками? Что говорят на этот счет священники?
у них терпимость взаимная. неучтенных магов нужно либо включать в систему школ, либо уничтожать. отпускать в свободное плавание запрещено. сами маги в большинстве своем верующие — и вера позволяет им оставаться «на светлой стороне силы», т.е. менять мир, но менять с оглядкой. то самое, что в лесу зовется равновесие. понятно, что это в идеале. и есть такие, кто пренебрегает этим. например, история со сгустителями — как раз яркий пример и об этом весь роман
спасибо, что заглянула! про глаза и прочие нестыковки поправлю, а вот про рыцарей, магов, мораль и веру буду только дальше по ходу всей истории пояснять, чтобы тут не разжевывать. пусть у читателя возникают вопросы. постепенно будет все раскрываться, я надеюсь.
я думаю, беда в том, что для меня эти рыцари как священники, у некоторых из которых есть семьи. а для тебя — как землевладельцы какие-нибудь, которые в основном живут светской жизнью. а они не светские. они — люди веры. и потому с ними строго. просто знать или купцов никто убивать за измену не будет в этом мире. но вера — она такая вера.
для семинара, боюсь, слишком большой объем. синопсис 3-5 тысяч. вот аннотация… но, можно подумать, может и ничего и синопсис. я сама ни то, ни другое толком не умею.
Еще раз спасибо. Мелочевку всю поправила, камзол заменила на жакет, а вот про мотивацию… очень надеюсь, что оно прозвучало в пятой главе в общем, жду твоего мнения )))
Думаю, это неизбежные процессы роста и я безумно рада, что теперь ты пишешь со спокойным сердцем!)) отмечаю тебя как участника, который просто пишет и работает в составе сессии без нацеленности на финал )) я тут всех пересчитала ))
Очень клевое задание! Полезное, искреннее и эмоциональное. Прочла с удовольствием и даже руки зачесались сделать )))
я постараюсь это держать в голове. может, через фокал Стела и слова других героев получится как-то еще это пояснить. думаю, я поняла, чего не хватает. и да, Рокот на совсем верующий — надо обязательно показать других более верующими. хороший момент. спасибо! и отдельно спасибо за терпение )))
да, я про глаза поправила. ))
и да, это так )))) я не злюсь. я там постаралась объяснить… я ценю, что ты хочешь помочь. правда… но… но это то, что я не могу и не хочу менять. я буду стараться это пояснить в тексте. может, получится, может нет. просто я чувству, что это — важно.
надеюсь, что не обидела тебя.
по-моему были жуткие восточные сказки — там и мужиков казнили. но мне не очень хочется сейчас про это искать. потому что не так важно, было это или нет. я считаю, что такое могло быть. мне понятна их мотивация — строгое, суровое, военное поддержание дисциплины. они не гражданские. простых людей никто за это не казнит.
со знатной — либо свадьба, либо тоже самое наказание
ну, так это личное Рокота! а не у всех так. где сказано, что это про всех? там просто его фокал и его мысли, которые, как я надеюсь, потом будут более понятны.
пусть будет так.думаю, здесь у каждого читателя есть право воспринимать этот факт так, как он хочет.
для меня это факт веры, подтверждающий «чистоту» рыцарей. это черно-белая вера, не допускающая полутонов и вольностей. мне хочется наделить эту веру иррациональной моральностью, не совместимой с жизнью. для меня она ближе в фанатизму советсткого союза, чем к христианству. во второй части я хочу показать, как система храмов с выкачиванием энергии из людей создала тоталитарную систему.
это то, ради чего я пишу роман.
я не могу это до конца осознать. это то, что я изучаю.
мы заходим на слишком неизведанную территорию.
давай не будем об этом. я не изменю это. для меня это равносильно совету — а зачем тебе фэнтези, пиши реализм. в каком-то другом романе когда-то потом — да. но эта вера в этом романе такая. не во всех системах, созданных людьми все и всегда логично.
и нет, мне это нужно не ради судьбы Рани.
мне ничто не мешает, чтобы Рокот убил того же Ларта, послав на суровое задание. или за какой-то другой проступок, пусть даже связанный с Рани — да влет можно придумать, так как она бывшая воровка, всплыло что-то из ее прошлого, Ларт из любви ее покрывал, Рокот не простил предательства. мне не сложно тут обойти это.
но я не хочу, понимаешь?
мне хочется, чтобы у них было именно такое правило. оно так.
иначе это уже будет другой роман, другой мир и другая история. не моя.
это важно. для меня это важно. это куда-то глубоко уходит. в подсознание. я не могу до конца объяснить.
нет, там за то, что она провела обряд освобождения для Рани и не отпустила Стрелка.«Ты нарушила главный завет Леса: не отпустила ушедшего. Ты помогла убийце отца деревни. Ты водишь дружбу с чужаками. Ты предлагала нам принять лживую веру. И теперь ты хочешь удержать нас от мести»
и нет, я не злюсь. я просто не могу объяснить, почему это для меня важно.
уберу, это я перестаралась, вы меня напугали в тех главах, что нифига не понятно ))))))))))спасибо громадное, твои комментарии меня очень поддержали! есть ощущение, что пока получается то, что надо… поправлю сегодня ошибки и пойду дальше.
он считает, что если бы все было строго, то отец мог вести себя иначе, нормально жениться и мама не бросила бы маленького Рокота. а чем так — то лучше никак. да. он не хочет такой судьбы никому. потому и несколько помешан на семье.в Кодексе сказано убивать рыцаря и стерилизовать женщину.но не все главнокомандующие строго это соблюдали
да, в христианстве за это не убивают. но в средние века женщин забивали насмерть камнями. в восточных культурах очень строго к этому относились. я не знаток, фактов не приведу, но такое было в истории нашего мира. в истории этого мира оно тоже есть.
я не вижу в этом проблемы, честно. и не понимаю, зачем это менять. когда оно изначально было в этой истории. в самой первой ее версии. такой базовый камень, на котором держится все.
строгая категоричная вера, построенная на страхе ради удержания власти. утрированная вера. в основе своей верная, но сильно измененная людьми. она призвана объединять людей ради государства. в противовес язычеству, которое призвано слушать пульс мира. в этом суть книги.
я не хочу менять суть книги, понимаешь? это важно.
50% причины того, что Белку прокляли — то, что она не отпустила Стрелка.проклятие и изгнание в лесу — по их меркам смерть.
она выжила только потому что Стел увел ее из леса.
так что тут неправда. именно что убивают, просто это очень редкие ситуации.
да, думаю, смысла спорить тут нет.
*взяла на заметку*
Вот и кончилась дружба, не начавшись. Не стоило верить в искренность Гайяри Вейза, ох не стоило. Этот красавчик всегда играет и сам, наверное, забыл, есть ли в мире что настоящее.
Мааэринн
на благородной его заставили бы жениться (наши попы тоже имеют право на семьи).
с простолюдинкой — его карают в назидание другим. чтобы неповадно было.
казнить женщину они не имеют права, потому что она им не присягала и не в их системе. ее наказывают.
а рыцаря казнят. рыцари — не свободные люди. они под присягой. они не гражданские. они служители веры.
для меня тут нет противоречия. это факт о мире, который просто дается как есть.
не вижу смысла его менять. постепенно я еще раскрою мотивацию Рокота — почему он сам так защищает кодекс. делает он это потому, что раньше, в его детстве, кодекс не соблюдался так строго. и его отец был наследным рыцарем и откупился, когда его вот так же поймали. родился Рокот от простолюдинки. а она потом сбежала с бродячим менестрелем. отец Рокота постепенно спился и все промотал. Рокот пробивался наверх сам. и поклялся, что при его правлении таких историй не будет. собственно, тут уже была первая итерация рассказа об этом. дальше еще будет часть истории со слов Лессы, потом, думаю, еще в пути полностью уже картинка сложится. это про личную его мотивацию.
пояснять тут смысл самого закона в рамках веры — будет за уши притянуто. ну, почему служителям Богу нельзя спать со всеми подряд и это строго преследуется? ну, потому что нельзя. и точка.
ну, только решение принимал бы он сам. а так — да.
изменяли, конечно. все зависит от того, поймали тебя или не поймали. и что решил главнокомандующий.в общем, это факт о мире, который я точно не буду менять и не вижу смысла особенно пояснять — мне кажется, личной истории Рокота в целом будет достаточно. это все равно что доказывать, почему на похоронах в лесу запрещено плакать, даже если это кажется многим жестоким и нелогичным.
потому что это не она.она младше значительно. это просто сирота с зелеными глазами — такими, какие они были у нее до смерти Ларта. после они стали тусклого болотистого цвета…
там толпа детей-сирот разных полов и три взрослых ученика Слассена:да. потому что магия меняет божий замысел.
у них терпимость взаимная. неучтенных магов нужно либо включать в систему школ, либо уничтожать. отпускать в свободное плавание запрещено. сами маги в большинстве своем верующие — и вера позволяет им оставаться «на светлой стороне силы», т.е. менять мир, но менять с оглядкой. то самое, что в лесу зовется равновесие. понятно, что это в идеале. и есть такие, кто пренебрегает этим. например, история со сгустителями — как раз яркий пример и об этом весь романспасибо, что заглянула! про глаза и прочие нестыковки поправлю, а вот про рыцарей, магов, мораль и веру буду только дальше по ходу всей истории пояснять, чтобы тут не разжевывать. пусть у читателя возникают вопросы. постепенно будет все раскрываться, я надеюсь.
я думаю, беда в том, что для меня эти рыцари как священники, у некоторых из которых есть семьи. а для тебя — как землевладельцы какие-нибудь, которые в основном живут светской жизнью. а они не светские. они — люди веры. и потому с ними строго. просто знать или купцов никто убивать за измену не будет в этом мире. но вера — она такая вера.
ну… да
))))
ладно миниатюрки, некоторые умудряются писать параллельно два романа… тоже не могу понять )
супер )) да, наверное, полезно что-то такое легкое и ознакомительное в первый месяц сессии проводить… ) хорошая идея…
тут еще часто дело в самих отрывках )
Еще раз спасибо. Мелочевку всю поправила, камзол заменила на жакет, а вот про мотивацию… очень надеюсь, что оно прозвучало в пятой главе
в общем, жду твоего мнения )))