1. начало напомнило кулинарный рецепт. вкусный такой, сладкий десерт. со второй половины текста — легкое недоумение. но… все-таки да, не могу не согласиться, что без фантазии мы никуда и менно она позволяет нам увидеть, представить и почувствовать.
2. брр… не поняла)) вначале прямо выдержка из какого-то учебника. явно. причем очень спорная выдержка. в ней утверждается, что фантазия — это несбыточная мечта. а потом как-то все рвано, странно. и это слово — «Конец»… нет, я не поняла. простите.
3. занятно) правда, я слышала, что сумасшедшие не осознают, что они такие. если человек это понимает, то он уже сошел с ума…
4. грустно… от последней строки подступили те самые горячие слезы. но я не выпустила их. но вообще мне понравилось. красиво. понравились облака цвета стерильных бинтов.
5. эм… ну… в сюжете ничего особенно не зацепило, изложение, если честно, со спотыкачами мне показалось. это бы пошлифовать, подправить, почистить. здесь нужно еще много работать на мой взгляд)
6. воспоминания наше все. и есть сотни способов их сохранить. но ни одного достоверного и надежного.
7. ощущение, что это слова мужчины, разочарованного в своей жене. и вспоминает он свадьбу. но причем тут вообще картинка?..
8.… жутко грустно стало. задело. но зачем передавать маме, что любит, если все равно ушел?.. мальчика жаль…
9. вот уж воистину оригинально)) ничего не скажешь))) прикольно даже! не скажу, что сильно понравилось, но это сильно отличается от всего остального)
и критика, и похвалы. даже если человек написал совсем плохо — нужно, чтобы кто-то честно, корректно сказал — нужно стараться делать лучше. человека нужно подбодрить, поддержать, чтобы не опускались руки, но и льстить совершенно не стоит.
а разгромная критика, даже самая нелепая, быть может, исходящая не от самого квалифицированного человека — это все равно полезно и необходимо. и за каждым словом таких людей нужно бросаться что-то исправлять, но без огня дыма не бывает и если кто-то захотел придраться и смог придраться, значит он указал вам путь, куда стремиться. и это замечательно. разве не для этого мы все хотим, чтобы нас читали?
по поводу самокритики и читателей, которые радостно «бросают чепчики». читатели могут заблуждаться и им понравится что-то просто потому что написано сносно и более-менее. но это не значит, что пора ставить себе памятник и бросать работу над произведением! а самокритика — это штука, которую нужно развивать. причем постоянно. то, что кажется вам блестящим сейчас через пару лет может показаться ужасным.
у меня было именно так. прочла несколько человек. всем понравилось, похвалили. самой тоже нравилось. но прошло время, перечитала и мне стало страшно — как они хвалили? как им понравилось? да, идея и сюжет мне нравятся до сих пор. но исполнение?? сажусь и переписываю. и радуюсь, что смогла увидеть сама, значит, немножечко выросла. а вот если бы сразу указали, что далеко не все так здорово — выросла бы быстрее.
так что по-моему любая критика и отзывы необходимы. им нужно радоваться и за них нужно благодарить. и, конечно, фильтровать))
ОффтопикОлень — универсальный благоприятный символ, ассоциирующийся с Востоком, восходом, светом, чистотой, обновлением, созиданием и духовностью. его рога ассоциируют с Древом жизни и с солнечными лучами. Оленя относят к аристократии животного мира, как и пантеру, льва и т.д. Олень — мужественность и страстность, также взаимовыручка. Он не станет глумиться над чужими ошибками и постарается помочь, но Олень вовсе не слабохарактерное существо. Он сочетает в себе мягкость в общении с по-настоящему близкими людьми и железную хватку власти. Олени — хорошие проводники, всегда готовы указать путь хорошему человеку. Недостаток Оленей — они часто любят лесть.
супер. большую часть этих правил я уже где-то читала, но перечитать — очень полезно!))
только вот с предпоследней картинкой во много все же не могу согласиться. не знаю… но по-моему слова автора лучше вообще опустить, чем писать все время «он сказал». да и если полностью отказаться от описаний природы, обстановки и персонажей, то картинка станет тусклой и какой-то механической. только что закончила читать Бредбери. вот уж у кого красочные, сочные описания — засмотреться и заслушаться! он точно не следовал этим правилам и правильно делал.)))))
есть люди, которые не читают вообще. просто не догадываются, какой это кайф))
конечно, и подобные рекламы на них не подействуют.
но если что-то будет на слуху, кто-то быть может и задумается, кто-то и возьмет книгу.
а начинать читать, конечно, нужно с того, что придется по душе, а не с того, что можно, престижно или нужно читать. в начале — нужно полюбить сам процесс, как мне кажется…
особенно порадовало — «Дальше всё пошло как должно было быть.» ну-ну. в 15 лет, в склепе, с вампиром. именно так и должно быть)))
читается интересно, но мне кажется незаконченно. хочется узнать хотя бы, что именно он убил ее родителей или что-то в этом духе. иначе намек вначале так и остался намеком.
За что зацепился глаз
пятнадцати летняя
пишется слитно
в будущем изменившего всю её жизнь
«изменившего» — это прошедшее время. и тут же явно указано — «в будущем». у меня вызывает диссонанс.
пошла дальшею Но вдруг столкнулась с ним.
буква «ю» вместо точки. самая частая моя опечатка)
«промолвила» — немного выбивается из общего стиля. но еще и использование его два раза — по-моему ни к чему.
— Ну… ну, ладно, только недолго. — Немного неуверенно ответила Лия
.
в прямой речи перед тире запятая превращается в точку, а слова автора пишутся с маленькой буквы.
и то, что она ответила «немного неуверенно» понятно и из самой речи, вовсе не обязательно повторять дважды — читатель не дурак)
и сами не заметили, как дошла до кладбища.
тут либо она не заметила, либо они не заметили, как дошли
поскольку повествование ведется с точки зрения девочки, то стоит остановиться на варианте, что это она не заметила как они дошли.
Растерянно сказала она.
куда лучше показать, как именно она себя вела — заправила волосы за ухо, переминалась с ноги на ногу и т.д.
действительно не вижу принципиальных различий между первыми тремя пунктами — конечно, писать без ошибок — это хорошо и нужно стараться это делать, но все мы люди. и сколько не вычитывай, все равно что-то останется. даже в изданных книгах бывают опечатки.
просто здесь люди проще находят единомышленников. вот в реальности всем глубоко наплевать на мои стихи. а здесь — без проблем можно найти, кому понравится. и еще почитать чужое. и просто узнать много нового, интресного и полезного.
но.
во всем должен быть баланс. виртуал никогда не сможет заменить реальность.
1. очень нежно, светло, грустно. счастливая первая любовь. по мне слишком много раз упоминаются синие волосы. но больше всех понравилась фраза именно с ними:
но каждый раз ты цеплялся за мои синие волосы и возвращался, согревая меня теплыми воспоминаниями
2. мне понравилось, как изменилось ощущение запаха от сладостно-горького предчувствия до терпкого запаха свободы.
3. состояние легкого шока, как после того, когда я первый раз увидела картинку) если бы я не видела картинки — вообще бы прошла мимо и сказав, что ничего не поняла. нет. про вырывать с корнями — мысль правильная, но по-моему такая маленькая миниатюра перегружена действующими лицами.
4. грустно. не верю в искусственный интеллект от одного неправильного винтика, но это не научная фантастика, а потому опустим)
5. не поняла. причем тут картинка? и чьи мысли были о гипюровых саможках?..
6. класс! мне очень понравилось. даже мурашки))) просто очень понравилось. и картинке соответствует. но я «маленьких» восприняла скорее как мысле-образы, чем как самостоятельные сущности.
глупости. все умеют хорошо писать. просто иногда боятся или ленятся. если посидеть, подумать, поприкладывать другие слова, то все обязательно сойдется у стихотворения почти всегда есть «верный» ответ))) так что желаю успехов в преобразовании стихотворения!)))
«промолвила» — немного выбивается из общего стиля. но еще и использование его два раза — по-моему ни к чему.
в прямой речи перед тире запятая превращается в точку, а слова автора пишутся с маленькой буквы.
и то, что она ответила «немного неуверенно» понятно и из самой речи, вовсе не обязательно повторять дважды — читатель не дурак)
поскольку повествование ведется с точки зрения девочки, то стоит остановиться на варианте, что это она не заметила как они дошли.