Мне смущают струи крови и трепет пляски, но это из серии «брюзжжю за языкъ». Отрывок прекрасный, цепляющий, созвучный! Автор, исчо пеши про камышы!

Ыгыгы! Понравилось, зацепило. «Спора» и Кафка в одном флаконе ))) Почитала бы. Триасоваая флора не смущает, я ее в виде спрессованных фекалий постоянно вижу хD

Шалости только добавили жару. Мне изначально начал мерещиться эротический триллер

Вчера не стала коментить — решила, что на ночь глядя дурь в голову лезет. Сегодня вот с утра перечла — все равно не вижу серьезности. Вижу перевертыш, эротику, юмор, что угодно… но не триллер, как начинает казаться поначалу.

Думаю, всему виной слово «сосок».

Простите.

В контексте бы, наверное, прочла и не заметила, а вот так, отрывком…

*любовно протирая щипцы и паяльник* воооовремя одууумалась, вооовремя…

Я поняла, что:

— автор любит букву П

— не любит матчасть

— свирепые горные маги. Я их боюсь.

И нет, я НЕ увидела юмфант. Слишком много стилистических ляпов. Не специальных ошибок для эффекта, а именно ляпов.

1. Заинтересовало или нет и почему?

Не особенно. Точнее, заинтересовала интрига — шпионские нотки детектед — но форма с пафосом отпугнула.

Захотелось бы вам прочесть крупное произведение этого же автора?

Ради интриги — может быть. Ну и не везде же такой пафос, в самом деле.

2. Цепляет ли начало? Почему?

нет. Слишком обрывочно. Но тут априори отрывки, так что спорный пункт.

3. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль?

Конкретно у этого отрывка основной стиль — пафос.

4. Общее впечатление от отрывка. На какую читательскую аудиторию рассчитан?

Общее впечатление смешанное. Интрига с засланным казачком интересна, но как она реализована… не знаю.

Аудиторию вижу, скорее, подростковую.

5. Что вы можете посоветовать автору?

разобраться с личными местоимениями ))

6. Попробуйте угадать автора.

не знаю

было-было. в главе 7, Трен рассказывает, когда в Озерный прибыли. родословную в кучку сводит сам Халнер в главе 19 ))

я замумукалась писать эту биографию сюда, тк очень много подробностей, интриг, изысков

ввиду сложности родословной, получилось многабукф ))

арт Кети да, удачный. Правда по тексту она кучерявая… но ладно. )))

так у меня тоже не закончено, в смысле, текст, ещё писать и писать. Набросков много, и общий сюжет есть. А подробности все прописывать надо.

Да, это по второму тому, который в работе на сессии. В первом были Трен (один из помощников Дарна, директора театра) и Лирки (когда проезжают через общину беглых пеерерожденцев в Пенном заливе).

В мыслях появляется, конечно)) а живьём мелькает в главе 3 ну и под самый конец у них встреча, ага.

Кто не читал первый том, ты хотела сказать? ))

Халнер во втором томе не появляется… Но ладно, предъявлю ))

)) надеюсь, текст тоже удастся. Писать безумие это сущее… безумие

убрать имена и назваиня — ясно, а спец.слова? это никак, это и есть основной стиль моего романа ) *то чувство, когда понимаешь, что тебя очень легко узнать* так что решила поэкспериментировать )) интересно, что скажут ))

Я люблю короткие предложения и часто их использую, чтобы показать динамику и напряжение ))

Спасибо!