Если позволите, я всё-таки пойду не по порядку, оставив прозу на сладкое.
Третья пара
Была бы это настоящая дуэль, я бы выхватил из складок плаща собственный мушкет и застрелился, поскольку выбрать лучшего абсолютно невозможно.
Вике удалось запечатлеть сам дух Музыки, момент её — зачастую мучительного, болезненного (а может ли быть по-другому?) — рождения. Стихи получились колкими, тревожными — живыми. Я — как читатель — оказался там, на сцене. Впрыгнул в шкуру рок-звезды, увидел и полутёмный зал, и призрачных — в лучах стробоскопа — людей, тянущих руки к тому самому огню, который пылает внутри. А это поистине дорогого стоит.
Что касается произведения Сергея, оно не может оставить равнодушным ни одного творческого человека, поскольку у каждого из нас бывают моменты, когда Муза берёт бессрочный отпуск, или на Парнасе объявляют переучёт, или у Пегаса вдруг ломается крыло… И вот уже музыка
… молчит – во льду, бескрыла –
И замерзаю с нею я.
Образный ряд достаточно прост, понятен, форма близка к академической, без явной тяги к экспериментам.
Если уместно будет такое сравнение, стихи Вики мне напомнили полотна Уильяма Блейка — страстные, яркие, сложносочинённые -, а строки Сергея — Рембрандта — лаконичные, композиционно простые, но, при этом, бесконечно глубокие.
Если это возможно, ставлю максимальные оценки и тому, и другому дуэлянту и объявляю ничью.
— нам самим себя жалко. По крайней мере, мне. Уровень дуэлянтов настолько высок, их тексты настолько яркие, что хочется просто забиться в уютную норку, прикрыть глаза от слепящего света и прошептать из самого тёмного угла: «Да кто я такой, чтобы судить вас?»…
Ладно, если никто не рискует быть первым, возьму эту тяжёлую ношу на себя.
1. Раскрытие темы
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства
3. Оригинальность
4. Стиль, образность
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания
6. Грамотность, владение языком
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному.
Первая пара
Первая мысль — это невозможно сравнивать. Тем более, невозможно выбрать лучшее. Две вселенных, две галактики, две звезды. Оба дуэлянта владеют техникой и словом, как Плант — голосом. Но, если всё же выбирать, мне иносказательность, изысканная метафоричность и печальная ирония Иры оказалась несколько ближе чем трогательная романтичность (часть №2) и порывистая страстность (часть №1) Сергея.
Оценки
Сергей
1 — 5
2 — 5
3 — 5
4 — 5
5 — 5
6 — 5
7 — 4
Ирина
1 — 5
2 — 5
3 — 5
4 — 5
5 — 5
6 — 5
7 — 5
С минимальным перевесом (34:35) победу одерживает Ирина Зауэр.
— а вот это уже не от нас зависит. Начнёшь с крохотной сценки, а очнёшься где-нибудь на третьем авторском с полным непониманием, откуда написанное взялось, кто эти персонажи и каким образом сюжет умудрился сделать парочку таких кульбитов, которым позавидуют иные акробаты «Cirque du Soleil».
И в этом и заключается сложность, когда нужно всё показывать через диалоги и действия, а так хочется вставить авторские уши в текст ))
— а кто мешает эти самые «авторские уши» вставлять? Не мной придуманный термин, но очень удачный и ёмкий — «пьесы для чтения». Это те пьесы, которые вряд ли когда-нибудь увидят свет рампы, поскольку слишком литературны по своему содержанию. Проще говоря, там легко раскрывается и что герой подумал, и какого цвета носки он выбрал, чтобы идти на свидание, и многое-многое другое.
А диалоги и для меня — ад. Правда, я не переписываю их 100500 раз, а зависаю над той или иной фразой. Могу на несколько минут, могу на несколько часов. Отчасти поэтому редко пишу пьесы — сжирают слишком много времени и требуют предельной концентрации.
— не сложнее, чем стихи или рассказы. Пикантность драматургии заключается в необходимости выстраивать прежде всего диалоги, поскольку речь героев, её изящность, смысловая наполненность, образность является в пьесе практически единственным изобразительным средством. У тебя очень хорошо получается выстраивать диалоги так, чтобы потенциальный зритель или читатель верил твоим персонажам, а ещё у тебя не отнять чутья на яркие детали — те же оранжевые туфли на фоне осколков разбитого бокала.
В общем, зарекаться не стоит точно.
С нетерпением жду новых этюдов. И почему-то уверен, что они будут.
1 — Мелковато, на мой вкус, для Маяковского, но острый социальный подтекст чувствуется. Спасибо.
2 — Браво!
3 — Соглашусь с коллегой, здесь больше Мандельштама чем Маяковского. С другой стороны, и Маяковский вовсе необязательно криклив, желчен, яростен.
4 — Просто «Окна роста» какие-то. Нет, не спорю, Маяковский часто был именно таким — плакатным, но лично мне всегда ближе были его «Облако в штанах» или «Ноктюрн».
5 — Здравствуйте, Владимир Владимирович. Больше, наверное, и сказать нечего. Здесь всё, за что мы так любим Маяковского — необузданная, практически животная энергетика образов, слов, смелость поэтических решений, характерная шершавость, неприглаженность стиха. — вот и всё, что могу сказать.
6 — Н-да, если бюрократия способна вызывать такие творческие порывы, может быть, не стоит её «волком выгрызать» под корень?
7 — Мне, всё-таки, кажется, что это стихо слишком вылизанное, гладкое для Маяковского. Это вовсе не умаляет его достоинств, особенно в части заложенных идей. Просто, что называется, не на разрыв аорты. А Маяковский по-другому не умел.
8 — Не зашло, сорри. Опять же, слишком гладко для Владимира Владимировича.
На мой вкус, достаточно странна попытка взглянуть на ситуацию позитивно с помощью описаний переживаний мертвеца и продвижения идеи о том, что тело — лишь кокон, его нужно поскорее сбросить.
Вообще, пониманию смысла произведения, его идеи или сверхзадачи сильно мешает явная невычитанность. Примеры уже перечислили мои коллеги по перу, повторяться не буду.
Если текст, не спеша вычитать, подсушить, выйдет пусть наивная но вполне добротная сказка. Уместно ли в сказке поднимать столь серьёзные темы как борьба с онкозаболеваниями или сознательный уход из жизни (лишь бы не обременять семью), пусть решает сам автор.
Рад, что возможно, и столь же рад тому, что оказался полезен.
Не за что.
Скорее, стоит благодарить тебя за замечательные стихи.
Если позволите, я всё-таки пойду не по порядку, оставив прозу на сладкое.
Третья пара
Была бы это настоящая дуэль, я бы выхватил из складок плаща собственный мушкет и застрелился, поскольку выбрать лучшего абсолютно невозможно.
Вике удалось запечатлеть сам дух Музыки, момент её — зачастую мучительного, болезненного (а может ли быть по-другому?) — рождения. Стихи получились колкими, тревожными — живыми. Я — как читатель — оказался там, на сцене. Впрыгнул в шкуру рок-звезды, увидел и полутёмный зал, и призрачных — в лучах стробоскопа — людей, тянущих руки к тому самому огню, который пылает внутри. А это поистине дорогого стоит.
Что касается произведения Сергея, оно не может оставить равнодушным ни одного творческого человека, поскольку у каждого из нас бывают моменты, когда Муза берёт бессрочный отпуск, или на Парнасе объявляют переучёт, или у Пегаса вдруг ломается крыло… И вот уже музыка
Образный ряд достаточно прост, понятен, форма близка к академической, без явной тяги к экспериментам.Если уместно будет такое сравнение, стихи Вики мне напомнили полотна Уильяма Блейка — страстные, яркие, сложносочинённые -, а строки Сергея — Рембрандта — лаконичные, композиционно простые, но, при этом, бесконечно глубокие.
Если это возможно, ставлю максимальные оценки и тому, и другому дуэлянту и объявляю ничью.
Пока не за что.
За мной ещё две пары.
Ладно, если никто не рискует быть первым, возьму эту тяжёлую ношу на себя.
Первая параПервая мысль — это невозможно сравнивать. Тем более, невозможно выбрать лучшее. Две вселенных, две галактики, две звезды. Оба дуэлянта владеют техникой и словом, как Плант — голосом. Но, если всё же выбирать, мне иносказательность, изысканная метафоричность и печальная ирония Иры оказалась несколько ближе чем трогательная романтичность (часть №2) и порывистая страстность (часть №1) Сергея.
Оценки
Сергей
1 — 5
2 — 5
3 — 5
4 — 5
5 — 5
6 — 5
7 — 4
Ирина
1 — 5
2 — 5
3 — 5
4 — 5
5 — 5
6 — 5
7 — 5
С минимальным перевесом (34:35) победу одерживает Ирина Зауэр.
To be continued…
А диалоги и для меня — ад. Правда, я не переписываю их 100500 раз, а зависаю над той или иной фразой. Могу на несколько минут, могу на несколько часов. Отчасти поэтому редко пишу пьесы — сжирают слишком много времени и требуют предельной концентрации.
Рад, что название подошло.
Вас тоже!
В общем, зарекаться не стоит точно.
С нетерпением жду новых этюдов. И почему-то уверен, что они будут.
Не за что.
Поздравляю победителя и участников!
А особенно ведущего, которому хватило сил не бросить всё к чёртовой матери и провести, наконец, долгожданные «Виньетки».
Всех с наступающим Рождеством и Новым Годом!
Хороший сценарий.
Ничего лишнего.
Добрый и светлый.
Согласен с Викой — таких историй должно быть больше.
Если это проба пера в драматургии — снимаю шляпу и считаю, что останавливаться на достигнутом — преступление.
По поводу названия — «Подари мне маму...»
1 — Мелковато, на мой вкус, для Маяковского, но острый социальный подтекст чувствуется. Спасибо.
2 — Браво!
3 — Соглашусь с коллегой, здесь больше Мандельштама чем Маяковского. С другой стороны, и Маяковский вовсе необязательно криклив, желчен, яростен.
4 — Просто «Окна роста» какие-то. Нет, не спорю, Маяковский часто был именно таким — плакатным, но лично мне всегда ближе были его «Облако в штанах» или «Ноктюрн».
5 — Здравствуйте, Владимир Владимирович. Больше, наверное, и сказать нечего. Здесь всё, за что мы так любим Маяковского — необузданная, практически животная энергетика образов, слов, смелость поэтических решений, характерная шершавость, неприглаженность стиха.
— вот и всё, что могу сказать.
6 — Н-да, если бюрократия способна вызывать такие творческие порывы, может быть, не стоит её «волком выгрызать» под корень?
7 — Мне, всё-таки, кажется, что это стихо слишком вылизанное, гладкое для Маяковского. Это вовсе не умаляет его достоинств, особенно в части заложенных идей. Просто, что называется, не на разрыв аорты. А Маяковский по-другому не умел.
8 — Не зашло, сорри. Опять же, слишком гладко для Владимира Владимировича.
9 — Браво!
ТОП
1 — №9
2 — №5
3 — №2
Завиток
Я и не спорю, что они здесь есть.
Просто они явно не на первом плане. И это вовсе не плохо.
Не за что.
Рад, что оказался полезен автору.
Голосование
Конкурс — Проза
1 — Старое зеркало
2 — Ничьи
3 — Возвращенец
Конкурс — Поэзия
1 — «Похороните меня за плинтусом»
2 — В соседней галактике
3 — Киты
Конкурс — Арт
1 — На рассвете
2 — Дети, вы на грани…
3 — Окаменевший хищник
Конкурс — Фото
1 — Им тоже больно
2 — Прозрачность
3 — Леший
Циничен я слишком, наверное, для таких историй.
На мой вкус, достаточно странна попытка взглянуть на ситуацию позитивно с помощью описаний переживаний мертвеца и продвижения идеи о том, что тело — лишь кокон, его нужно поскорее сбросить.
Вообще, пониманию смысла произведения, его идеи или сверхзадачи сильно мешает явная невычитанность. Примеры уже перечислили мои коллеги по перу, повторяться не буду.
Если текст, не спеша вычитать, подсушить, выйдет пусть наивная но вполне добротная сказка. Уместно ли в сказке поднимать столь серьёзные темы как борьба с онкозаболеваниями или сознательный уход из жизни (лишь бы не обременять семью), пусть решает сам автор.
Сорри, если кого-то обидел.