1 — снежок очень жизненный. Особенно две последние строчки. Именно спать хочется, когда целый день неторопливой крупкой с неба сыпется снег.
2 — Странное какое-то стихо, навязчивое. Ритм сырой, ломаный. То ли речитатив, то ли неумелые белые стихи… И вот это вечное: «ты от меня ушла» едва ли не в каждой второй фразе… Неубедительно как-то, громоздко.
Нет ни тепла, ни искренности, нет не только тепла,
Нет даже искренности робкого, нечаянного взгляда,
— мимо этих строчек просто не мог пройти. Автор вы несколько слов назад сказали, что тепла и искренности нет, зачем ещё раз это повторять, уточняя какой именно искренности не хватает?
3 — Вот это очень простое, с технической точки зрения практически идеально выполненное стихотворение. Правда, на мой вкус, из общего ритма выбивается последняя строфа. Но это так — заметки на полях. Проблема этих стихов, лично для меня, в их некоторой академичности, что ли, ученичестве… Оно словно бы сошло со страниц старых потрёпанных хрестоматий по литературе. И это, кстати, не говорит о том, что стихотворение хуже других. Скорее, наоборот, это комплимент: ностальгия — сильная вещь.
4 — Свечку во здравие зимы?.. Н-да, вам, автор, удалось, по-крайней мере, вызвать моё недоумение. А кроме того, с чего вы взяли, что все любят зиму?
В лыжах с лавочки на печку? Моё бедное воображение… Автор, поделитесь травкой.
овчинной
Не зацепило меня почему-то. Каюсь.
5 — Неплохая история с весьма предсказуемым финалом. Хочется сказать, что автор склонен к многословию. Ужать бы…
6 — Особенно зацепил образ зимы-анальгетика. Браво!
Ответ не услышав, уволит солнце.
— здесь не совсем понятно, кто кого уволит: либо зима солнце, либо солнце непонятно кого.
В последнем четверостишии резко меняется ритм. Это не есть хорошо.
7 — Браво!
8 — Что-то в этом есть. Трогательно-декадентное, деликатное… Как свинцовая дубинка в шёлковом платке…
9 — Не совсем понял, для чего здесь используется «лесенка». А в целом, сильно напоминает стихотворение №5. Замечательное стихо для детей, но не для взрослой аудитории. Впрочем, я наверное, просто пристрастно отношусь к пейзажной лирике.
10 — Браво!
11 — Крайне реалистичное и, вместе с тем, сказочное, волшебное стихотворение. Чудесная атмосфера. Щемящая манера изложения, трогательно-нежная, трепетная… Я ещё долго могу петь дифирамбы автору, но скажу просто — я очарован.
12 — Скрыто и укрыто… Мне кажется, здесь имеет место смысловой повтор. Восклицание «Что ж!» — выбивается из строки, ломает её и служит лишь словом-подпоркой.
началось,
— непривычное ударение на первый слог. Не стоит приводить в пример классиков: правила русского языка сильно изменились с XIX века.
Стихотворение какое-то мутное, странное. Непонятны, или не до конца проработаны, переживания ЛГ.
13 — Картинка яркая, но на этом, на мой взгляд, достоинства стихотворения заканчиваются. Да и сложно назвать стихами прозаический отрывок, неясно ради какой цели записанный в столбик.
14 — И снова повторюсь — браво! Здесь больше говорить не о чем.
15 — Сорри, но в поэзии есть такой неофциальный критерий — вставило\не вставило. Конкретно это произведение конкретно меня не вставляет. Хотя, технически написано грамотно.
16 — В финале я бы заменил «близка» на «пришла». Оно туда просто просится. В целом, не люблю морализаторство. Особенно когда оно подаётся в лоб, как здесь.
— только по утрам? А днём они по песчаному пляжу, наверное, двигались или просто парили в воздухе.
достал из кожаного мешка ещё один — небольшой и, взяв его с собой,
— после выделенного слова не хватает тире. Это вводная конструкция, уточнение. А в следующем предложении уточнение «того» является лишним, поскольку итак понятно, о каком мешке идёт речь.
быть в пути
— отдаёт канцеляризмом. «Идти» смотрелось бы куда более гармонично.
нескорое
Не это ли Иерусалим?
Так и лесная купель, вряд ли она близко.
— я бы после лесной купели поставил точку.
не было причины
Из шеи чёрной струйкой потекла кровь.
— по идее она должна фонтаном хлестать из перерубленных артерий. И потом, одним ударом отсечь голову чрезвычайно сложно.
очутилась
По тексту — весьма уверенная мистическая история о возмездии. Автор хорошо владеет словом, умеет создать нужную атмосферу, при этом страх здесь возникает не от обилия расчленённых тел и рек крови, а от безупречно выверенной мотивации героев. Для меня самым пугающим моментом стала смерть отца Патрика. Когда он входит в воды купели, ты понимаешь, что иначе он поступить и не мог. Вот тогда и становится жутко.
— кого? Главного героя или город с одинаковыми улицами и сладковатым гниением?
Знал, что еды почти нет, и всё равно скулит.
— несогласованность во времени — в первой части прошедшее «знал», во второй — настоящее «скулит». Выхода, на самом деле, два, но я бы на вашем месте изменил форму глагола в первой части.
желания верно совпадают
— здесь, скорее всего, подразумевалось наверно, но в любом случае — это вводное слово, следовательно, выделяется запятыми.
кубло
— это что? Может быть, клубок?
Толкала меня вперёд
Крепко сбитый научно-фантастический хоррор. Герои понятны и просты. Есть даже мораль весьма характерная для эко-хоррора: люди — сволочи, а добрые пришельцы всего лишь защищают свой родной дом.
Весьма неплохо. Из группы текст выделяется уже хотя бы тем, что смешивает научную фантастику, хоррор и постап в пропорциях необходимых для того, чтобы не уснуть.
Ни идеи, ни конфликта невозможно разглядеть за обилием персонажей, каждому из которых посвящено в лучшем случае по два-три предложения. При чём, по большей части, это описание их внешности. Главный герой не меняется по ходу произведения. По крайней мере, читатель этого не видит. Если у него и есть какой-то внутренний конфликт, то он происходит где-то глубоко и никак на восприятии героя читателем не сказывается. И вдруг в самом конце рассказа из адреналинщика-экстремала герой превращается в правильного, среднестатистического обывателя, для которого семейные ценности становятся дороже всего… Ключевое слово — вдруг. Это и вызывает недоверие к тексту лично у меня.
но на смену летней жаре уже наступала такая спокойная, приятная пора,
— выделенное лучше заменить на приходила. Уже хотя бы по той простой причине, что наступать можно на что-либо. Получается, что пора ваша, спокойная и тихая, с наслаждением наступала на летнюю жару. И давила её. Вечность напролёт, наверное.
серого, гнетущего мегаполиса
В этот момент кто-то со всего маху влупил мне палкой по ребрам и она от удара сломалась, сухой треск заглушил даже шум двигателя. Показалось, что в бок заливают раскаленный металл — страшно удивившись, какой ужасной может быть боль, теряя под собой опору, падаю куда-то; желто-коричневая земля налетела почему-то сверху; удара не чувствую, только успеваю заметить боковым зрением подпрыгнувший и запылавший броник, и накрытый облаком пыли, наконец теряю сознание.
— фрагмент эмоционален, ярок, но с грамматической точки зрения это абсолютный ахтунг! Время скачет. Пропущена запятая в сложносочинённом предложении в начале отрывка. Да ещё и коварная земля налетает непонятно откуда в середине предложения! Вы бы уж сначала на герое сконцентрировались, а потом бы и о земле вспомнили. Ах, да, в конце выделенного фрагмента далеко не с первого раза понимаешь, кого там накрыло облаком пыли — БТР или ГГ. И броником, кстати, называют бронежилет, но никак не броневик.
моим родным внутренним органам
— а у вашего героя есть чужие и неродные органы?
хлещущих бичами дождевых струй порывов ветра
— здесь явно пропущена запятая или союз «и»
Дыхание перехватило
Честно сказать, текст получился довольно сумбурным, разваливающимся на плохо связанные между собой части. Но у рассказа нельзя отнять некоторой ироничности и живости изложения. Этим текст и подкупает. А за последнюю фразу отдельный респект.
Артур и Мерлин, а в особенности недвусмысленные намёки на слеш, меня неприятно удивили. В остальном вполне качественный ужастик. Из разряда — прочитать и забыть.
Ничего выдающегося, кроме упоминания кельтского бога подземного мира, которого вдруг понизили до банального демона, я не заметил.
Да, объяснялка в конце совсем не радует. Люблю открытые финалы.
Нет даже искренности робкого, нечаянного взгляда,
А идея теперь стала ясной.
Спасибо.