Прямо голливудский боевик, из разряда тех, что смотришь/читаешь на одном дыхании, потому как действие разворачивается стремительно и рассуждать некогда, а когда идут финальные титры/переворачиваешь последнюю страницу думаешь «И что это было?»
Масса логических нестыковок: девочка из глухой деревни, воспитанная родителями-алкоголиками и восхитительно играющая на скрипке, бывший рокер без определенного места работы и без финансовых проблем, служащий госорганов, в открытую тусующийся с бандюганами. В расправу с бандитами так и быть поверю — просто потому что очень хочется в это верить. А вот в счастливый хеппи-энд в духе голливуда не верю, потому как при наличии трех трупов начнется следствие, муторное и выматывающее дознание, хождение по судам и прочим инстанциям, и если даже и удасться героям доказать свою невиновность (что вряд ли, убийства-то, хоть и из самообороны, налицо), то нервишки они себе потреплют немало. Если, конечно, в бега не пустятся, что тоже рассматривать как хеппи-енд сложно.
Из плюсов хочется отметить настроение, в котором написан рассказ (или оно просто совпало с моим?) но рассказ прочитался легко, и даже те «лишности», на которые указывали предыдущие комментаторы лично мне не помешали.
Я, конечно, ценю стремление поломать стереотипы, но предпочитаю менее туалетное начало.
На мой взгляд в тексте слишком много Шекспира. Не очень хорошо, когда отсылки к великому классику суют под нос и вешают на них таблички «Здесь намек, зацените». Предпочитаю самостоятельно догадаться (или не догадаться) что где.
Все действо сильно смахивает на буффонаду. Текст написан слишком вычурным языком, через некоторые фразы приходиться продираться. Тирада следователя для меня стала апофеозом нечитабельности:
Если она специально упорхнула подальше от назойливого и проблемного семейства, то прибытие незваного братца похоже на преследование. Ну, хотя б на слежку в интересах клана. При таком раскладе он по приказу и козни мог строить против своенравной родственницы. Знакомы мне эти дремучие моральные установки старинных семейств. Сколько живу, столько удивляюсь: почему опыт старших поколений, традиции отцов не учат позитивному мышлению? Почему вековые знания, тысячелетний уклад больше мешают современному прогрессу, чем помогают? А страсти, замечу, среди этих остро традиционных семейств и объединений хлещут страшнее, чем у древнепланетного драматурга Шекспира…
Мне страшно подумать о будущем, в котором люди станут так выражаться.
Из плюсов замечу попытку, хотя и не вполне удавшуюся, тонкого юмора (начало не в счет). Этот конкурс что-то уж слишком мрачен, так что хоть какой-то лучик веселия.
Ох, даже не знаю. С одной стороны неплохая задумка, финт с дорогой для меня оказался весьма неожиданным, что порадовало. Опять же бодренько и жизнеутверждающе. Любовь-морковь, все дела. Но жюф и истеричность героини, я бы даже сказала ее неадекватьность что ли, сводят на нет всю прелесть романтишного сюжета. А жаль.
Идея рассказа хороша, ничего не скажешь. Не реальна, конечно, но хороша.
Но вот исполнение… Очень тяжело продираться через заковыристые сложнонагроможденные фразы, большая часть которых посвящена самолюбованию героя. Очень много лишнего, особенно в начале.
И один вопрос: Я так поняла, что Влада папаша убил. Но тогда остается полной загадкой, как главный герой получил открытку от покойника? Ведь Влад не мог заранее знать, как поступит Костя после всех событий и в какой именно деревне поселится.
Немного личного
Здесь нет Интернета, телевизора, радио. Из музыки — только потрескивание деревьев на морозе. Хлеб и продукты в магазин привозят два раза в неделю. Как и почту. В понедельник и четверг. И воду приходится носить самому. Из колодца за пятьдесят метров. По узкой тропинке, протоптанной односельчанами, перекинув коромысло через плечо.
Одним словом — здесь хорошо.
На мой взгляд — это устоявшийся штамп. Ну принято у нас в обществе восхищаться котиками-щенками-птичками. Не замечали, что как правило все отдыхающие привозят из отпуска массу фотографий какой-нибудь замухрысчатой местной живности, и те, кто смотрит эти фотографии обязательно пищат «Ииии, прелесть какая!». Так же и здесь. Деревенской жизнью обязательно надо восхищаться. Обязательно! Кто не восхищается — тот дурак.
А вот для меня это не просто не хорошо. Это настоящий ад. Была я в таких местах, знаю. И ума не приложу как можно с удовольствием таскать на своем горбу тяжеленные ведра с водой, зарабатывая себе грыжу, хотя уже лет двести как изобрели насос, да не простой, а электрический. Как можно радоваться скудным некачественным продуктам, которые по-хорошему-то и есть нельзя, отсутствию медицинской помощи, размытым дорогам, вечной грязи и прочее и прочее?
Нет, я совсем не против любви к деревнской жизни. Кому-то нравится. Но режет мне ухо, когда вот так вот безапелляционно, прямо-таки фундаментально, утверждаются вещи, с которыми я абсолютно не согласна.
Спасибо. Хотя я и отдаю себе отчет, что рассказ мой очень слабый и ни на что не претендует, но все равно очень приятно слышать, что в нем есть хоть какие-нибудь достоинства
На самом деле, полковник вписан в основную идею, хотя и не очень явно.
Ведь именно к нему, как к начальнику службы безопасности первому попадет компроментирующее видео прицессы и от него зависит, как будут развиваться последующие события. Останется он верен долгу или же пойдет на поводу у своей симпатии. А может быть станет шатражировать принцессу. Вариантов много.
абсолютно согласна — тексты надо критиковать. но этот топик — он упрекает не тексты, а авторов в том, что они сняли свои рассказы с конкурса. и я выступаю именно против таких вот упреков, а не против критики текстов.
Вы не желаете меня услышать и понять. Чтож, ваше право. Оставайтесь Всезнающей Беспощадной Воинствующей Истиной В Последней Инстанции. Уничтожайте слабых, глумитесь и топчите их. Увы, таких как вы большинство.
А-б. Автор знает, что может быть критика, и критика необ'ективная и ему кажется, что он к ней готов. Но это его первый конкурс, и когда дело перешло от ожиданий к конкретным побоям, автор вдруг понял, что на самомделе он к такому не готов. И тихо ушел работать над ошибками. Но зубастые критики отчего то не могутпросто так отпустить свою жертву, они кидаются ей вслед камнями и плюются: «а, слабак, не выдержал, не дал нам всласть поглумиться». Это достойное поведение? Рассказ выставлен на конкурс, и критики имеют право высказать свое мнение о нем, каким бы оно не было. Но я твердо убеждена, что они не имеют права требовать от автора терпеть это до конца.
В. Это вы знаете, что рассказ слабый, а когда автор его писал он казался ему шедевром. Когда пошли отзывы, автор понял, что ошибся — я это предполагаю из того, что он не защищал яростно свое творение, а тихо ушел. Знаете, его поведение мне кажется более достойным, чем поведение всех опытных авторов, поднявших крик на всю мастерскую и устраивающих публичное глумление.
Откуда такая яростная ненависть к девочкам-припевочкам? Вы сами родились уже семи пядей во лбу или долго и кропотливо учились, собирая неприятные отзывы и набивая шишки? Отчего же вы другим не оставляете права на ошибку?
Все вы правильно говорите. И главное так решительно и жестко. А если человек первый раз написал рассказ, а его вот так фейсом о тейбл? Ну я понимаю, если бы полная бездарность билась в истерике и доказывала бы всем что ее опус самый что ни на есть гениальный. Тогда я бы и сама возмутилась. Но упрекать человека в том, что он прилюдно признался в том, что не способен выдержать общественного прессинга и тихонечко удалился зализывать раны — это как минимум жестоко.
Что это за публичная порка? Да, в рассказе есть над чем работать, но к чему это всесайтовое любование своим умом и сообразительностью? Нравится избивать младенцев? Увы, это не делает вам чести.
А можно я немного в защиту выступлю? Ибо у самой была мыслишка снять свой рассказ с конкурса, но не потому что критики боюсь, а просто понимаю, что рассказ у меня вышел слабый, на фоне остальных просто стыдно становится за свою писанину. Рассказ про передоз ведь и в самом деле подвергся суровой критике, причем не просто критике, а упрекам, что ТАКОЕ выставили на конкурс. И я считаю логичным, что автор его снял с конкурса. Авторы тоже время тратили на написание, тоже работали и побольше читателей, так что все по честному.
Хорошая сказка. Но была бы еще лучше (на мой жутко придирчивый взгляд, конечно), если бы закончилась так же как и началась, без этого перескока со сказочного стиля на фокал и подробного описания чувств и переживаний. Да, было бы менее волнительно, особенно в конце, но в одном настроении и более динамично.
Хороший такой рассказик, бодренько, живенько, и что само главное закончился так как надо. Отсылка к О'Генри прикольная, хотя сводит на нет всю оригинальность сюжета. Правда, с дважды упокоенной крысой вышел косячок.
нет, конечно. Но вам бы потребовалось подвести нехилую мотивацию его жестокости.
Вот смотрите: содержание арестантов, их кормежка, содержание помещения, где проводятся пытки, а их надо много, если учесть, что жертв мучают не один день и они не единственные жертвы, есть еще и другие и их тоже надо где-то размещать и кормить, тратить на них электроэнергию, платить зарплату палачам плюс технические прибамбасы в виде видеокамер и экранов на потолке — это жеж огромных денег стоит. Гораздо дешевле побыстрому казнить уже приговоренных к смерти людей. Зачем такие издевательства? Я не говорю, что они не нужны, на них строится весь рассказ, но на все должна быть причина. Я пока что ее не вижу. Ни у жертв, ни у палача не прописана мотивация. Потому как при наличии хорошей мотивации я могу понять (не оправдать, а понять) даже действия палача.
Вроде бы задумка не плохая, но проблема в переборе. В один рассказ автор попытался уместить сразу два полноценных сюжета — космическая битва с таинственным нечто и создание колонии. В результате ни один из сюжетов довести до конца не удалось, получилось довольно сумбурно и непонятно. Возможно, если сделать два рассказа с более глубоким раскрытием темы каждого, то получится очень даже интересно.
И еще, рассказ называется 'доказательство'. А что в нем доказывается?
Нет, думаю это дало бы читателю возможность более сочувствовать той или иной стороне, понимать причины событий. А выбор это уже от личности каждого героя зависит, тут можно целое преступление и наказание накатать.
Одним словом — здесь хорошо.
А вот для меня это не просто не хорошо. Это настоящий ад. Была я в таких местах, знаю. И ума не приложу как можно с удовольствием таскать на своем горбу тяжеленные ведра с водой, зарабатывая себе грыжу, хотя уже лет двести как изобрели насос, да не простой, а электрический. Как можно радоваться скудным некачественным продуктам, которые по-хорошему-то и есть нельзя, отсутствию медицинской помощи, размытым дорогам, вечной грязи и прочее и прочее?
Нет, я совсем не против любви к деревнской жизни. Кому-то нравится. Но режет мне ухо, когда вот так вот безапелляционно, прямо-таки фундаментально, утверждаются вещи, с которыми я абсолютно не согласна.