Кто, кто эти чудесные люди, что советуют меня читать? И вам, и автору соседней рецензии? )))
По моим сведениям, вам уже всё сообщили
я увидела, что города, реки и горы надо расставить иначе)).
Не знаю насчёт иначести, я об их существовании вообще практически ничего не знаю)) Просто некоторые детали раскрывались по ходу книги (что старшему сыну, например, всего лишь горы перейти, и вот он) и казались немного странными)
Про магию и историю мира я вас слышу, ставлю галочку в колонку тех, кто хочет «больше, еще больше!» и обязательно все это продумаю и взвешу.
Тут дело такое, кому-то больше надо, кому-то меньше) Лучше прислушаться к себе, чего хотите от книги)
За каждого свой стиль повествования, каждый думает по своему и смотрит на своё.
Счастье для автора! Это большое дело, спасибо, что отметили!
Всего лишь говорил, как видел)
Я еще сначала подумала, что это касается только моих оборотов «похоже, он думал то-то», «будто он считал так-то», когда фокальный герой смотрит на других, но вы упоминаете и короля, а значит, все куда масштабней
Там в самом начале дипломат видит и читает буквально каждого. Король в разговорах со служанкой видит абсолютно всё. Конюх в разговорах с ней по малейшим жестам всё понимает. В общем, много такого)
У меня тут не получилось добавить пару-тройку реплик, где я хотела раскрыть позицию девушки «они напали на наш дом» и черту характера, которая делит людей на разные категории. Одни ведь при угрозе запрутся в доме и будут ждать до последнего, а другие, наоборот, выбегут бить врага на подходах. Ум и тактика тут неважны, только характер. Проработаю.
Это да, каждый поступит по-своему. Но их племя было показано таким замкнутым. Пусть она и выделялась там, среди своих, но тут очень уж быстро всё решила в сторону войны) Моя позиция — автор может написать что угодно, главное — убедить в этом читателя. Я себя в таком маневре убедить не смог
Попробую написать фразу так, чтобы не задевало, потому что всё она, конечно, могла определить, но пыталась найти объяснение, почему не попала в человека. Потому что не может вот так первая взять и укокошить кого-то, и решила, что это стрела легкая. Или это все же было ясно?
Не ясно, почему она сразу вес стрелы не оценила, ведь всю жизнь стреляла из лука. Это как… не знаю… ну, раз все мы сидим за компом. Поменять мышку. Есть даже специальные, с грузиками, где меняются граммы. Стоит чуть-чуть изменить вес и это почувствуется. Так же и она. Взяла в руки стрелу, и если она другая, сразу почувствует. Ну, как мне кажется)
Явился страшный маг, а борьба за трон перевернула жизни героев с ног на голову, — я посчитала, что пока этого хватит, а вот да-а-альше… ))
Вот поэтому я и вставлял оговорки. Нельзя судить о сюжете цикла по одной книге. Но слишком уж много пришло людей с циклами (и я в их числе, да). По этому поводу напишу в топике в конце конкурс
Вы не один такой, на то есть основания и я уже обещала исправиться).
Я ленивая сволочь и редко читаю другие рецки
Как же здорово это слышать! Прямо получила заряд энтузиазма на всю следующую сессию и воспряла духом. Спасибо за все эти чудесные слова и замечания! Я очень-очень рада!
Вам спасибо за книжку) Приятно читать хорошие вещи)
Проблема в том, что тут не пытаются изменить минимальную оценку. Здесь пытаются изменить подход оценивания, а это не дело. То есть нули по-прежнему можно ставить, но надо объяснять организаторам, почему ты хочешь его поставить.
Раз в правилах этого уточнения не было, я считаю себя правым.
То, как вы понимали, не имеет значения. Правила на то и существуют, что бы там всё прописать. И вводить поправку сейчас, заявляя, что все написанные рецки вдруг подгоняются под неё — это совсем уж некрасиво.
Простите, но прежде чем бухнуть в этого одного, его надо найти. Я вот шёл на конкурс не имея ни малейшего представления, что тут будут за книги, и читал, что бы сравнить и найти.
А мне теперь рассказывают, что если я бухну в одного, значит, я читал из-за «соревнования принципов и амбиций»? Вот серьёзно?
А хотелось просто более объективной картины.
Объективной картины не будет, если отсыпать мелочи остальным. Это будет банальная жалость. Вместо 0 0 0 100 будет 5 5 5 85. И что от этого изменится? Для тех, у кого пятёрки — ничего. Потому что это будет жалкой подачкой в сравнении с общим количеством. А вот тому самому фавориту может не хватить для победы.
Это не упрямство. Я (и не только я, как видно из темы) изначально так собирался поступить. Это ни в коей мере не нарушало правила. И с чего вдруг мне поступать по другому? Потому что надумали ввести поправку? А если сделают ещё одну, веселее этой? Нет уж, спасибо. Такие вещи надо сразу прояснять. Не прояснили — смиритесь и возьмите на заметку до след раза.
Но поясняю позицию организаторов тут, ничего более)
А я объясняю свою позицию, которая ни в чём не нарушает (не нарушала?) правила, пока не появилась из воздуха эта поправка в конце рецензирования. И хоть что делай, я не собираюсь голосовать по другому. Хотите, что бы оценили всех — делайте каждому отдельную шкалу. Нет — не страдайте подобными ограничениями, введёнными под конец конкурса.
А не ты ли писала, что главное рецензии? А теперь так яростно выступаешь за то, что бы отсыпали баллов.
Я вот тоже считаю, что главное — рецензии. Авторы их получили, все похвальбы (мои, во всяком случае) заслуженные. И никакая оценка это не умалит. Оценка идёт за другое.
Считать иначе твоё право. Пытаться навязать своё мнение мне — нет уж, увольте. Я не считаю правильным раздавать баллы «просто потому что».
Если бы я была автором, которого ты похвалил и получила бы от тебя ноль, я бы тогда подумала бы о лицемерии. Теперь, может, нет, после твоих объяснений, но до этой темы — увы и ах.
Я изначально хотел написать топик, почему я поставлю такие оценки. Именно для того, что бы не делать «за спиной» и всё прояснить. Так что для меня ничего не изменилось, как я уже писал, и влез в эту тему я не из-за этого.
Если все бегут в разные стороны тоже добра не будет)
Что бы не бежать в разные стороны, надо сразу прописывать всё в правилах и не менять их по ходу дела. И не вскидывать руки в ужасе, узнав, что кто-то оценивает не так, как ты хотела. У всех свои подходы.
Еще раз для чайников — ты похвалил не так и много произведений. Неужели то, что ты безусловно хвалил, заслуживает на ноль????
Ещё раз для чайников — мои похвальбы никуда не денутся от того, что я поставлю нули. Да, я считаю эти произведения хорошими. Но одно я считаю лучшим и хочу, что бы оно победило. Именно поэтому все баллы пойдут ему. Не нравится такой подход? Что поделать. Пытаться запретить его? Нет уж, увольте, сразу такие вещи надо прописывать.
И я точно не собираюсь ставить положенные пять балов в качестве утешительного приза. Особенно «потому что появилась такая поправка, поэтому вот вам». Это несколько лицемерно, тебе так не кажется?
А еще попытка сделать так, чтобы все голосовали более ли менее равномерно.
А зачем, скажи на милость? Какое право кто-либо имеет указывать мне, как голосовать? Я прочитал книги, написал рецензии, получил баллы. Всё, мои они. И вдруг появляется «поправка», которая обязывает меня голосовать иначе. Это, по-твоему, справедливо?
А если начальник на работе сделает такую поправку и начнёт указывать тебе, на что потратить зарплату, которую ты пол года откладывала, ты это тоже сочтёшь справедливым? Сомневаюсь.
Такие правки можно применять к следующему конкурсу, но уж точно не к этому. Не понравилось оргам, как проходит конкурс — возьмите на заметку, пожалуйста. Но не пытайтесь залатать дыры на ходу.
А не так, что кто-то продвигает фаворитов, а остальные пытаются поставить произведениям то, что они заслужили, в результате вредят своим фаворитам.
Ничто не мешает остальным поступить так же. Вот совсем ничто. Кто-то считает, что так будет не справедливо? Его право. Но это не даёт права тыкать остальным и заставлять делать по-своему. Во всяком случае, уж точно не под конец конкурса.
Тебе просто пытаются уже сотый раз объяснить, что существуют и другие мнения.
Правда, всего лишь объяснить? Объяснить — это просто написать. Заставить поступать так, а не иначе — это уже навязывание. А правка написана именно для этого.
А теперь давай иначе. Вот ты автор. Наполучал положительных рецензий, а средняя… ну скажем около 2-3, что ты подумаешь, м?
Что у людей нашлись романы интереснее моего. Потому что
Более того, считаю нормальным поставить произведению, которое я похвалил — 0. Это говорит лишь о том, что какое-то произведение мне понравилось куда больше.
Не надо мне о том, что другие романы лучше — я скажу, что, потому что видела таких людей в реальности.
А это уже загребание под одну гребёнку. Люди реагируют по разному, не надо равнять всех. Обидчивым нечего на конкурсе делать, это говорилось не один раз.
И да, было бы странно, если бы эти люди получили бы столько же, сколько те, кого ты ругал
А я вот считаю, что оценка и рецензия разные вещи и такое вполне допустимо. Ибо это конкурс.
Выставление баллов же, это продвижение книг. И вот тут вопрос встаёт по-другому. Чего ты хочешь — отсыпать всем(или части, не суть) по чуть-чуть или продвигать того, кто понравился больше? Я не раздумывая выберу второе. И потому я считаю вполне честным и справедливым то, что оценки и рецензии будут разниться.
Более того, считаю нормальным поставить произведению, которое я похвалил — 0. Это говорит лишь о том, что какое-то произведение мне понравилось куда больше.
2
Что касается битвы за справедливость — тебе не приходило в голову, что этот топик это то же стремление к справедливости, как и то, за которое ты тут ратуешь? Не более.
Но, вот ведь странно — я признаю, что все люди разные и воспринимают по разному. И не называю тех, кто не согласен с моим мнением, не честными или не справедливыми, как поступили тут.
Заметна разница? Я не пытаюсь кого-то оскорбить, ущимить в правах и действую в рамках установленных правил.
Я тоже думаю, думала и буду думать, что похвалить кого-то и влепить ему ноль баллов это не совсем мило. И даже этого не скрывала.))))
А я вот считаю, что оценка и рецензия разные вещи и такое вполне допустимо. Ибо это конкурс.
Но, вот ведь странно — я признаю, что все люди разные и воспринимают по разному. И не называю тех, кто не согласен с моим мнением, не честными или не справедливыми, как поступили тут.
Некрасиво загребать под одну гребёнку всех, даже не пытаясь разобраться.
Нет, это вопрос того, что автор топика своим высказыванием
И потому я решила ввести одно уточнение в правила голосования, которое в моём понимании всем справедливым и честным людям не требуется — оно для них очевидно.
Голосование должно быть объективным, честным и соответствовать содержанию рецензии.
по сути назвала всех, кто думал сделать не так не справедливыми и не честными. И при этом назвала это «всего лишь правкой».
Это всё равно что безоговорочно выдать машину и бензин, а потом спустя пол года сказать
«А теперь, за весь бензин, который ты прокатал для удовольствия, а не для дела, заплатишь сам».
Если правила приняты, надо брать ответственность и следовать им до конца, а не сворачивать в конце пути. Именно поэтому я спорю. Надо отвечать за то, что сделали.
Дали участникам конкурса полную свободу — так не идите на попятную.
Он самый)
Это очень оригинальная и запоминающаяся вещь)
*прочитал соседнюю рецку*
Да, забыл упомянуть. Крутая идея с раскрытием мира через игру о.о
Проблема в том, что тут не пытаются изменить минимальную оценку. Здесь пытаются изменить подход оценивания, а это не дело. То есть нули по-прежнему можно ставить, но надо объяснять организаторам, почему ты хочешь его поставить.
Раз в правилах этого уточнения не было, я считаю себя правым.
То, как вы понимали, не имеет значения. Правила на то и существуют, что бы там всё прописать. И вводить поправку сейчас, заявляя, что все написанные рецки вдруг подгоняются под неё — это совсем уж некрасиво.
Простите, но прежде чем бухнуть в этого одного, его надо найти. Я вот шёл на конкурс не имея ни малейшего представления, что тут будут за книги, и читал, что бы сравнить и найти.
А мне теперь рассказывают, что если я бухну в одного, значит, я читал из-за «соревнования принципов и амбиций»? Вот серьёзно?
Объективной картины не будет, если отсыпать мелочи остальным. Это будет банальная жалость. Вместо 0 0 0 100 будет 5 5 5 85. И что от этого изменится? Для тех, у кого пятёрки — ничего. Потому что это будет жалкой подачкой в сравнении с общим количеством. А вот тому самому фавориту может не хватить для победы.Это не упрямство. Я (и не только я, как видно из темы) изначально так собирался поступить. Это ни в коей мере не нарушало правила. И с чего вдруг мне поступать по другому? Потому что надумали ввести поправку? А если сделают ещё одну, веселее этой? Нет уж, спасибо. Такие вещи надо сразу прояснять. Не прояснили — смиритесь и возьмите на заметку до след раза.
А не ты ли писала, что главное рецензии? А теперь так яростно выступаешь за то, что бы отсыпали баллов.
Я вот тоже считаю, что главное — рецензии. Авторы их получили, все похвальбы (мои, во всяком случае) заслуженные. И никакая оценка это не умалит. Оценка идёт за другое.
Считать иначе твоё право. Пытаться навязать своё мнение мне — нет уж, увольте. Я не считаю правильным раздавать баллы «просто потому что».
Серьёзно? Неужели совсем непонятно, что я пишу? Что рецензии идут отдельно от оценок и всё в этом духе? Видимо, непонятно…
Ага, так и вижу, как одному отсыпают 100 баллов, а другому 2-3. Лично я бы счёл такое подачкой.И я точно не собираюсь ставить положенные пять балов в качестве утешительного приза. Особенно «потому что появилась такая поправка, поэтому вот вам». Это несколько лицемерно, тебе так не кажется?
Обращайтесь
А если начальник на работе сделает такую поправку и начнёт указывать тебе, на что потратить зарплату, которую ты пол года откладывала, ты это тоже сочтёшь справедливым? Сомневаюсь.
Такие правки можно применять к следующему конкурсу, но уж точно не к этому. Не понравилось оргам, как проходит конкурс — возьмите на заметку, пожалуйста. Но не пытайтесь залатать дыры на ходу.
Ничто не мешает остальным поступить так же. Вот совсем ничто. Кто-то считает, что так будет не справедливо? Его право. Но это не даёт права тыкать остальным и заставлять делать по-своему. Во всяком случае, уж точно не под конец конкурса.Да, определённо хождение по кругу…
1
Более того, считаю нормальным поставить произведению, которое я похвалил — 0. Это говорит лишь о том, что какое-то произведение мне понравилось куда больше.2
Заметна разница? Я не пытаюсь кого-то оскорбить, ущимить в правах и действую в рамках установленных правил.Но, вот ведь странно — я признаю, что все люди разные и воспринимают по разному. И не называю тех, кто не согласен с моим мнением, не честными или не справедливыми, как поступили тут.
Некрасиво загребать под одну гребёнку всех, даже не пытаясь разобраться.
Нет, это вопрос того, что автор топика своим высказыванием
по сути назвала всех, кто думал сделать не так не справедливыми и не честными. И при этом назвала это «всего лишь правкой».Это всё равно что безоговорочно выдать машину и бензин, а потом спустя пол года сказать
«А теперь, за весь бензин, который ты прокатал для удовольствия, а не для дела, заплатишь сам».
Если правила приняты, надо брать ответственность и следовать им до конца, а не сворачивать в конце пути. Именно поэтому я спорю. Надо отвечать за то, что сделали.
Дали участникам конкурса полную свободу — так не идите на попятную.