А в чём тут хвастовство?  Скорее любопытство))

А я вот рецки не читаю чужие, ленивый, так что ничего сказать не могу

Конечно, надо же интриги нагнать) Вот через пару дней она раскроется, если ничего не помешает…

но после Ницше решил их не читать, а «пробегать» глазами.

Мне ж пришлось торт печь

Ты просто знала о приближении рецки заранее) А если бы не знала — так спала бы спокойно и не переживала)

Как спит следующая жертва))

А мне вот не интересно разбираться, что хотел сказать автор)

Как известно, каждый понимает в силу своей ограниченности. Сейчас (да и не только сейчас, вообще) модно разбираться, что хотел сказать автор. В школе\техникуме\универе писать сочинения, что Пушкин или Толстой хотел показать в своих произведениях. А они могли вообще ничего не хотеть, просто писали и всё тут, нравилось им))

Я рассматриваю произведения с точки зрения «нашёл ли я в нём что-то для себя». Если да — произведение нравится, если нет — соответственно, нет. Поэтому больше всего ценю произведения, в которых нахожу новые идеи. Но это могут быть совсем не те идеи, что задумал показать автор(если вообще задумывал, да  ).

Но…

кому как. Дело личное)

Может и распространённая, но я на такое почти не натыкался, а если и встречал эпиграфы — они были взяты из самой книжки.

Тут дело не в том, что это «умная» мысль, а в том, что она созвучна идее главы, с точки зрения автора. Что-то, помогающее уловить суть главы)

Раз читали рецензию, то знаете, что Стив Джобс никакого отношения к фэнтези не имеет, как и Омар Хайям, и ещё куча других авторов, что я не запомнил) Всё как раз наоборот. Мне не понравилось, потому что это упоминания людей из нашего мира, а это, как по мне, сразу напоминает, что тот мир, что читаешь сейчас — вымышленный. Мешает погрузиться и поверить в него. Опять же — чистое имхо.

Да я так-то тоже читал и сразу забывал их  Но само наличие их смущало)

Ничего не могу поделать, но мне они не понравились и я просто предложил вариант решения)

Да, в следующий раз булу писать рецку не позже 12 ночи

Вроде можно в конце указывать, что использованы слова таких-то авторов, или я что-то путаю?

Да, да, разговаривать с животными и приказывать им) И да, раздвоение личности) День был долгий, время позднее, голова не варит)

Оу, походу, пора спать, перепутал и не там опубликовал рецензию

Но в противном случае у меня разом пропадало ощущение другого мира, стоило встретить знакомое имя) Впрочем, это всего лишь моё мнение)

Человек, работа которого не связана(не была связана) с морем, не будет(ладно, крайне маловероятно) употреблять морские термины, он найдёт любые другие, которые он часто использует.

Правда не заметил? Такое категоричное заявление? А я вот считаю, что всё заметил. И сюжет понял, и мотивацию героев, и их поступки, и даже задумку автора. А то, что я не упомянул что либо — я писал рецензию, а не разбор всей книги. И выбрал то, что посчитал самым значимым.

А выписки дневника я таковыми не считаю. То, как они поданы — слова автора, не более. Если это настоящие выписки из её дневника, она должна была хоть раз сесть и написать или сочинить стихи, в книге, по ходу действа. Они не могут возникнуть из вакуума. И я ждал, когда же она их будет сочинять. Зря ждал, как оказалось.

Конечно, можно списать на то, что она их будет писать в след книгах, но это под вопросом. В противном случае — это слова автора.

Забавно, ведь у читателей нет проблем. Не во всех книгах ставится во главу угла язык. И если для человека важнее всего он, моё мнение — ему надо читать\писать стихи. Поскольку там да, во главе именно красота изречений и подачи мысли. А в книгах куда важнее идея и происходящее.

Почитал всякого. Забавно. Лень отвечать кому-то одному, пусть будет такое «послание всем».

Спасибо, конечно, за сочувствие и попытку толкования моих слов, но я, пожалуй, сам объясню.

Человек добровольно хотел умереть. Ему не дали, взамен наказали таким вот странным насилованием. Что У НЕГО украли? Честь жены? Её «чистоту»? Да, муж защитник и всё в этом духе, из-за него пострадал член семьи, но… серьёзно? Он умереть был согласен, а ему вместо этого такое устроили… Да он радоваться будет, что жив остался, а для жены не настолько сильное унижение, что бы она пошла удавилась. Как уже сказал — не перед целым городом ведь, в доме. Да, это наказание, но настолько несерьёзное по сравнению с возможным, что…

И да, я понял, что это ради ломания Крошки. Там вообще все события на это направлены.

Насчёт моего непонимания\непринятия стиля\фраз\слов — да, Крошка могла их знать (хотя я сильно сомневаюсь насчёт её знания слова «фарватер», это специализированный термин, а она вряд ли плавала на корабле). Но я что-то не заметил у неё жилки к каким-то красивостям. Пару раз упоминалось, что она читала стихи, но в остальном — её мысли были заняты страданиями по поводу отсутствия любимого и тем, что она такая несчастная. Откуда все эти красивости?

Насчёт моих познаний по поводу работы различного рода предметов — да, я знаю, как они устроены. Я вообще любознательный, и мне интересен мир и его устройство. И когда в научной фантастике просто ставят перед фактом, что что-то работает (например, мне интересно, каким это образом закачивается программа в живого андроида? Прямо в моск ему, что ли? Тогда она будет подвержена действию гормонов, и он не будет безэмоциональным. Как-то по-другому?) вот так, хотелось бы минимум объяснений почему, это всё-таки фантастика, ещё и научная. А фраза о чужом монастыре вообще смехотворна. Серьёзно, что ли? Можно создать любой абсурд и сказать «Я так представляю!»? Нет, создать-то можно, и сказать, но будет ли это достоверно?

Насчёт всяких объяснений, что я что-то пропустил, не понял — пожалуйста, никто не мешает показать мне цитаты.

Лендлорд смехотворен, потому что land — земля, а не потому что это какое-то специальное слово. Уж для землевладельца можно было бы какое-то… более новое слово взять, что ли. Точно так же и с остальными словами. Пиала? Зачем это слово? Оно что-то подчёркивает, показывает? Да нет, как по мне. Более того. это даже не «наше» слово, оно вообще из-за границы пришло.

И да, визуал «не визуала» не поймёт. Я легко представляю ситуацию и действия игнорируя язык, которым это написано. Потому что любое, самое красивое выражение, можно заменить более простым определением. Потеряется сила выражения? Возможно. Но суть не изменится.

Человек приставил кому-то к голове пистолет и не может спустить курок, описать можно по-разному. Что он потеет, у него рука дрожит. Или он вспоминает своё прошлое и обиды, пытаясь подтолкнуть себя. Или ждёт действий от человека на прицеле, провокации. Какими красивыми фразами это не опиши, суть не изменится. Вот этим мне и не зашёл язык. В нём, по сути, к обычным действиям, прилеплена масса прилагательных и сравнений. Но действия эти обычны, реакции — стандартны. Их не надо как-то дополнительно объяснять. И я представлял действия, игнорируя все эти красочные описания.

*добрался до сайта*

Фанфики тоже можно назвать продолжением) Если нравится вселенная — можно почитать. Своё отношение я расписал выше)

Да, по части вычитки косяков тут хватает, в упор не вижу ошибки)