Потому что написано хорошо, сюжет и поднятые проблемы трогают. Язык изложения живой и образный. И лошади. Это для меня отдельная тема и любовь всей жизни.
И даже временами события увлекали настолько, что ошибки удавалось не замечать.
Но временами хотелось ругаться громко и с выражениями за то, что в самый неподходящий момент в тексте возникали ляпы, напрочь сбивающие настрой. И ручки чешутся привести текст в порядок, ибо он того заслуживает, я считаю. Ещё бы время найти: роман-то приличный по объёму.
И ещё — невероятная способность указать на недостатки так, чтобы не было обидно.
Это да, это плюс большой.
Но для меня важнее то, что эти замечания помогают автору понять, в чём претензия и постараться исправить, если он согласен. Не просто поставлен диагноз и наклеен ярлык, а приведены аргументы — почему именно такое мнение сложилось.
Ведь большинство авторов, особенно новички, идут на ККП именно за этим. Я так надеюсь.
Тот самый вариант рецензии, который нужен, наверное, любому автору: толково, без лишних эмоций, достаточно подробно, чтобы потенциальный читатель получил представление о произведении, но и не слишком размазано, чтобы не заскучать на самой рецензии.
И в чём моё представление противоречит этой статье?) Мало того, что это такое же мнение другого человека (скорее всего знающего о литературе больше меня, но — мнение), так она ещё и ни о чём, уж простите) Повторение банальностей.
А разве я говорила, что оно противоречит? Я сказала, что это лишь один из признаков.
Ну а для меня чужие мысли, даже банальные, стоят того, чтобы с ними знакомиться.
Проблема только в том, что наше с вами представление о «картонности» неполное. Точнее, одностороннее, как те картонные персонажи. И жаль, что вы не помните подробностей, об этом можно было бы поговорить.
Мне сейчас подсказали, где об этом хорошо написано.
Почему?) Вы лучше автора знаете, что могут его персонажи и что не могут? И вы сами понимаете, что Хозяйка Ночи — существо, Агентству неподконтрольное, гораздо более могущественное. Ожидать, что она лично появится на собрании, где нет и пары десятков её детей и которое касается нейтралитета всего в одном городе, — это всё равно что ожидать, что Папа Римский зайдёт в нашу лютеранскую церковь в Ульяновске.
Кроме того, Светлов не знал, что Тень решит себя выдать за Хозяйку: он предоставил ей свободу действий — а увидев, что она выбрала, подстраивается и действует по обстоятельствам.
А Воин неинтересен потому что предсказуем, вот Тень, она тоже поступает по человечески, но она несете в себе загадку и за ней интересно наблюдать. Сова мечется в поисках себя, тоже интересно, к какому её прибьет берегу. А Воин как был пнем, так и остался.
Одно из немногих исключений — Витольд, за него я переживал, несмотря на уже изложенные замечания, вот тут я сам себе противоречу, это и есть тот самый субъективизм
Понимаете, вот уже в этих нескольких предложениях для меня и читателей гораздо больше информации, чем в той фразе про брутальные мужские персонажи.
Это я всё к тому, что даже при субъективизме отношения не стоит забывать, что рецензия предназначена не только и не столько для автора, сколько для возможных читателей. И, наверное, стоит чуть больше времени уделить раскрытию своего отношения.
Кажется, я перехожу на менторский тон, что мне не свойственно)) Наверное, я немного разочарована, потому что ждала от этой рецензии больше полезной информации как для автора, так и для себя.
Тогда почему вас не устраивает, что Александр может ошибаться? Это же как раз и показывает, что он тоже не безгрешен и может совершать ошибки. А вы хотите, чтобы он был идеален до конца.
Да, он не предусмотрел, что Хозяйка появится на этом сборище, и он в этом честно признаётся.
А единственный персонаж, по вашему мнению, Воин, который как раз и ведёт себя порой и глупо, и по-человечески, вам неинтересен.
Просто понимаете, написать огульно, что все мужские персонажи картонны — это немного чересчур. Мне не хватает конкретики. Согласитесь, это всё-таки не совсем правда)
У тебя ещё всё впереди
Спасибо)
С тобой тоже комфортно работать. Для меня особо ценно, когда автор постоянно на связи и умеет отстаивать свою позицию.
))
Толковая рецензия. И полезная для автора, судя по реакции)
Спасибо.
Ну если только в конце сентября, действительно) Сейчас никак, при всём желании.
Да не на чем. Когда вокруг одни демоны и волшебство, полезно отвлечься на что-то земное)
И всё же советую обратиться за корректурой. Жалко же!
И таки я прочитала. И даже увлеклась.
Потому что написано хорошо, сюжет и поднятые проблемы трогают. Язык изложения живой и образный. И лошади. Это для меня отдельная тема и любовь всей жизни.
И даже временами события увлекали настолько, что ошибки удавалось не замечать.
Но временами хотелось ругаться громко и с выражениями за то, что в самый неподходящий момент в тексте возникали ляпы, напрочь сбивающие настрой. И ручки чешутся привести текст в порядок, ибо он того заслуживает, я считаю. Ещё бы время найти: роман-то приличный по объёму.
Но для меня важнее то, что эти замечания помогают автору понять, в чём претензия и постараться исправить, если он согласен. Не просто поставлен диагноз и наклеен ярлык, а приведены аргументы — почему именно такое мнение сложилось.
Ведь большинство авторов, особенно новички, идут на ККП именно за этим. Я так надеюсь.
Тот самый вариант рецензии, который нужен, наверное, любому автору: толково, без лишних эмоций, достаточно подробно, чтобы потенциальный читатель получил представление о произведении, но и не слишком размазано, чтобы не заскучать на самой рецензии.
Спасибо! Получила удовольствие)
Ну а для меня чужие мысли, даже банальные, стоят того, чтобы с ними знакомиться.
Проблема только в том, что наше с вами представление о «картонности» неполное. Точнее, одностороннее, как те картонные персонажи. И жаль, что вы не помните подробностей, об этом можно было бы поговорить.
Мне сейчас подсказали, где об этом хорошо написано.
galactikka.com/news-57094067bd0470d0448b45b1
Кроме того, Светлов не знал, что Тень решит себя выдать за Хозяйку: он предоставил ей свободу действий — а увидев, что она выбрала, подстраивается и действует по обстоятельствам.
Понимаете, вот уже в этих нескольких предложениях для меня и читателей гораздо больше информации, чем в той фразе про брутальные мужские персонажи.Это я всё к тому, что даже при субъективизме отношения не стоит забывать, что рецензия предназначена не только и не столько для автора, сколько для возможных читателей. И, наверное, стоит чуть больше времени уделить раскрытию своего отношения.
Кажется, я перехожу на менторский тон, что мне не свойственно)) Наверное, я немного разочарована, потому что ждала от этой рецензии больше полезной информации как для автора, так и для себя.
Понятна.
Ну это мы с вами понимаем одинаково.
Эх, даже жалко, что придётся прерваться на время. Но я вернусь) Интересно же!
Тем не менее, я благодарна даже за это)
А вот тут вы противоречите сами себе.
Тогда почему вас не устраивает, что Александр может ошибаться? Это же как раз и показывает, что он тоже не безгрешен и может совершать ошибки. А вы хотите, чтобы он был идеален до конца.
Да, он не предусмотрел, что Хозяйка появится на этом сборище, и он в этом честно признаётся.
А единственный персонаж, по вашему мнению, Воин, который как раз и ведёт себя порой и глупо, и по-человечески, вам неинтересен.
Просто понимаете, написать огульно, что все мужские персонажи картонны — это немного чересчур. Мне не хватает конкретики. Согласитесь, это всё-таки не совсем правда)