Целиком и полностью поддерживаю вашу точку зрения.
Но есть кирпич преткновения:
написан в вежливом…
в вежливой форме…
Вот я, например, очень вежливый. Искренне и неподдельно заверяю, всецело полагаясь и рассчитывая на взаимопонимание с человеколюбием.
Но авторы, блин, заразы — обижаются! Я их люблю, а они обижаются. Я их опять люблю — всё равно обижаются. И что ты будешь делать. Прямо хоть к компу себя не пускай. А что — так и делаю.
Не, самолёт — это высоко, тесно и скучно. Банка с кильками в слоях атмосферы. Все сидят и молчат.
А на паровозе, если ехать пару суток, можно много интересного увидеть и услышать.
Оооо, через восемь лет — только в топку. Читать своё древнее лично я не в силах. Это ж перловка голимая. Сюжет ещё можно как-то использовать, освежив, а так — переписывать массивом (если терпения хватит), или в утиль.
Да, это — способ. Шоб все обрыдло.
Не-не, обрыдлость ни при чём. Если серьёзно — в этом случае включается механизм «заднего думанья». То есть — думает голова, но «задней думкой», «медитативно».
Насчёт «пары дней» шутка, однако (проверено) — малый сюжетный затык легко устраняется мытьём посуды. Чем больше посуды, тем элегантнее решение.
Сюжетная реализация темы — поездка общественным транспортом на длинную дистанцию.
Вообще, «неписун» случается, когда остываешь к рассказу. Поэтому я стараюсь ковать железо быстро, не отходя от кассы. Если же он уже случился (неписун), тут можно отойти от ранее придуманной схемы, добавить что-то новое, изменить, перелопатить, опять возбудиться и — вперёд.
А на железную дорогу посмотришь, на паровозы всякие с рельсами, и почему-то тянет куда-то, тянет… Ехать не хочется, а почему-то тянет. Интеллектуальный парадокс мозгов.
не знаю
И я не знаю. Я в таких случаях «объезжаю по обочине» — меняю слова и выражения. Тут тоже как-нибудь поменяю, с подружками этими одноглазыми.
Ага, бывает. Ещё хуже, когда не могу начать продолжать заканчивать — вообще беда.
А я просто выкидываю и всё. И ну его нафиг.
Ну, есть ещё способ, но говёнский. Я так делал раньше — стаканяру выпью и — как по маслу. Но там рассказ может получиться совсем другой. Самому непонятный. Да и вообще — пока бестселлерщиком станешь, десять раз помрёшь.
Самый простой способ (для меня) вдохновиться — заняться каким-нибудь физическим трудом, желательно предельно нудным и однообразным. Через пару дней приходит Вдохновение!
Гы. Это я тренируюсь запихивать хоть какое-нибудь подобие сюжета в семь тысяч. Кажется, продвигается. Это как чемодан паковать в командировку. Главное — чтоб не помялось, не пролилось и под рукой было.
одним на двоих?))
А так нельзя, да? Вот чую — царапает слух, а почему, не пойму.
Ну тогда здорово. Я — рад. Тема дружбы — штука неисчерпаемая, вдохновляющая и вообще вечная (имхо).
Есть маленький нюанс. Вернее, обнаружился нюанс, пока я тут гулял на ресурсе. Оказывается, многим авторам нужны профессиональные, типа академические отзывы. Короче — рецензии (не «рецки»!) А отзывы просто-читателей они часто воспринимают как наезд. И таких авторов может отпугивать от конкурса вероятность получить какое-нибудь неуместное «ха-ха» к своему рассказу. От какого-нибудь проходимца.
Так вот.
А нельзя сделать так, чтобы автор указывал, что можно писать в отзыв, а что нельзя? Не, я не про метку «только хвалить», я про другое — литера «А» перед текстом — «писать только по филологам и по существу, и по пунктам». А то опять куда-нибудь вляпаюсь, куда не надо. А потом ночь не спать, в подушку плакать.
Разве представляете вы себе, что можно учителя на… послать?
Кстати.
Реальный случай на моей памяти. Восьмой класс. Урок русского языка. Учительница — очень жёсткая женщина (у нас мягких и не было, однако), разносит в пух и прах некоего мальчика Сашу (хулигана) — бъёт в него громами и молниями, на пределе голоса, аж стёкла звенят. Саша вяло отбрёхивается, но безуспешно. И, наконец, в каком-то отчаяньи бормочет тихо: «Да пошла ты на…».
— Что? — изумляется учительница.
Саша белеет от ужаса и поправляется:
— На хрен.
— Кого — «на хрен»? Меня — «на хрен»? — подозрительно мягко спрашивает учительница.
— Да я просто так сказал, — уверяет Саша.
— Ну тогда пошли к директору, расскажешь.
Сашу тогда обломили роковым образом — не пустили в девятый класс, несмотря на его круглые пятёрки по всем предметам. И родители ничего не смогли сделать.
Это была обстановка террора, не соврать. Но — все учились. Никуда не денешься, приходилось.
А сейчас хорошо — свобода. Ширь и круть. Хошь пивка попей, хошь козла забей. А у меня школьные годы — впустую. Одна учёба.
Так-то оно приятно выглядит, хорошо так, по-доброму человеколюбиво и жизнеутверждающе.
Однако.
«Уходите! Вы плохая! … Мы пожалуемся на Вас директору! … Он Вас уволит…» — это что за нафиг, с позволения спросить? Это теперь так оно и происходит, что ли? Что, в реале такое в школах творится? Это, наверное, дети неких особо одарённых родителей подобное эпическое оборзевание могут демонстрировать. В особо почётных гимназиях с уклоном в госслужбу. Ничего другого на ум не идёт.
Лично я не представляю, чтобы кто-то из учеников посмел вякнуть что-то подобное учителю. Учителя — да, те могли и «туркой незавоёванной» охарактеризовать, а иногда и по лбу треснуть в сердцах. Но чтоб ученики — нет, не представляю. Отстал от жизни, что ли.
А в целом — мило. Насторожило, что все преподаватели клином улетают за границу (от учеников бегут, похоже). И англичанка Милочка, и Катька-подружка, все чего-то отбывают куда-то. Наверное, и НВП-шник (или как он сейчас называется — ОБЖ-шник) тоже рванул за кордон работать в какой-нибудь ЧВК типа Грейстоун. Печально. Теряем кадры.
Ну да не обращайте внимания, это я так. Философствую бесцельно.
А это, стало быть, вы. Хорошо, что не обижаетесь, я часто неуклюжий в комментариях, знаю, поэтому обычно помалкиваю.
Честно говоря, удивился, что рассказ занял второе место. Обычно (да всегда практически), работы, которые мне приглянулись, в первую тройку не попадают.
Ну что. Сочиняйте ещё тогда. У вас хорошо получается, и соавторы вам ни к чему (разве что Бунингит — от неё вреда не будет, только польза).
Мой дед пропал в октябре 41-го. И тоже — пришёл тогда с фронта их односельчанин (без ноги), рассказывал, что видел деда в окружении с несколькими бойцами у разбитой колонны техники. Вроде как собирались прорываться к своим. Но — ни слуху, ни духу.
Уже сейчас я пытался разузнать что там было — глухо. В списках Минобороны не значится (там с 42-го почему-то всё начинается). Но письма дедовы остались. По ним пробил полевую почту. Оказалось, это была дивизия «ДОН» (народное ополчение), из них мало кто выжил тогда.
Но это не догма, так, размышлизмы с наблюдениями. На самом деле всё не так строго. Например, цитаты от действующих лиц вполне возможны, если удачно обыграны. Вот письма тов. Сухова незабвенной Екатерине Матвеевне можно считать примером удачных эпиграфов.
Так и в остальных случаях. Но цитаты из Л.Н. Толстого при описаниях эльфийского быта лично меня бы развеселили неуместно.
Оно, если с умом да грамотно — подсвечивает текст, это верно. Но может и навредить, причём летально для тиража (я подразумеваю, что книга планируется в печать).
Эпиграфы бывают беспроигрышные, сомнительные и убийственные.
(«Убийственные» — это когда покупатель зашёл в магазин, взял с полки книжку, увидел эпиграф и, сказав «Всё понятно», поставил её обратно. Хотя, ничего ему, конечно, не понятно, просто так сработал эпиграф).
Беспроигрышные — это, само собой, классика. Я не о сериях «Классики современности», а о тех классиках, которых в школе преподают и которые умерли уже. Такие Э. не вызывают отторжения, наоборот — внушают уважение к автору. Типа: «О, автор Сартра (Камю, Лафонтена, Мопассана) цитирует, автор — Мозг!»
Беспроигрышны также библейские тексты (при подходящей атмосфере повествования) и разные философские мысли. Или афоризмы.
Подойдёт классическая (и не очень) поэзия и мудрые тексты рок-групп.
Сомнительные эпиграфы — цитаты, почерпнутые на просторах Интернета (даже на вроде бы серьёзных ресурсах). Доверять лучше бумаге. Ибо есть вероятность сесть в лужу.
Также сомнительны «авторские» (придуманные) эпиграфы. Просто это очень тонкая штука, сочинять эпиграфы. Афористичностью языка владеют немногие, а афоризмы типа «Дыра — это нора» повествование не украшают. Здесь можно разве что добавить фабулы для вящего эффекта по Станиславскому. Но! Цитаты от действующих персонажей — моветон.
Что совсем не рекомендуется (имхо).
Цитаты из поп-шлягеров. Типа «Обмани меня, поцелуй меня, всему свету расскажи, какой ты у меня».
Цитаты из писателей современности (даже стопудовых бестселлерщиков), как отечественных, так и зарубежных. Во-первых, не всем нравится то, от чего фанатеет автор. Зачем ограничивать аудиторию?
Во-вторых, на полуподсознательном уровне такое дело может восприниматься как реклама, а рекламу не любят очень многие.
Вообще, прекрасным эпиграфом может быть даже «снесла курочка яичко, но не простое, а золотое», всё дело в унисоне с повествованием.
Вот такой я молодец.
А теперь по делу.
В классическом фэнтезийном повествовании (с построением «не нашего» мира) эпиграфы с цитатами из «нашего» мира неуместны — они будут «выбивать» читателя из «тамошней» обстановки ломать к чертям эффект присутствия.
Здесь если и давать эпиграфы, то только самому сочинять, в контексте произведения (как я уже тут описал).
Вот такая вот будет моя голимая читательская вкусовщина.
в вежливой форме…
Не, самолёт — это высоко, тесно и скучно. Банка с кильками в слоях атмосферы. Все сидят и молчат.
А на паровозе, если ехать пару суток, можно много интересного увидеть и услышать.