Собственно, Лем в цикле про Пиркса, в «Кибериаде», в «Звёздных дневниках», да и Сапковский в первом «Ведьмаке» сделали именно это. На мой взгляд, им удалось успешно решить задачу потому, что они в каждом из рассказов раскрывали в основном ту часть описания мира, ту «грань кристалла», которая непосредственно к сюжету данного рассказа относится. И у прочитавшего серию в итоге складывался вполне себе нормальный калейдоскоп. Независимо от порядка чтения рассказов.
Безотносительно содержания романа и содержания рецензии: с такими манерами, Артур, боюсь, долго вы на этом сайте не продержитесь. Либо радикально меняйте стиль общения в сторону элементарной вежливости, либо… решать, конечно, админу, но он такого поведения тоже, мягко говоря, не одобряет. И в прошлом уже банил за подобное. Случалось, что и навсегда.
Если речь о том, до какого класса неспециалисту можно самому учить ребёнка именно химии — тогда да, класса до 8-го — 9-го, при условии, конечно, если подтянется по учебникам сам. Что же до биологии, то без понимания химии (в особенности органической, но и неорганической тоже — особенно природы химической связи, свойств кислот/оснований, теории растворов и т.д.) там тяжко разобраться в биохимии клетки, механизме передачи наследственной информации, обмене веществ… Словом, во всех тех вопросах, которые рассматриваются на уровне веществ и молекул.
Биологию я вполне могу дать сама (ибо люблю и вполне чувствую предмет)
2.
А вот химия — нет. Не знаю, не знала и не очень хочу знать((
С моей точки зрения, первое напрочь противоречит второму. Просто-таки взаимоисключающие вещи. Современная биология не может не опираться на химию, причём основательно так опираться. К сожалению, этого не понимают и многие профессиональные биологи, часть которых даже бравирует тем, что химию «не знают и знать не хотят»...
А тот, который учитель не детей, а учитель учителей — подойдёт? Доводилось преподавать в педагогическом будущим безмозглым попкам учителям химии и биологии. Я химик довольно специфического направления, но более широкий контекст вижу неплохо. Или по естествознанию будете к «близлежащим» спецам обращаться?
Опять промахнулся с телефона и случайно минусанул
Всё равно не скажу.
Лучше я обзор конкурса напишу. Может быть
А я, кажется, знаю, кто написал:
Потому что идёт дождь
Кай: просто верь мне
Коршунов след
Малахитовые бусы
Танец над степью
Знаю, но не скажу. Потому что мне низззя-а
Эм-м… а где раздел «Угадайка»?
Спасибо
Чёрт. Опять вынужден извиняться за промах с телефона. Случайно заминусил.
Это я промахнулся с телефона и случайно минус влепил
Собственно, Лем в цикле про Пиркса, в «Кибериаде», в «Звёздных дневниках», да и Сапковский в первом «Ведьмаке» сделали именно это. На мой взгляд, им удалось успешно решить задачу потому, что они в каждом из рассказов раскрывали в основном ту часть описания мира, ту «грань кристалла», которая непосредственно к сюжету данного рассказа относится. И у прочитавшего серию в итоге складывался вполне себе нормальный калейдоскоп. Независимо от порядка чтения рассказов.
Это я минусанул случайно. Телефон, так его растак…
Не надо. Возьми лучше Питера Уоттса или Грега Игана. Ну или Лема перечитай
Ольга, при случае поменяйте, пожалуйста, даты конкурса, чтобы соответствовало реальным срокам. А то запутаются люди.
Да нет, зашёл в обсуждение вчера и случайно наткнулся. Конечно, решайте сами. Только последствиям не удивляйтесь…
Безотносительно содержания романа и содержания рецензии: с такими манерами, Артур, боюсь, долго вы на этом сайте не продержитесь. Либо радикально меняйте стиль общения в сторону элементарной вежливости, либо… решать, конечно, админу, но он такого поведения тоже, мягко говоря, не одобряет. И в прошлом уже банил за подобное. Случалось, что и навсегда.
Если речь о том, до какого класса неспециалисту можно самому учить ребёнка именно химии — тогда да, класса до 8-го — 9-го, при условии, конечно, если подтянется по учебникам сам. Что же до биологии, то без понимания химии (в особенности органической, но и неорганической тоже — особенно природы химической связи, свойств кислот/оснований, теории растворов и т.д.) там тяжко разобраться в биохимии клетки, механизме передачи наследственной информации, обмене веществ… Словом, во всех тех вопросах, которые рассматриваются на уровне веществ и молекул.
Мне? Судить? Тигру? (В ужасе прячется под лавку)
1.
2. С моей точки зрения, первое напрочь противоречит второму. Просто-таки взаимоисключающие вещи. Современная биология не может не опираться на химию, причём основательно так опираться. К сожалению, этого не понимают и многие профессиональные биологи, часть которых даже бравирует тем, что химию «не знают и знать не хотят»...А тот, который учитель не детей, а учитель учителей — подойдёт? Доводилось преподавать в педагогическом будущим
безмозглым попкамучителям химии и биологии. Я химик довольно специфического направления, но более широкий контекст вижу неплохо. Или по естествознанию будете к «близлежащим» спецам обращаться?Теперь у меня появился новый способ в приличной форме послать кого куда подальше. Иди ты, мол, братец, к Батлеру.
В член.В члены.Спасибо, Лена. Повеселила.