Ну таки шо вам сказать за ваши тексты, граждане-собратья? Запороли вы/мы этот конкурс. Насмерть. Выбирать почти не из чего.
Асфальтовым катком по бессмертным творениям1.
Хороший ход: после дутого пафоса оригинала самое уместное — это ржака. Вот только язык несколько… сероват, что ли. И последнее предложение лучше на два разбить.
2.
Лихой сюжет, и небезынтересный, но уж слишком много лишних запчастей. Итальянца можно смело убирать нафиг, и уж точно не было смысла часть текста давать в его фокале. Вообще скачка по головам в этой миньке феерическая. Три раза сменить фокал в миниатюре — на такое должны быть ОЧЕНЬ веские причины, тут я их не вижу. Ну и пунктуация — кошмарище кошмарное, только что в середине слов запятые не понатыканы.
3.
Идея блекловата, к тому же написано не очень грамотно: стилистика и пунктуация оставляют желать много лучшего, а такие вот переходы:
Синий плащ принадлежал повелительнице Эльфов, мне пожалуй ещё рано надевать такой. Может желтый, но ходить в костюме прародительницы мира, богини Ра, ей тоже не захотелось.
смотрятся очень странно. Вы уж определитесь, от какого лица пишете.
4.
Начали не менее пафосно, чем в оригинале, закончили бородатым интернет-мемом. Привет от Евгения Ваганыча…
5.
По содержанию — почти дословный пересказ задания, почти ничего нового с точки зрения идеи. В начале — перегруз прилагательными, по всему тексту — безобразие с пунктуацией. И ни тени оригинальности…
Внеконкурс
Некоторые «аборты речи» типа «худощавой костяшки» указывают на то, что это преднамеренный стёб. Если стёб, то, каюсь, я не уловил всех его мутных глубин. Или это аллюзия на то, как появился на свет Гэндальф Серый?
ТопПервое место — № 1
Второе место — № 2
Третье место — № 3
Можно перерасти, а можно, наоборот, в очень зрелые годы осознать потенциал жанра, до этого не особенно его жалуя. Как тот же Мартин, к примеру. Начинал как «просто фантаст», а кто сейчас помнит его НФ? (Хотя и тогда попадались у него единичные шедевры, типа «Мистфаль приходит утром»). Зато ПЛиО знают все…
Во-вторых, сделать имя и протолкнуть свои стоящие произведения.
Не думаю. После того, как ты зарекомендовал себя автором Высокопопулярной Модной Фигни, твою стоящую вещь ни один издатель у тебя не возьмёт, имхо. Именно потому, что имидж уже работает на тебя. И ожидают от тебя уже именно этого — Модной Фигни. А не каких-то там, прости господи, шедевров. Я даже недавно написал об этом. Пролистайте до эпизода, где ГГ встречается с бывшим своим студентом, который стал популярным писателем…
Объяснённая лекторским тоном — чтобы проникнуться.
Если б я читал таким тоном и в таком стиле свои лекции (нет, не по литературному творчеству и даже не по искусству высокого Ренессанса — по органической химии), меня бы студенты тухлыми помидорами закидали. И правильно бы сделали. Даже читая лекцию, нужно оставаться живым человеком. А тут, блин, художественные тексты. От слова «худо», что ли?
так что они убивают сразу двух зайцев: проводят естественный отбор — на думающих и не очень и с помощью тех, кто «не очень» управляют остальными — сомневающимися
Зачем это делать таким сложным и затратным способом? Какой смысл «им», чтобы люди верили именно в ЭТУ «ложь» (что Хаббл таки снимает далёкие галактики). Не, не сходится…
Думаю, на что-то вроде того сподоблюсь. Кстати, рассказ свой, предназначавшийся в конкурс, я таки выложил в профиле, но, как показали первые отзывы, он требует основательной переработки.
да, я не ученый, поэтому не понимаю зачем содержать этих бездельников
Возможно, если бы вы были… ну пусть не учёным, но хотя бы образованным и культурно развитым человеком с неким кругозором чуть дальше собственного носа, эти люди не казались бы вам такими бездельниками. Пока же в вашей позиции я не вижу ничего, кроме воинствующего невежества (не знаю, не понимаю, разбираться не хочу и горжусь этим до крайности).
Так откуда вам столь достоверно известно, что финансы НАСА и Роскосмоса тратятся исключительно «на картинки? СМИ напели? Ну да, они ж такие объективные все. И правдивые.
Хорошая тема, верная! У меня есть незасвеченный рассказ, но он полноформатный, в условия не вписывается. И я всё ещё надеюсь его напечатать, так что даже во внеконкурс не отдам. Но что-нибудь выдать постараюсь.
Хороший ход: после дутого пафоса оригинала самое уместное — это ржака. Вот только язык несколько… сероват, что ли. И последнее предложение лучше на два разбить.
2.
Лихой сюжет, и небезынтересный, но уж слишком много лишних запчастей. Итальянца можно смело убирать нафиг, и уж точно не было смысла часть текста давать в его фокале. Вообще скачка по головам в этой миньке феерическая. Три раза сменить фокал в миниатюре — на такое должны быть ОЧЕНЬ веские причины, тут я их не вижу. Ну и пунктуация — кошмарище кошмарное, только что в середине слов запятые не понатыканы.
3.
Идея блекловата, к тому же написано не очень грамотно: стилистика и пунктуация оставляют желать много лучшего, а такие вот переходы:
4.
Начали не менее пафосно, чем в оригинале, закончили бородатым интернет-мемом. Привет от Евгения Ваганыча…
5.
По содержанию — почти дословный пересказ задания, почти ничего нового с точки зрения идеи. В начале — перегруз прилагательными, по всему тексту — безобразие с пунктуацией. И ни тени оригинальности…
Внеконкурс
Некоторые «аборты речи» типа «худощавой костяшки» указывают на то, что это преднамеренный стёб. Если стёб, то, каюсь, я не уловил всех его мутных глубин. Или это аллюзия на то, как появился на свет Гэндальф Серый?
Второе место — № 2
Третье место — № 3
наблюлнаблюднулнаблювалну словом, видел.