Когда в 91 году к власти пришли либерасты-дерьмократы (пардон за мой французский), идейные наследники тех стародавних кадетов и прочих, тут и пришёл кирдык империи.
Интересы России важнее интересов СССР. На могилу Ельцина нанесли много мусора, но ветер истории её развеивает
Да уж, по Вашим прикидкам выходит, что неизвестный «военный лидер» должен был продолжать воевать и в Европейской России, и в Зауралье, и в Закавказье, и в Прибалтике, и на Украине, и в Средней Азии… Это при том, что белые даже с большевиками не справились
Как это пришлось делать и большевикам — подавлять силой всяких сепаратистов на окраинах
Вы считаете, что неграмотного Ваню, оторванного от сохи и посланного на убой, нужно было немного больше расстреливать, чтобы он воевал так, как обученный и вооружённый француз? Афигеть какая логика,
Сталин тоже так считал, и как показала история, его действия были правильными. Другое дело что расстреливали не только «рядового Ваню», но и высшее командование, на что упадочная династия Романовых уже не решалась ( собственно состав преступления Алексеева, Рожественского, Стесселя, Небогатова и прочих из высшего командного состава времен Русско — Японской налицо )
Ещё насчёт «попутчиков». НИКАКАЯ диктатура, которая Вам мечтается, не обошлась бы без устранения попутчиков. И в Италии, и в Германии все партии, кроме правящей, были запрещены в период диктатуры
Тут вы правы. Русская революция развивалась по тому же принципу что и Французская:
либералы — якобинцы — новый абсолютизм
это происходило в моноэтнических государствах, а не в такой лоскутной империи, как РИ.
у вас уже и Российская Империя «лоскутная» ?!
Лоскутным был СССР. Потому что большевики делали ставку в том числе и на сексуальные национальные меньшинства, особенно в Средней Азии и на Кавказе, подавляя с их помощью русское население ( кстати, это очень честно показано в романе Фурманова «Мятеж» ). Сталин в меру сил это пытался исправить, но после уже было некому. Собственно уже в брежневские времена СССР стал «лосктутным», Политбюро лишь номинально контролировало партийную элиту скажем Узбекистана или Казахстана ( вспомним как при попытке смены начальства в Алма Ате вспыхнули беспорядки в 1986, и Москве пришлось вернуть всё как было… )
Следует понимать что принципиально невозможно одержать победу в споре с оппонентом, который искажает и извращает факты так как посчитает нужным.
Следует так же понимать что такие демагоги влияют лишь на мнение самой низменной части толпы, вызывая у вменяемых людей презрение и отвращение
Идеалист тем и отличается что готов положить за свои идеалы кучу народу
( Тем не менее отличается от обычного психопата тем что искренне готов принести в жертву Одину и себя )
Но это явно пытаетесь сделать вы. Почему то вспоминаете Колчака и Унгерна, но не Троцкого, Лациса, Дзержинского, Тухачевского и прочих большевиков ( хотя жмуров на их счету побольше )
Что до того, как бы повернулась история, если бы ко власти пришли «заедино-неделимщики», то не было бы никакого СССР, не было бы и «едино-неделимой». Распалась бы давно, в силу разности «идеалов» разношёрстного белого движения
Не распалась бы точно, именно потому что «заединщики» как вы изволили выражатся. Конечно были бы серьезные противоречия и схватки между социалистами — эсерами и монархистами с противоположной стороны, тем не менее союз правых эсеров и либеральных «белых» очень четко просматривался, и он был реальной альтернативой большевикам
( Тем не менее в случае победы такого антибольшевисткого фронта потребность в сильной власти никуда бы не делась. Поэтому неизбежна диктатура популярного военного лидера под лозунгами с одной стороны русского национализма и антикоммунизма, единения всех слоев общества для спасения страны — с другой неизбежны лозунги и практики из арсенала социалистов. Ну во поняли о чем я… Бенито Муссолини будет не первым… )
И с большевиками, для которых врагами были ВСЕ — от Унгерна до Нестора Махно вы не путайте. Большевики осознанно вели политику привлечения «попутчиков», которых уничтожали по мере того как появлялась возможность
В том числе и при Романовых для подавления попытки революции 1905 года работали «тройки» — судили по упрощённой процедуре, вешали, стреляли… Вот и довешались Романовы…
Мало стреляли и вешали. Если бы борьба с дезертирами, пропагандистами и распространителями подрывных слухов во время Первой Мировой была такой же беспощадной как в вполне цивилизованной и демократической Франции ( а тем более цензура прессы ), то никакого Февраля не было бы…
Заговор высшего генералитета и Госдумы по отстранению Николая от престола возник именно потому что неадекватность и недееспособность последнего Царя и его окружения уже реально угрожала стране
Я кстати тоже не читала. Его романы слишком нудные, и кроме «Противостояния» не перевариваю
Тем не менее сюжеты вашего рассказа и произведений Кинга «Ловец Снов» и что то там про корабль пришельцев в американской глубинке… насколько я помню… «Сияние» очень похожи
Хе. колбаску порезать клинок в 80 мм сильно мелковат
И вообще я люблю мултиинстументы типа Викторинокс, когда им можно и консерву открыть, и подстричь ноготки ( для женщин это очень важно, поверьте )
Ну. а что касается «правоохранительных» органов. Однажды парни в камуфле вломились в мою холостятскую квартирку, и долго разглядывали мои ножики «Гербер Ультимате» и «Кизляр Стриж»
Мне они сообщили что при Украине я бы обрела много неприятностей, а то и уголовное дело. В ДНР эти клинки холодным оружием не считаются
А, каковы сюжеты? И ими дело не ограничивается, можно легко отыскать и другие.
Можно. но вы выбираете исключительно те, которые подтверждают вашу точку зрения
Упоминаете Слащева, но не большинство других белоэмигрантов, которые к большевикам не бегали из Турции
Упоминаете Григорьева, «армия» которого разбежалась за месяц, но не того же Нестора Махно
И наконец Галицкая Армия — собственно группа эмигрантов, которых поляки принудили покинуть родной край. Как и у чехов, идейных смыслов участия в гражданской на территории Российской Империи у них не было. А из тактических соображений союз можно заключать с кем угодно
Дальнейшие упражнения в демагогии я считаю бессмыслеными.Всего хорошего…
Алекс, представим себе, что правительство приняло закон, который гласит:
«Детишек Павленко Алекс следует продать на органы»
Парламент как положено за это проголосовал, Президент подписал. Конституционный Суд подтвердил что этот закон соответвует Конституции. На всеобщем референдуме этот закон одобрило большинство граждан вашей страны
Ольга употребила это слово в контексте пожелания «цивилизованности» в Светлом Будущем, когда «жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе»
Вы же, Алекс, похоже намеренно искажаете смысл, цепляясь к отдельным словам
, но не имеет смысла говорить про некие высшие идеалы во время гражданской войны
Имеет. Вы же не будете всерьез утверждать что красные, белые, анархисты и националисты подвергали себя опасностям и лишениям, шли на смерть только ради возможности пограбить и стать диктатором?
. У реставрации самодержавия вряд ли вообще были сторонники,
Конечно, возвращать на Престол дискредитировавших себя Романовых никто не хотел, но почему вы считаете что «самому стать диктатором» это так плохо?
Из Маркова или Дроздовского, тем более Каппеля получились отличные командиры, а там бы и на Престол поставили, как Карла Мателла
Тем более монархисты и их приверженцы — марковцы, каппелевцы, дроздовцы составляли наиболее боеспособные и упорные части белых, этого никто не будет отрицать
Да и сам Колчак в 1917 единственный из командующих, кто не требовал от Николая отречения в феврале 1917
Короче, не было в Гражданской войне чистеньких, все кровью повязаны.
Простите, Ольга, но вот такие же пылкие и наивные романтики в своё время прокладывали путь для всего что произошло в 1917 и после…
Никто ведь из пылких революционеров, клеивших листовки и кидавших бомбы в губернаторов не хотел подвалов ЧК, раскулачиваний, голодоморов и прочих прелестей
Они совершенно искренне верили в «солнечное царство свободы»…
—
Похоже мы исчерпали наши тезисы и зашли на второй круг. Ольга, пожалуй следует остановится на этом. Благодарю за интересное общение!
Или если бы сказали такое в 1941-м, когда немцы оккупировали наши территории и устанавливали свои порядки.
Ну, того кто решился сказать подобное в 41, ждало бы интересное общение с вежливыми парнями в синих петлицах, а потом приятное времяпрепровождение на лучших колымских курортах
Видишь ли Ольга, Россия по моему мнению напоминает этакую боевую машину, созданную для экстремальных условий, но в мирные времена она просто перестаёт работать как надо. ( что очень отражается на внешней политике ) Поэтому либерализма тут не может быть, как не может быть либерализма в воюющей армии
Так что либералы даже прийдя к власти, или повторят судьбу Керенского, или построят диктатуру, как это вынужден был сделать Ельцин в 1993
( да, говорить то можно было что угодно, но это в стиле «Васька слушает, да естЪ )
Собственно мои произведения содержат очень похожие мысли
Как это пришлось делать и большевикам — подавлять силой всяких сепаратистов на окраинах
Сталин тоже так считал, и как показала история, его действия были правильными. Другое дело что расстреливали не только «рядового Ваню», но и высшее командование, на что упадочная династия Романовых уже не решалась ( собственно состав преступления Алексеева, Рожественского, Стесселя, Небогатова и прочих из высшего командного состава времен Русско — Японской налицо )
Тут вы правы. Русская революция развивалась по тому же принципу что и Французская:либералы — якобинцы — новый абсолютизм
у вас уже и Российская Империя «лоскутная» ?!Лоскутным был СССР. Потому что большевики делали ставку в том числе и на
сексуальныенациональные меньшинства, особенно в Средней Азии и на Кавказе, подавляя с их помощью русское население ( кстати, это очень честно показано в романе Фурманова «Мятеж» ). Сталин в меру сил это пытался исправить, но после уже было некому. Собственно уже в брежневские времена СССР стал «лосктутным», Политбюро лишь номинально контролировало партийную элиту скажем Узбекистана или Казахстана ( вспомним как при попытке смены начальства в Алма Ате вспыхнули беспорядки в 1986, и Москве пришлось вернуть всё как было… )Следует понимать что принципиально невозможно одержать победу в споре с оппонентом, который искажает и извращает факты так как посчитает нужным.
Следует так же понимать что такие демагоги влияют лишь на мнение самой низменной части толпы, вызывая у вменяемых людей презрение и отвращение
Дискутируйте в дальнейшем сами с собой, Влад
Я никого не пытаюсь романтизировать, Влад
Идеалист тем и отличается что готов положить за свои идеалы кучу народу
( Тем не менее отличается от обычного психопата тем что искренне готов принести в жертву Одину и себя )
Но это явно пытаетесь сделать вы. Почему то вспоминаете Колчака и Унгерна, но не Троцкого, Лациса, Дзержинского, Тухачевского и прочих большевиков ( хотя жмуров на их счету побольше )
Не распалась бы точно, именно потому что «заединщики» как вы изволили выражатся. Конечно были бы серьезные противоречия и схватки между социалистами — эсерами и монархистами с противоположной стороны, тем не менее союз правых эсеров и либеральных «белых» очень четко просматривался, и он был реальной альтернативой большевикам
( Тем не менее в случае победы такого антибольшевисткого фронта потребность в сильной власти никуда бы не делась. Поэтому неизбежна диктатура популярного военного лидера под лозунгами с одной стороны русского национализма и антикоммунизма, единения всех слоев общества для спасения страны — с другой неизбежны лозунги и практики из арсенала социалистов. Ну во поняли о чем я… Бенито Муссолини будет не первым… )
И с большевиками, для которых врагами были ВСЕ — от Унгерна до Нестора Махно вы не путайте. Большевики осознанно вели политику привлечения «попутчиков», которых уничтожали по мере того как появлялась возможность
Мало стреляли и вешали. Если бы борьба с дезертирами, пропагандистами и распространителями подрывных слухов во время Первой Мировой была такой же беспощадной как в вполне цивилизованной и демократической Франции ( а тем более цензура прессы ), то никакого Февраля не было бы…Заговор высшего генералитета и Госдумы по отстранению Николая от престола возник именно потому что неадекватность и недееспособность последнего Царя и его окружения уже реально угрожала стране
С другой стороны нескладной нож просто некомфортно постоянно носить с собой, а вот складник карман не оттягивает, и мучений с ножнами не надо
Весьма жизненно.
Жрецы любой религии делают всё что бы оставить за собой право на Истину
Я кстати тоже не читала. Его романы слишком нудные, и кроме «Противостояния» не перевариваю
Тем не менее сюжеты вашего рассказа и произведений Кинга «Ловец Снов» и что то там про корабль пришельцев в американской глубинке… насколько я помню… «Сияние» очень похожи
Хе. колбаску порезать клинок в 80 мм сильно мелковат
И вообще я люблю мултиинстументы типа Викторинокс, когда им можно и консерву открыть, и подстричь ноготки ( для женщин это очень важно, поверьте )
Ну. а что касается «правоохранительных» органов. Однажды парни в камуфле вломились в мою холостятскую квартирку, и долго разглядывали мои ножики «Гербер Ультимате» и «Кизляр Стриж»
Мне они сообщили что при Украине я бы обрела много неприятностей, а то и уголовное дело. В ДНР эти клинки холодным оружием не считаются
Упоминаете Слащева, но не большинство других белоэмигрантов, которые к большевикам не бегали из Турции
Упоминаете Григорьева, «армия» которого разбежалась за месяц, но не того же Нестора Махно
И наконец Галицкая Армия — собственно группа эмигрантов, которых поляки принудили покинуть родной край. Как и у чехов, идейных смыслов участия в гражданской на территории Российской Империи у них не было. А из тактических соображений союз можно заключать с кем угодно
Дальнейшие упражнения в демагогии я считаю бессмыслеными.Всего хорошего…
Такой юмор у вас типа?
Что ж, больше не вижу смысла с вами общатся…
Алекс, представим себе, что правительство приняло закон, который гласит:
«Детишек Павленко Алекс следует продать на органы»
Парламент как положено за это проголосовал, Президент подписал. Конституционный Суд подтвердил что этот закон соответвует Конституции. На всеобщем референдуме этот закон одобрило большинство граждан вашей страны
Вы готовы этот Закон выполнить?
Ольга употребила это слово в контексте пожелания «цивилизованности» в Светлом Будущем, когда «жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе»
Вы же, Алекс, похоже намеренно искажаете смысл, цепляясь к отдельным словам
Собственно, мы с Ольгой согласны в том что живем вовсе не в том государстве, которое можно назвать «цивилизованным»
Вы ещё Конституцию СССР 1936 года изучите на досугеХм, Стивен Кинг бы целый роман по такому сюжету написал…
Конечно, возвращать на Престол дискредитировавших себя Романовых никто не хотел, но почему вы считаете что «самому стать диктатором» это так плохо?Из Маркова или Дроздовского, тем более Каппеля получились отличные командиры, а там бы и на Престол поставили, как Карла Мателла
Тем более монархисты и их приверженцы — марковцы, каппелевцы, дроздовцы составляли наиболее боеспособные и упорные части белых, этого никто не будет отрицать
Да и сам Колчак в 1917 единственный из командующих, кто не требовал от Николая отречения в феврале 1917
Это верно.Простите, Ольга, но вот такие же пылкие и наивные романтики в своё время прокладывали путь для всего что произошло в 1917 и после…
Никто ведь из пылких революционеров, клеивших листовки и кидавших бомбы в губернаторов не хотел подвалов ЧК, раскулачиваний, голодоморов и прочих прелестей
Они совершенно искренне верили в «солнечное царство свободы»…
—
Похоже мы исчерпали наши тезисы и зашли на второй круг. Ольга, пожалуй следует остановится на этом. Благодарю за интересное общение!
И боевик, и фантастика, и альтернативная история, и мистика и любовные истории — если короче «Графомания Ирины Геллер»
Так и должно быть. Я старалась сохранить интригу до самого конца
Видишь ли Ольга, Россия по моему мнению напоминает этакую боевую машину, созданную для экстремальных условий, но в мирные времена она просто перестаёт работать как надо. ( что очень отражается на внешней политике ) Поэтому либерализма тут не может быть, как не может быть либерализма в воюющей армии
Так что либералы даже прийдя к власти, или повторят судьбу Керенского, или построят диктатуру, как это вынужден был сделать Ельцин в 1993
( да, говорить то можно было что угодно, но это в стиле «Васька слушает, да естЪ )