Я кстати тоже не читала. Его романы слишком нудные, и кроме «Противостояния» не перевариваю
Тем не менее сюжеты вашего рассказа и произведений Кинга «Ловец Снов» и что то там про корабль пришельцев в американской глубинке… насколько я помню… «Сияние» очень похожи
Хе. колбаску порезать клинок в 80 мм сильно мелковат
И вообще я люблю мултиинстументы типа Викторинокс, когда им можно и консерву открыть, и подстричь ноготки ( для женщин это очень важно, поверьте )
Ну. а что касается «правоохранительных» органов. Однажды парни в камуфле вломились в мою холостятскую квартирку, и долго разглядывали мои ножики «Гербер Ультимате» и «Кизляр Стриж»
Мне они сообщили что при Украине я бы обрела много неприятностей, а то и уголовное дело. В ДНР эти клинки холодным оружием не считаются
А, каковы сюжеты? И ими дело не ограничивается, можно легко отыскать и другие.
Можно. но вы выбираете исключительно те, которые подтверждают вашу точку зрения
Упоминаете Слащева, но не большинство других белоэмигрантов, которые к большевикам не бегали из Турции
Упоминаете Григорьева, «армия» которого разбежалась за месяц, но не того же Нестора Махно
И наконец Галицкая Армия — собственно группа эмигрантов, которых поляки принудили покинуть родной край. Как и у чехов, идейных смыслов участия в гражданской на территории Российской Империи у них не было. А из тактических соображений союз можно заключать с кем угодно
Дальнейшие упражнения в демагогии я считаю бессмыслеными.Всего хорошего…
Алекс, представим себе, что правительство приняло закон, который гласит:
«Детишек Павленко Алекс следует продать на органы»
Парламент как положено за это проголосовал, Президент подписал. Конституционный Суд подтвердил что этот закон соответвует Конституции. На всеобщем референдуме этот закон одобрило большинство граждан вашей страны
Ольга употребила это слово в контексте пожелания «цивилизованности» в Светлом Будущем, когда «жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе»
Вы же, Алекс, похоже намеренно искажаете смысл, цепляясь к отдельным словам
, но не имеет смысла говорить про некие высшие идеалы во время гражданской войны
Имеет. Вы же не будете всерьез утверждать что красные, белые, анархисты и националисты подвергали себя опасностям и лишениям, шли на смерть только ради возможности пограбить и стать диктатором?
. У реставрации самодержавия вряд ли вообще были сторонники,
Конечно, возвращать на Престол дискредитировавших себя Романовых никто не хотел, но почему вы считаете что «самому стать диктатором» это так плохо?
Из Маркова или Дроздовского, тем более Каппеля получились отличные командиры, а там бы и на Престол поставили, как Карла Мателла
Тем более монархисты и их приверженцы — марковцы, каппелевцы, дроздовцы составляли наиболее боеспособные и упорные части белых, этого никто не будет отрицать
Да и сам Колчак в 1917 единственный из командующих, кто не требовал от Николая отречения в феврале 1917
Короче, не было в Гражданской войне чистеньких, все кровью повязаны.
Простите, Ольга, но вот такие же пылкие и наивные романтики в своё время прокладывали путь для всего что произошло в 1917 и после…
Никто ведь из пылких революционеров, клеивших листовки и кидавших бомбы в губернаторов не хотел подвалов ЧК, раскулачиваний, голодоморов и прочих прелестей
Они совершенно искренне верили в «солнечное царство свободы»…
—
Похоже мы исчерпали наши тезисы и зашли на второй круг. Ольга, пожалуй следует остановится на этом. Благодарю за интересное общение!
Или если бы сказали такое в 1941-м, когда немцы оккупировали наши территории и устанавливали свои порядки.
Ну, того кто решился сказать подобное в 41, ждало бы интересное общение с вежливыми парнями в синих петлицах, а потом приятное времяпрепровождение на лучших колымских курортах
Видишь ли Ольга, Россия по моему мнению напоминает этакую боевую машину, созданную для экстремальных условий, но в мирные времена она просто перестаёт работать как надо. ( что очень отражается на внешней политике ) Поэтому либерализма тут не может быть, как не может быть либерализма в воюющей армии
Так что либералы даже прийдя к власти, или повторят судьбу Керенского, или построят диктатуру, как это вынужден был сделать Ельцин в 1993
( да, говорить то можно было что угодно, но это в стиле «Васька слушает, да естЪ )
То есть, а) идея монархии — идея раскола белого движения, б) народ не поддержит монархической идеи. Что и понятно — это для некоторых офицеров-дворян свержение монархии означало имущественную и сословную утрату, мужикам же желание господ вернуть старые порядки (и барские усадьбы и земли) как-то не было близко.
Верно. Тем не менее сам Деникин честно признавал, что если выставить лозунги либерализма и республики — половина армии от него уйдет, если монархии — уйдёт вторая половина…
Да идея монархии была непопулярна, но правильность идей вовсе не определяется их популярностью.Как известно всем умным людям «большинство» — трусы и идиоты.
Так или иначе всё решает «доминантное меньшинство»
Следует четко понимать, что альтернативы идеям коммунистической революции на тот момент не было и большевикам удалось собрать под свои знамена больше тех, кто готов был сражатся, убивать и умирать за идеи Ленина, чем у их противников. А уж «большинство» они прижали к ногтю с помощью ЧК, ЧОН, расстрелов, заложников и концлагерей
И кто больше «усугублял», это ещё вопрос
Большевики тех лет ( в отличие от нынешних «отрицателей холокоста» ) честно и открыто признавали что цель Красного Террора — уничтожение тех слоёв общества, которые они считали «реакционными»
Никто из белых всё таки не собирался уничтожать рабочих и крестьян подчистую и во всяком случае не убивал, организованно и по приказу только за то что «пролетарий»
А насчёт «раздела барских земель» — крестьянам конечно в голову не приходило что растоптав принцип частной собственности, им и самим придется «раскулачится» и отдать всю свою земельку и скотину в государственные поместья
Весьма жизненно.
Жрецы любой религии делают всё что бы оставить за собой право на Истину
Я кстати тоже не читала. Его романы слишком нудные, и кроме «Противостояния» не перевариваю
Тем не менее сюжеты вашего рассказа и произведений Кинга «Ловец Снов» и что то там про корабль пришельцев в американской глубинке… насколько я помню… «Сияние» очень похожи
Хе. колбаску порезать клинок в 80 мм сильно мелковат
И вообще я люблю мултиинстументы типа Викторинокс, когда им можно и консерву открыть, и подстричь ноготки ( для женщин это очень важно, поверьте )
Ну. а что касается «правоохранительных» органов. Однажды парни в камуфле вломились в мою холостятскую квартирку, и долго разглядывали мои ножики «Гербер Ультимате» и «Кизляр Стриж»
Мне они сообщили что при Украине я бы обрела много неприятностей, а то и уголовное дело. В ДНР эти клинки холодным оружием не считаются
Упоминаете Слащева, но не большинство других белоэмигрантов, которые к большевикам не бегали из Турции
Упоминаете Григорьева, «армия» которого разбежалась за месяц, но не того же Нестора Махно
И наконец Галицкая Армия — собственно группа эмигрантов, которых поляки принудили покинуть родной край. Как и у чехов, идейных смыслов участия в гражданской на территории Российской Империи у них не было. А из тактических соображений союз можно заключать с кем угодно
Дальнейшие упражнения в демагогии я считаю бессмыслеными.Всего хорошего…
Такой юмор у вас типа?
Что ж, больше не вижу смысла с вами общатся…
Алекс, представим себе, что правительство приняло закон, который гласит:
«Детишек Павленко Алекс следует продать на органы»
Парламент как положено за это проголосовал, Президент подписал. Конституционный Суд подтвердил что этот закон соответвует Конституции. На всеобщем референдуме этот закон одобрило большинство граждан вашей страны
Вы готовы этот Закон выполнить?
Ольга употребила это слово в контексте пожелания «цивилизованности» в Светлом Будущем, когда «жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе»
Вы же, Алекс, похоже намеренно искажаете смысл, цепляясь к отдельным словам
Собственно, мы с Ольгой согласны в том что живем вовсе не в том государстве, которое можно назвать «цивилизованным»
Вы ещё Конституцию СССР 1936 года изучите на досугеХм, Стивен Кинг бы целый роман по такому сюжету написал…
Конечно, возвращать на Престол дискредитировавших себя Романовых никто не хотел, но почему вы считаете что «самому стать диктатором» это так плохо?Из Маркова или Дроздовского, тем более Каппеля получились отличные командиры, а там бы и на Престол поставили, как Карла Мателла
Тем более монархисты и их приверженцы — марковцы, каппелевцы, дроздовцы составляли наиболее боеспособные и упорные части белых, этого никто не будет отрицать
Да и сам Колчак в 1917 единственный из командующих, кто не требовал от Николая отречения в феврале 1917
Это верно.Простите, Ольга, но вот такие же пылкие и наивные романтики в своё время прокладывали путь для всего что произошло в 1917 и после…
Никто ведь из пылких революционеров, клеивших листовки и кидавших бомбы в губернаторов не хотел подвалов ЧК, раскулачиваний, голодоморов и прочих прелестей
Они совершенно искренне верили в «солнечное царство свободы»…
—
Похоже мы исчерпали наши тезисы и зашли на второй круг. Ольга, пожалуй следует остановится на этом. Благодарю за интересное общение!
И боевик, и фантастика, и альтернативная история, и мистика и любовные истории — если короче «Графомания Ирины Геллер»
Так и должно быть. Я старалась сохранить интригу до самого конца
Видишь ли Ольга, Россия по моему мнению напоминает этакую боевую машину, созданную для экстремальных условий, но в мирные времена она просто перестаёт работать как надо. ( что очень отражается на внешней политике ) Поэтому либерализма тут не может быть, как не может быть либерализма в воюющей армии
Так что либералы даже прийдя к власти, или повторят судьбу Керенского, или построят диктатуру, как это вынужден был сделать Ельцин в 1993
( да, говорить то можно было что угодно, но это в стиле «Васька слушает, да естЪ )
В этом нет ничего хорошего
Но если этот порядок вещей сломать, будет ещё хуже
я не ставила себе задачу сразу шокировать читателей, пусть после пролога поломают головы…
Боюсь тут мы с вами расходимся во мнениях, Ольга
Легко любить некий выдуманный идеальный народ, а вот разглядеть что то хорошее в том что есть — это труднее
Да идея монархии была непопулярна, но правильность идей вовсе не определяется их популярностью.Как известно всем умным людям «большинство» — трусы и идиоты.
Так или иначе всё решает «доминантное меньшинство»
Следует четко понимать, что альтернативы идеям коммунистической революции на тот момент не было и большевикам удалось собрать под свои знамена больше тех, кто готов был сражатся, убивать и умирать за идеи Ленина, чем у их противников. А уж «большинство» они прижали к ногтю с помощью ЧК, ЧОН, расстрелов, заложников и концлагерей
Большевики тех лет ( в отличие от нынешних «отрицателей холокоста» ) честно и открыто признавали что цель Красного Террора — уничтожение тех слоёв общества, которые они считали «реакционными»Никто из белых всё таки не собирался уничтожать рабочих и крестьян подчистую и во всяком случае не убивал, организованно и по приказу только за то что «пролетарий»
А насчёт «раздела барских земель» — крестьянам конечно в голову не приходило что растоптав принцип частной собственности, им и самим придется «раскулачится» и отдать всю свою земельку и скотину в государственные поместья